孝感市公安局高新分局6月27日公開通報稱，今年3月30日，女孩張某在等電梯時，遭男孩黃某用剪刀挾持，實施搶劫，后被剪刀刺傷。張某的母親告訴記者，女兒和黃某系同年級學生，當日黃某將女兒劫持到無人居住的房間實施搶劫，還逼迫女兒脫光衣服。警方通報稱，因犯罪嫌疑人在案發(fā)時未滿14歲，未達到刑事責任年齡，尚不夠刑事處罰，對案件予以撤銷。事情發(fā)生后，高新區(qū)管委會組織社區(qū)干部和當事人雙方就民事賠償進行協(xié)調，至今沒有達成賠償協(xié)議。

　　近年來，未成年人欺凌、暴力、傷害等事件屢有發(fā)生，且多數(shù)案件情節(jié)極其惡劣，給受害人帶來了嚴重傷害。如2012年4月，湖南省衡陽縣西渡鎮(zhèn)發(fā)生一起特大命案，一名12歲的小男孩用水果刀將姑媽一家三口殺害，殘忍至極。但很多未成年施暴者得不到應有懲戒，以至于既不能有效撫慰受害者，更不利于維護公平正義。因此，有必要重新審視刑事責任年齡問題，讓危害性極大的“熊孩子”受到懲戒。

　　根據(jù)刑法有關規(guī)定，已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人等特殊犯罪的，應當負刑事責任。因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令其家長或者監(jiān)護人加以管教，必要時也可以由政府收容教養(yǎng)。也就是說，未滿14周歲的未成年人，無論犯有多大“罪行”，均無需承擔刑事責任。由此可見，孝感市公安部門撤銷案件并非毫無道理。

　　就實踐而言，“熊孩子”幾乎無需為其過錯承擔任何后果。雖然早在1956年就有對“少年犯收容教養(yǎng)”的規(guī)定，但是難以落到實處。目前，一些地方設置有工讀學校、少年犯管教所，其接收對象則均非刑法規(guī)定的應由政府收容教養(yǎng)的“熊孩子”。如工讀學校的招生對象是“不適宜在原校，但又不夠勞動教養(yǎng)、少年收容教養(yǎng)或刑事處罰條件的中學生”，少年犯管教所只收押被判刑的未成年罪犯。

　　而且，什么樣的“熊孩子”應當收容教養(yǎng)，該履行什么樣的程序，收容教養(yǎng)期限多長，收容教養(yǎng)機構有權施加何種教育懲戒措施，均不明確。加之相關民事賠償也均由其監(jiān)護人承擔，這相當于未成年身份成了這些“熊孩子”肆意妄為、為非作歹的“護身符”。他們根本承擔不到無視規(guī)則的任何后果，也難以樹立起對規(guī)則的敬畏意識。

　　這種現(xiàn)象既是對公平正義的嚴重踐踏，更是對受害人的極大不公。要知道，很多未成年暴力犯罪中，受害人多是未成年人，其身心創(chuàng)傷更重，更難以康復。一味地重視對作惡者的呵護而冷漠地對待受害人，顯然不是人們所追求的法治社會。

　　必須強調，保護未成年人不是保護未成年人犯罪，而是包含著懲戒、教育、挽救犯錯未成年人。是時候考慮降低刑事責任年齡，讓未成年作惡者承擔相應的法律責任了。特別是隨著物質文化生活水平的提高，未成年人的身體發(fā)育更為迅速，呈現(xiàn)出明顯“早熟”趨勢。據(jù)測算，青少年的發(fā)育比20年前至少提前了2~3年。一些國家也有將刑事責任年齡設置為12周歲或10周歲的先例。因而，不妨考慮將刑事責任年齡降低到12周歲，或者采取折中做法，僅限定于特定暴力犯罪或者受害人為未成年人的犯罪。

　　同時，有必要賦予學校懲戒權，或者設立專門學校，讓收容教養(yǎng)涉罪“熊孩子”落到實處。進而真正做到教育、保護與懲戒相結合，以強有力的措施對“熊孩子”施加心理干預和行為矯正，讓其認識到自己的錯誤，養(yǎng)成規(guī)則意識、底線意識、責任意識，形成正確的是非觀。這才是既對未成年人的健康成長負責，又對受害人負責，更是對社會發(fā)展進步負責。（史奉楚）