近日，寧夏銀川一些市民反映，某供熱公司在收取暖氣費(fèi)時(shí)，必須要一次性交清，否則將予以斷供。無(wú)獨(dú)有偶，銀川某供電公司因某社區(qū)物業(yè)公司拖欠電費(fèi)，專門發(fā)布告示，要掐斷社區(qū)包括電梯、路燈在內(nèi)的所有公共設(shè)施用電。這是服務(wù)企業(yè)陰霾不散的“店大欺客”霸王做法在作祟。

　　不論是供熱公司，還是供電公司，本都是服務(wù)于民、獲利于民的企業(yè)。上述企業(yè)卻全無(wú)絲毫為民之心，一副倒背著手、“店大欺客”的“大爺相”。

　　《銀川市城市供熱條例》明文規(guī)定，熱用戶可在供暖首月先交一半費(fèi)用，在3月底供暖期結(jié)束前結(jié)清另一半費(fèi)用。銀川某供電公司卻以8000多居民的用電相要挾，上演一出所謂“圍魏救趙”的鬼把戲。

　　這些服務(wù)企業(yè)如此“店大欺客”的行為，難道就沒有部門管嗎？盡管那些打算預(yù)交一半費(fèi)用的市民向供熱主管、物價(jià)等相關(guān)部門反映了自己的遭遇，但答復(fù)均為“管不了”。在政府條例和企業(yè)利益面前，市民的利益誰(shuí)來(lái)保護(hù)？用戶欠繳采暖費(fèi)，供熱企業(yè)只需要一關(guān)閘門，用戶便無(wú)可奈何、無(wú)計(jì)可施；物業(yè)公司不交電費(fèi)，供電公司電閘一關(guān)，受害的只能是居民。誰(shuí)給了這些冷漠企業(yè)“店大欺客”的權(quán)力？

　　當(dāng)然，企業(yè)運(yùn)營(yíng)也都有成本，用戶若是惡意欠費(fèi)，必將影響企業(yè)的正常運(yùn)行。但類似前文提到的供暖首月預(yù)交一半費(fèi)用被拒，企業(yè)圖省心省事，違反政府有關(guān)規(guī)定不說(shuō)，也毫不為部分生活拮據(jù)用戶考慮，于理于法皆不通；而供電公司為向物業(yè)公司討要電費(fèi)，計(jì)劃停供所有社區(qū)公共用電的作法無(wú)疑打擊面太廣，侵犯了廣大用戶的權(quán)益。供電公司的債務(wù)人是物業(yè)公司，而非社區(qū)用戶。挾數(shù)千用戶利益倒逼物業(yè)公司就范，未必能立竿見影地解決一時(shí)問題，因?yàn)槲飿I(yè)公司人員僅上班時(shí)間在小區(qū)，對(duì)他們影響有限，但此舉卻會(huì)增加小區(qū)居民的生活困難，破壞和諧社會(huì)。供電公司不妨先通過起訴物業(yè)公司等法律手段加以解決。物業(yè)“生病”，讓居民“吃藥”，于法、于道義都是說(shuō)不通的。可謂“得小利而失大義”。

　　這些與百姓生活息息相關(guān)的服務(wù)企業(yè)，如果不摒棄利益至上、唯我獨(dú)尊的“店大欺客”做法，最終傷害的只能是黨和政府的形象，只能嚴(yán)重背離社會(huì)主義核心價(jià)值觀。因此，希望無(wú)論是企業(yè)，還是市民都加強(qiáng)法治意識(shí)，依法維權(quán)。對(duì)于肆意妄為的企業(yè)該亮“黃牌”時(shí)毫不手軟；對(duì)于惡意欠費(fèi)者，無(wú)論個(gè)人，還是企業(yè)以法律、信用體系等為懲戒，讓失信者寸步難行！如此，做到精準(zhǔn)打擊，方能讓人信服。（央廣評(píng)論員 許新霞）