央廣網(wǎng)北京4月30日消息（記者王思遠(yuǎn)）據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《央廣財經(jīng)評論》報道，前不久搜狐、騰訊起訴今日頭條網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)，并高價索賠。今日頭條隨即反訴。搜狐CEO張朝陽炮轟頭條用“用短視頻流閹割大IP侵權(quán)”，引發(fā)關(guān)注。事件背后涉及新媒體內(nèi)容行業(yè)新趨勢和行業(yè)倫理界定爭論。有溫度、有態(tài)度的財經(jīng)專欄《遠(yuǎn)見》：今日頭條與傳統(tǒng)門戶的“京東淘寶之爭”。

　　4.26世界知識產(chǎn)權(quán)日，在手機新聞客戶端領(lǐng)域爆發(fā)了一場“內(nèi)容大戰(zhàn)”。搜狐、騰訊相繼起訴今日頭條網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)，并高價索賠。今日頭條隨即否認(rèn)，并提出反訴。另一門戶網(wǎng)易，據(jù)悉也在靜觀其變。每年關(guān)于版權(quán)侵權(quán)的官司和扯皮很多，這并不新鮮。

　　今日頭條流量逆襲 張朝陽炮轟其“短視頻閹割版權(quán)”

　　被傳統(tǒng)門戶“大戰(zhàn)”背后，是今日頭條的流量逆襲。綜合第三方數(shù)據(jù)平臺易觀千帆、艾瑞咨詢和Quest Mobile等數(shù)據(jù)綜合，今日頭條目前在流量、用戶、活躍度方面，超過幾大傳統(tǒng)門戶。

　　傳統(tǒng)門戶起訴今日頭條當(dāng)天，搜狐CEO張朝陽“炮轟”頭條一種新的侵權(quán)危害行為。

　　“在人們時間碎片化，短視頻流行的時代，今日頭條用大量短視頻流閹割其他平臺的大IP侵權(quán)”。如《屌絲男士》、《人民的名義》等其他內(nèi)容網(wǎng)站、視頻門戶重金自制或購買的視頻版權(quán)，在頭條上注冊用戶大量切割成幾分鐘的短視頻上傳，由此取得流量、市場份額和廣告收入，這并不公平。

　　張朝陽所說“利用短視頻閹割盜版大IP”背后，頭條平臺運營原理、流量變現(xiàn)邏輯、現(xiàn)有知產(chǎn)“避風(fēng)港原則”是否有效？這種“淘寶模式”的內(nèi)容平臺的法律邊界又在哪里？

　　傳統(tǒng)門戶大戰(zhàn)今日頭條背后：內(nèi)容端“京東戰(zhàn)淘寶”

　　頭條和門戶的大戰(zhàn)，更像是早期“淘寶模式”PK“京東模式”：今日頭條就像早期的“淘寶”，不生產(chǎn)制作內(nèi)容，內(nèi)容均來自注冊用戶上傳和第三方合作媒體的內(nèi)容轉(zhuǎn)載；騰訊、搜狐、網(wǎng)易等客戶端和傳統(tǒng)新聞媒體類似，其圖文、視頻等內(nèi)容主要由自己的團(tuán)隊制作，就像“自營模式”的京東。

　　這種情況下，“淘寶模式”提供內(nèi)容多、制作成本低、內(nèi)容審核尺度和靈活性相對更大。因此，頭條這兩年迅速完成“流量逆襲”。根據(jù)頭條此前公布的數(shù)據(jù)，三四線城市的流量成指數(shù)級增長。

　　根據(jù)易觀千帆、艾瑞咨詢和QM數(shù)據(jù)，今日頭條幾乎在用戶數(shù)、活躍度和啟動次數(shù)等方面，躍居行業(yè)之首。去年底，頭條看中“短視頻”風(fēng)口，投入10億元啟動“短視頻扶植計劃”，這恰恰是張朝陽“炮轟”的導(dǎo)火索。這些年，互聯(lián)網(wǎng)視頻領(lǐng)域有兩輪訴訟潮高峰。

（圖例：數(shù)據(jù)來源易觀千帆）

　　第一輪是2009年網(wǎng)絡(luò)劇剛興起，動輒百萬一集的“天價版權(quán)”電視劇比比皆是。視頻網(wǎng)站之間互相盜播嚴(yán)重；第二輪是2014年起的“快播事件”。

　　這兩輪訴訟潮的共同點是：維權(quán)方認(rèn)為自己花了大價錢購買或制作的版權(quán)，侵權(quán)方拿來就用，權(quán)利方找來就說“這是用戶和網(wǎng)友上傳，不是平臺行為”。因此，“用戶網(wǎng)友”一度成為公然盜版基地。

　　今年在視頻領(lǐng)域，優(yōu)土、愛奇藝、騰訊和搜狐等視頻網(wǎng)站競爭更趨激烈，大IP的版權(quán)水漲船高。比如《人民的名義》，湖南衛(wèi)視2.2億拿下，轉(zhuǎn)手十幾億分銷給視頻平臺；很多用戶把熱播劇的精彩部分，剪成三五分鐘視頻上傳，反而效果很好：

　　信息傳播和時間高度碎片化，人們沒有時間看整集電視劇，恰恰是小視頻很受歡迎。海量視頻多了，集腋成裘形成內(nèi)容平臺的流量、用戶和活躍度，及相應(yīng)的市場份額和廣告收入。這種情況下，傳統(tǒng)門戶當(dāng)然會認(rèn)為“不符合公平競爭規(guī)律”。

　　短視頻“流量變現(xiàn)”邏輯：信息流內(nèi)“鑲嵌”廣告流

　　不同于傳統(tǒng)視頻網(wǎng)站片頭的貼片廣告模式，按次數(shù)向廣告主收費。移動端短視頻的玩法是：把“廣告流”鑲嵌在“內(nèi)容流”中。比如，新聞客戶端縱向頻道欄中，一條條橫向內(nèi)容組成下拉菜單，每幾條內(nèi)容中，就有一條廣告推廣，由此獲得廣告收入，流量變現(xiàn)。

　　幾大傳統(tǒng)客戶端指責(zé)頭條的邏輯是：我花很多錢拍的劇、買的劇版權(quán)，大量用戶剪輯后零成本使用，這些內(nèi)容多了，當(dāng)然是不公平的。這種說法是否成立呢？

 （圖例：藏在信息流中的廣告流）

　　現(xiàn)狀：信息過載時代 知產(chǎn)“避風(fēng)港”防火墻失效？

　　現(xiàn)行法律中慣用的知產(chǎn)保護(hù)原則是：避風(fēng)港原則：當(dāng)平臺只提供網(wǎng)絡(luò)空間服務(wù)并不制作內(nèi)容時，一旦被版權(quán)方通知侵權(quán)，及時刪除就可以免責(zé)。

　　這個原則，對傳統(tǒng)出版業(yè)很有效；在互聯(lián)網(wǎng)信息嚴(yán)重過載的年代，信息上傳的數(shù)量大、速度快、復(fù)制性強。僅靠被動刪除用戶信息，刪一個又會有會有十個上傳；版權(quán)方逐一追責(zé)上傳用戶，成本太大。客觀導(dǎo)致“避風(fēng)港原則”失效。

　　今日頭條CEO張一鳴對此曾對央視回應(yīng)。核心觀點是：（1）今日頭條模式是互聯(lián)網(wǎng)信息傳播自然演化的結(jié)果，用戶需要個性化推送；（2）技術(shù)本身沒有“價值觀”，對所有平臺內(nèi)容，只做輸送，不代表頭條立場。但客觀上，大量短視頻侵權(quán)客觀存在，怎么辦？

　　視頻AI篩選技術(shù)尚不成熟 呼吁行業(yè)“互促進(jìn)化”

　　在海外，用AI人工智能技術(shù)識別和審核違規(guī)視頻“很難”。根據(jù)《連線》等雜志報道，youtube和 Google等網(wǎng)站，出現(xiàn)過廣告被鑲嵌在“戰(zhàn)爭、種族暴力”等違規(guī)內(nèi)容中的案例。

　　對此，Google和youtube曾試圖研究人工智能機器人加人工審閱，去“識別和屏蔽”違規(guī)內(nèi)容，但基本不奏效。Google首席商務(wù)官Schindler甚至說：篩選違規(guī)視頻不該由人類解決。由于國外一些地區(qū)，廣告主要為被鑲嵌違規(guī)內(nèi)容承擔(dān)“連帶責(zé)任”，所以這種情況，導(dǎo)致一些Google和 youtube廣告主撤離。

　　當(dāng)然，在中國不存在這種情況。因為很多中國互聯(lián)網(wǎng)公司的模式有獨創(chuàng)性、偶然性，法律相對滯后，所以內(nèi)容平臺的現(xiàn)狀很擰巴：短視頻涉嫌侵權(quán)的現(xiàn)象客觀存在，但似乎處在現(xiàn)行法律和技術(shù)夠不著的情況。所以，很難下結(jié)論頭條這種“淘寶模式”內(nèi)容平臺的成功，到底是一種商業(yè)模式的成功，還是因為錯位、擦邊球的投機模式成功。業(yè)內(nèi)對這個問題，一直有爭論、沒結(jié)論。

　　在這種現(xiàn)狀下，我們留下三點思考：

　　（1）如何維護(hù)行業(yè)公平？從趨勢看，互聯(lián)網(wǎng)各行業(yè)大數(shù)據(jù)、版權(quán)等都是走向融合、共享。但這并不是零成本共享，需要有合理市場定價機制。

　�。�2）眼下新媒體和新聞行業(yè)，局部矛盾促進(jìn)彼此借鑒融合也不是壞事。當(dāng)年，“淘寶與京東模式之爭”，最后結(jié)果是彼此“借鑒”，淘寶衍生出“天貓”；京東也把平臺和商業(yè)機會開放給大量第三方。事實上，這種苗頭在今日頭條的影響下，在內(nèi)容平臺上已經(jīng)出現(xiàn)了苗頭。前不久，網(wǎng)易推出“新媒體合伙人計劃”，把平臺話語權(quán)開放給第三方獨立媒體人和個人。

　　（3）如何推進(jìn)法律進(jìn)化。不同于傳統(tǒng)商業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)邏輯存在于流量、服務(wù)、廣告等多邊交叉市場中，商業(yè)模式很難用以往“單邊商業(yè)法律”規(guī)范。此外，同時懂得法律和互聯(lián)網(wǎng)的人才遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，這是慢工出細(xì)活的過程：恐怕需要更多像當(dāng)年3Q大戰(zhàn)的案例，把其中的商業(yè)倫理和法律邊界理清。

　　知易行難，任重道遠(yuǎn)。