就像大叔變美女需要幾步走一樣，上市公司們的謊言也是冰凍三尺非一日之寒。從證監(jiān)會今年查證的上市公司再融資造假、虛增利潤的行為中可以看出，大部分被查出存在造假行為的上市公司，造假舉措可以順藤摸瓜至公司上市之初或者更早。

　　這種造假行為對資本市場誠信基礎的破壞之大，業(yè)界有目共睹。作為投資者判斷公司投資價值的基本依據(jù)，公開信息的完善與真實是誠信的基石。發(fā)行人、上市公司、中介機構均是重要的市場參與主體，上市公司信息披露真實、準確、完整是資本市場有效運行的基本前提，中介機構盡職履責是資本市場健康發(fā)展的重要保障，只有上市公司誠實守信、真實披露、忠實對投資者負責，中介機構保持職業(yè)操守、勤勉盡責，資本市場的整體質(zhì)量才有保障，投資者的利益才有實現(xiàn)的基礎。

　　依靠謊言，固然可以換來一時的風光和讓投資者心動后的追捧，但是，謊話說多了，總是會穿幫的，就像靠著包裝變成美女的大叔，一旦以素顏示人，只能得到登高必跌重的結(jié)局。在一場場的謊言秀中，中介機構也在責難逃，嚴已律人，不要成為“害群之馬”，是中介機構時刻需要牢記的金玉之言。

　　上市前后持續(xù)造假

　　萬福生科成“職業(yè)”造假公司

　　證監(jiān)會在對上市公司巡檢中發(fā)現(xiàn)了萬福生科不尋常的線索。2012年9月14日，證監(jiān)會對萬福生科涉嫌財務造假等違法違規(guī)行為立案稽查。該案成為首例創(chuàng)業(yè)板公司涉嫌欺詐發(fā)行股票的案件。萬福生科發(fā)行上市過程中，保薦機構平安證券、審計機構中磊會計師事務所及湖南博鰲律師事務所等三家中介機構及相關責任人員涉嫌未勤勉盡責，出具的相關材料存在虛假記載，后續(xù)分別被立案調(diào)查。

　　證監(jiān)會查證，萬福生科《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市招股說明書》披露的2008年至2010年財務數(shù)據(jù)存在虛假記載。

　　經(jīng)查，萬福生科為了達到公開發(fā)行股票并上市條件，根據(jù)董事長兼總經(jīng)理龔永福決策并經(jīng)財務總監(jiān)覃學軍安排人員執(zhí)行，萬福生科2008年至2010年分別虛增銷售收入約12000萬元、15000萬元、19000萬元，虛增營業(yè)利潤約2851萬元、3857萬元、4590萬元；萬福生科2011年年度報告、2012年半年度報告存在虛假記載，在上述財務數(shù)據(jù)中，其披露的2011年年報和2012年半年報虛增銷售收入28000萬元和16500萬元，虛增營業(yè)利潤6635萬元和3435萬元。

　　在萬福生科的造假案中，相關中介機構未勤勉盡責也被追責。證監(jiān)會認為，平安證券在萬福生科上市保薦工作中，未審慎核查其他中介機構出具的意見；未對萬福生科的實際業(yè)務及各報告期內(nèi)財務數(shù)據(jù)履行盡職調(diào)查、審慎核查義務；未依法對萬福生科履行持續(xù)督導責任；內(nèi)控制度未能有效執(zhí)行。因此，對平安證券給予警告并沒收其萬福生科發(fā)行上市項目的業(yè)務收入2555萬元，并處以2倍的罰款，暫停其保薦機構資格3個月；對保薦代表人吳文浩、何濤給予警告并分別處以30萬元罰款，撤銷保薦代表人資格，撤銷證券從業(yè)資格，采取終身證券市場禁入措施；對保薦業(yè)務負責人、內(nèi)核負責人薛榮年、曾年生和崔嶺給予警告并分別處以30萬元罰款，撤銷證券從業(yè)資格；對保薦項目協(xié)辦人湯德智給予警告并處以10萬元罰款，撤銷證券從業(yè)資格。

　　同樣，中磊會計師事務所在萬福生科發(fā)行上市審計和2011年年度報告的審計中，未勤勉盡責，審計程序缺失，在審計證據(jù)的獲取以及審計意見的形成方面存在不當行為，所出具的審計報告存在虛假記載。湖南博鰲律師事務所在為萬福生科發(fā)行上市提供法律服務時，未依法履行檢查和驗證義務，未能勤勉盡責，出具的法律意見書存在虛假記載。也分別受到了處罰。

　　證監(jiān)會通報的信息中稱，萬福生科案突出反映了相關發(fā)行人和中介機構誠信意識淡薄、職業(yè)操守存在嚴重缺陷�！案髦薪闄C構要管好自己的人，切實加強內(nèi)部監(jiān)督檢查，對于保薦執(zhí)業(yè)過程中出現(xiàn)的不規(guī)范行為，主動清理門戶，掃除‘害群之馬’�！�

　　*ST賢成再融資造假

　　成近年再融資造假第一案

　　2009年4月30日，*ST賢成股東大會通過決議，擬向控股股東西寧市國新投資控股有限公司和自然人張鄰非公開發(fā)行股份購買相關礦業(yè)公司股權。2011年1月7日，賢成礦業(yè)完成本次非公開發(fā)行，收購標的資產(chǎn)作價5.01億元。

　　但是，僅一年之后，這場定增就讓投資者咂摸出了其它味道：這場定增可能是場徹頭徹尾的騙局。2012年，公司先后發(fā)布大量公告，稱公司募集資金出現(xiàn)去向不明的狀況，財務黑洞由此揭開。最初，上市公司稱，控股股東利用上市公司及下屬控股子公司名義對外借款、擔保，因此使上市公司卷入一系理的訴訟中，而公司曾經(jīng)核查出，訴訟中的對外借款、擔保合同所用公章有造假嫌疑。

　　糾結(jié)了一年之后，2013年初，*ST賢成時任董事長臧靜濤在2月4日遞交辭職報告，公司曾稱將盡快召開相關董事會商討其辭職事宜。沒過幾天，公司即再次發(fā)布公告稱，收到青海證監(jiān)局的行政監(jiān)管決定書，認定臧靜濤對此前多項借款、擔保、訴訟事項等披露問題負有直接責任，因此為不適當人選，要求免除其董事長、董事職務，并自免職之日起三年內(nèi)，不得擔任上市公司董事、監(jiān)事和高級管理人員等職務或?qū)嶋H履行上述職務。

　　今年初，證監(jiān)會對*ST賢成的造假狀況進行了通報，使這場騙局徹底被揭穿。證監(jiān)會稱，*ST賢成在上述非公開發(fā)行購買資產(chǎn)申請過程中，涉嫌報送虛假發(fā)行申請文件、騙取發(fā)行核準。2013年4月8日，證監(jiān)會對其正式立案，而這也是近年來證監(jiān)會第一次對上市公司再融資欺詐發(fā)行行為立案調(diào)查。

　　光大證券烏龍指

　　董事會秘書梅鍵輕率否認

　　8月16日11時5分左右，上證綜指突然上漲5.96%，中石油、中石化、工商銀行和中國銀行等權重股均觸及漲停。當時，市場一片嘩然。中國證監(jiān)會對此迅速作出反應，組織上海證監(jiān)局、上海證券交易所、中國證券登記結(jié)算公司、中國金融期貨交易所等單位立即進行應急處置和核查。

　　經(jīng)核查，上交所各交易和技術系統(tǒng)均運行正常。核查發(fā)現(xiàn)主要買入方為光大證券自營賬戶后，上交所立即向光大證券電話問詢，并與上海證監(jiān)局共同派人趕赴光大證券進行核查。

　　經(jīng)初步核查，光大證券自營的策略交易系統(tǒng)包含訂單生成系統(tǒng)和訂單執(zhí)行系統(tǒng)兩個部分，存在程序調(diào)用錯誤、額度控制失效等設計缺陷，并被連鎖觸發(fā)，導致生成巨量市價委托訂單，直接發(fā)送至上交所，累計申報買入234億元，實際成交72.7億元。同日，光大證券將18.5億元股票轉(zhuǎn)化為ETF賣出，并賣空7130手股指期貨合約。

　　證監(jiān)會稱，這一事件是我國資本市場建立以來首次發(fā)生的一起因交易軟件缺陷引發(fā)的極端個別事件，對證券期貨市場造成的負面影響很大。

　　光大證券在異常交易事件發(fā)生后，根據(jù)公司《策略交易部管理制度》中關于“系統(tǒng)故障導致交易異常時應當進行對沖交易”的規(guī)則，開始賣空IF1309股指期貨合約（截至中午休市賣空235張），并向部門總經(jīng)理楊劍波匯報。同時，光大證券接到上交所問詢，開始內(nèi)部核查。

　　11時20分左右，計劃財務部總經(jīng)理沈詩光向楊劍波詢問情況后，向總裁徐浩明匯報大盤暴漲可能和策略投資部的操作有關。

　　11時59分左右，光大證券董事會秘書梅鍵在對事件情況和原因并不了解的情況下，輕率地向記者否認市場上“光大證券自營盤70億元烏龍指”的傳聞，誤導信息在12時47分發(fā)布并被各大門戶網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。

　　13時開始，光大證券因重要事項停牌。經(jīng)過法定的披露程序，14時22分，光大證券公告“當天上午公司策略投資部門自營業(yè)務在使用其獨立的套利系統(tǒng)時出現(xiàn)問題”。信息披露前，11時40分至12時40分左右，徐浩明、楊赤忠（助理總裁、分管策略投資部）、沈詩光、楊劍波等人緊急商定賣空股指期貨合約、轉(zhuǎn)換并賣出ETF對沖風險，責成楊劍波負責實施。13時至14時22分，光大證券賣空IF1309、IF1312股指期貨合約共6240張，獲利7414萬元。同時，轉(zhuǎn)換并賣出180ETF基金2.63億份、50ETF基金6.89億份，規(guī)避損失1307萬元。以上兩項交易獲利和避損合計8721萬元。14時22分以后，光大證券繼續(xù)賣空IF1309股指期貨合約（截至當日收市新增賣開750張，買平200張）。

　　證監(jiān)會稱，光大證券異常交易事件不僅對光大證券自身的經(jīng)營和財務有重要影響，而且直接影響了證券市場的正常秩序和造成了股票價格的大幅波動，影響了投資者對權重股票、ETF和股指期貨的投資決策。14時22分公告前，光大證券知悉市場異動的真正原因，公眾投資者并不知情。在此情況下，光大證券本應戒絕交易，待內(nèi)幕信息公開以后再合理避險。光大證券在內(nèi)幕信息依法披露前即著手反向交易，明顯違反了公平交易的原則。

　　上海家化資本過招實業(yè)

　　信披違規(guī)被稽查

　　上海家化在今年9月曝出了內(nèi)斗的信息，執(zhí)掌公司28年之久的葛文耀與大股東平安之間磨擦不斷，在被罷免董事長一職之后，葛文耀以退休為由離開家化，上海家化董事長一職最終由平安系提名的職業(yè)經(jīng)理人謝文堅擔任。但是，公司隨后就領到了來自證監(jiān)會對公司立案稽查的通知。

　　對于被立案稽查的理由，證監(jiān)會方面只是稱公司涉嫌未按照規(guī)定披露信息，具體內(nèi)容未予提及。不過，在稱收到被立案稽查的通知同時，公司還公告稱收到了上海證監(jiān)局的《行政監(jiān)管措施決定書》。

　　按照上海證監(jiān)局的查證，上海家化與吳江市黎里滬江日用化學品廠（以下簡稱滬江日化）發(fā)生采購銷售、資金拆借等關聯(lián)交易：上海家化未在相應年度報告中對關聯(lián)方滬江日化及與其發(fā)生的關聯(lián)交易進行披露；上海家化未對與滬江日化發(fā)生的采購銷售關聯(lián)交易進行審議并在臨時公告中披露；2009年度上海家化未對與滬江日化發(fā)生的累計3000萬元資金拆借關聯(lián)交易進行臨時公告披露。

　　公司后來發(fā)布的整改公告，承認滬江日化為關聯(lián)公司，2008年4月至2013年7月，上海家化和滬江日化累計發(fā)生關聯(lián)交易24.12億元，其中，向滬江日化累計采購金額為14.33億元，累計銷售金額為9.79億元，這些交易從未經(jīng)過審計和披露。

　　整改公告發(fā)布后，葛文輝發(fā)布微博進行說明，且稱“負法律責任”。

　　北大荒謊話連篇

　　一日之內(nèi)被開三張行政監(jiān)管措施書

　　在今年的資本市場中，北大荒絕對是一個不容忽視的風景，一年多時間來，圍繞著公司身邊先后出現(xiàn)過一系列事件：私拆借款、獨董屢屢提出反對意見、出售子公司疑云、王亞偉概念、地租疑被侵占……這一切，共同構成了北大荒爭議中的2013年。

　　2013年8月，在由證監(jiān)會上市一部、稽查局、稽查總隊、上海專員辦聯(lián)合進行的年報專項檢查中，發(fā)現(xiàn)北大荒涉

　　嫌存在信息披露違法違規(guī)行為。雖然公司并未透露涉嫌存在信息披露違規(guī)的具體內(nèi)容，但是，從公司過往的經(jīng)歷中或可管窺一二。

　　此前，中國證監(jiān)會黑龍江監(jiān)管局曾在一天之內(nèi)發(fā)了三張行政監(jiān)管措施書給北大荒，黑龍江監(jiān)管局查證，公司在2012年8月至2013年7月，下屬子公司發(fā)生10余起訴訟，連續(xù)12個月內(nèi)累計訴訟金額達7.37億元，而這些訴訟，有些并未披露，因此，黑龍江監(jiān)管局決定對北大荒予以警示，并要求公司采取措施且提交整改落實的書面報告；此外，公司在收購黑龍江省北大荒米業(yè)集團有限公司的過程中，也存在信息披露方面的問題，因此要求公司披露股權轉(zhuǎn)讓的詳細過程及對公司的影響；而鑒于公司對外拆借資金、關聯(lián)方借款等方面多次發(fā)生信息披露違規(guī)行為，公司董監(jiān)高及控股子公司主要負責人對此負有責任，因此要求上述人員參加有關培訓。

　　除了被證監(jiān)會查出存在信息披露違規(guī)行為之外，北大荒混亂的財務狀況還遭到了財政部的點名批評。

　　上海物貿(mào)子公司大秀財技

　　上榜妖股名列

　　10月11日，上海物貿(mào)收到了一張調(diào)查通知書，因涉嫌信息披露違法違規(guī)，中國證券監(jiān)督管理委員會根據(jù)《中華人民共和國證券法》的有關規(guī)定，決定對公司立案調(diào)查。這讓自貿(mào)區(qū)概念股上海物貿(mào)的股價隨之震蕩。

　　公司在隨后的整改公告中提及，發(fā)現(xiàn)存在的主要問題集中在全資子公司上海燃料有限公司的財務核算方面，包括，“通過月末存貨暫估和存貨入賬時間調(diào)節(jié)銷售成本、少計和跨期列支管道運輸費和倉儲保管費，調(diào)節(jié)各月銷售費用、未按公司統(tǒng)一制訂的《關于提取資產(chǎn)減值準備及核銷的規(guī)定》，在每半年末對價格波動較大的存貨進行減值測試并計提存貨跌價準備等。”

　　公告稱，上海燃料通過在月末人為對部分存貨的數(shù)量和金額進行隨意暫估的方式，來影響存貨發(fā)出時加權平均計價金額，從而達到在各月間調(diào)節(jié)銷售成本的目的，導致相關期間財務數(shù)據(jù)嚴重背離實際情況；上海燃料通過延后記錄當月庫存商品入庫數(shù)量、少計入庫金額的方式，人為降低當月庫存商品入庫成本，來影響存貨發(fā)出時加權平均計價金額，從而達到在各月間調(diào)節(jié)銷售成本的目的；未按規(guī)定在期末對外幣報表項目進行匯率測試、未測試并計提應收賬款壞賬準備、未按規(guī)定的固定資產(chǎn)折舊年限和殘值率計提累計折舊、未按規(guī)定對存貨質(zhì)量事故和報虧損失及時入賬處理等問題。

　　對于出現(xiàn)這樣狀況的原因，公司稱，是內(nèi)部管理存在重大缺陷，未嚴格執(zhí)行財務核算制度等。需要注意的是，由于受自貿(mào)區(qū)概念影響，上海物貿(mào)股價在今年變動較大，一度上榜“妖股”榜單。

　　西藏天路預虧原因披露不準

　　工程成本未及時入賬

　　4月26日，西藏天路收到了中國證監(jiān)會西藏監(jiān)管局下發(fā)的調(diào)查通知書，稱公司因涉嫌未按規(guī)定披露信息，決定進行立案調(diào)查。正當市場猜測公司被立案調(diào)查的原因時，證監(jiān)會此后的通報揭曉了答案：西藏天路2012年重大事項未及時披露，2012年業(yè)績預虧原因披露不準確，2011年部分工程成本未及時入賬，涉嫌違法違規(guī)。

　　今年4月11日和4月23日，西藏天路先后發(fā)布了業(yè)績預虧公告和業(yè)績預虧補充公告。業(yè)績預虧公告稱，經(jīng)公司測算，預計公司2012年度凈利潤虧損4000萬元左右。虧損的原因，則解釋為“公司承建的藏東、藏北地區(qū)公路工程建設項目因受特殊地質(zhì)條件及建設環(huán)境影響，致使項目大面積返工，工期持續(xù)延誤，成本大幅增加，導致2012年度凈利潤出現(xiàn)虧損；公司一直就上述項目補償?shù)认嚓P事宜與建設方積極協(xié)商溝通，但未達成一致意見�！�

　　隨后的補充公告里，西藏天路又解釋道，原公告預計的公司2012年度凈利潤虧損4000萬元左右。經(jīng)年審會計師初步審計，預計公司2012年度凈利潤虧損約4200萬元，造成虧損的主要原因是公司承建的夏那、拉薩機場路、青藏等項目預計工程變更金額至報告前協(xié)商未果，按照謹慎性原則，經(jīng)與審計機構充分溝通調(diào)減收入5500萬元，調(diào)增成本2000萬元。其中，夏那項目2012年調(diào)減收入4000萬元，調(diào)增成本500萬元。此外，經(jīng)清理，部分資產(chǎn)發(fā)生減值、損失2800萬元。

　　三峽新材年報有誤

　　會計師未勤勉盡責涉嫌違規(guī)

　　10月16日，三峽新材公告稱收到了證監(jiān)會立案稽查的通知書，對于被立案稽查的原因，公司公告并未詳述，不過，10月26日公司再次公告，稱收到了湖北證監(jiān)局的行政監(jiān)管措施決定書。

　　公告提及，公司在2012年年度報告中未披露董事李偉直接或間接控制的其他法人，也未披露公司與這些關聯(lián)方的交易情況；在2012年年度報告中董事會報告關于研發(fā)支出合計數(shù)表述不實；公司將1000萬元與資產(chǎn)相關的政府補助一次性確認為2012年當期收益；三會運作、內(nèi)幕知情人管理制度等公司治理方面不規(guī)范；公司與國中醫(yī)藥有限公司托管費后續(xù)事項仍未執(zhí)行到位。

　　而證監(jiān)會通報的情況則顯示，三峽新材被立案稽查確與公司年報有關：“涉嫌信息披露違法違規(guī)，中勤萬信會計師事務所在三峽新材年報審計過程中，未勤勉盡責，涉嫌違法違規(guī)”。

　　綜合公開報道可以看出，如果三峽新材的財務報表存在差錯，則2012年度的凈利潤有可能出現(xiàn)大幅調(diào)整的狀況。

　　查閱公司公告可知，對于被立案調(diào)查之事，除上述兩則公告之外，三峽新材目前再無其它進展公示投資者。