央廣網(wǎng)北京9月3日消息 據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天天315》報(bào)道，近日，上海市第一中級(jí)人民法院審結(jié)了一起房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案。因?yàn)樵诤贤�中沒(méi)有明確約定屋內(nèi)物品的歸屬，賣(mài)方交房后想要回屋內(nèi)的家具電器，買(mǎi)方卻認(rèn)為這些物品已隨屋附贈(zèng)。

　　2015年7月21日，張某及其妻劉某將他們名下一套房屋賣(mài)給李某，雙方很快簽訂好合同、付清房款，并于同年8月將房屋過(guò)戶。2016年6月27日，張某比原定時(shí)間提前3天將房屋鑰匙交給李某，隨即李某搬入新房。

　　第二天，劉某找上門(mén)來(lái)，要搬走屋內(nèi)物品。李某拒不同意，她認(rèn)為當(dāng)初簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同并沒(méi)有列明屋內(nèi)家電如何處理。既然房子已過(guò)戶，房子所有權(quán)歸她，屋內(nèi)物品所有權(quán)也應(yīng)附屬移轉(zhuǎn)。

　　雙方一時(shí)爭(zhēng)執(zhí)不下，劉某提出簽署補(bǔ)充字條，載明“房子按合同給你，至于裝修的其他東西(軟裝類(lèi)，硬裝不破壞)，我一并拆走”，李某在字條下方簽了字。

　　幾天后，張某要搬走字條約好的“軟裝”，雙方又發(fā)生分歧。于是，張某向法院提起訴訟，要求李某歸還屋內(nèi)全部家電和部分物品，包括空調(diào)、冰箱、消毒柜、水晶燈、洗漱臺(tái)、米柜等。

　　北京市律師協(xié)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益法律專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任蘆云對(duì)此進(jìn)行了分析與解讀。

　　經(jīng)濟(jì)之聲：在房屋買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中，賣(mài)家通常會(huì)在交房前將歸其所有的家具電器全部搬走。但在交房后，賣(mài)家仍留在屋內(nèi)的物品是否能視為已贈(zèng)與買(mǎi)家呢？

　　蘆云：“雙方在買(mǎi)賣(mài)的過(guò)程中應(yīng)該是把這個(gè)內(nèi)容忽略了。我們?cè)谫I(mǎi)賣(mài)二手房的時(shí)候，關(guān)于房?jī)?nèi)的物品，雙方需要約定是搬還是不搬？第二，如果搬是什么價(jià)格？如果不搬是什么價(jià)格？如果房?jī)?nèi)物品的價(jià)值比較高，是有可能被包含在這個(gè)房屋的價(jià)格里的，但是很蹊蹺的是這個(gè)案件并沒(méi)有說(shuō)明。

　　對(duì)于這個(gè)房屋的具體內(nèi)容，我們可以分成三部分：一部分是不可拆卸的裝修、裝飾部分，比如壁紙或者釘在墻上的一些東西，這些部分一般都是維持原狀；第二部分就是可拆卸的，比如洗衣機(jī)、空調(diào)等，這些可拆卸的東西一般由雙方協(xié)商究竟是維持原狀還是搬走；第三部分就是可移動(dòng)的家具了，在實(shí)踐中有的賣(mài)主會(huì)認(rèn)為搬家具又會(huì)產(chǎn)生一定的費(fèi)用，與其這樣，不如留給買(mǎi)家，他們還可以繼續(xù)使用，一般通行的做法都是這樣。

　　在這個(gè)案件中，雙方顯然沒(méi)有協(xié)商好，事后他們達(dá)成了一個(gè)補(bǔ)充協(xié)議，但是在履行的過(guò)程中又出現(xiàn)了糾紛，這時(shí)候就需要雙方根據(jù)當(dāng)時(shí)的意向以及房?jī)r(jià)去進(jìn)行協(xié)商和確定了�！�

　　在一審過(guò)程中，張某提出自己為對(duì)方考慮，實(shí)際交房時(shí)間比約定時(shí)間早三天，才導(dǎo)致沒(méi)來(lái)得及搬出家電。

　　對(duì)于張某的說(shuō)法，李某辯稱(chēng)，當(dāng)初房子早已過(guò)戶，但張某一直不騰出來(lái)交房。時(shí)間拖那么久，張某如果想搬屋內(nèi)東西早可以搬走；后來(lái)雖簽了字條，但其實(shí)是被迫簽署，無(wú)法律效力。退一步講，即使要搬，也只能搬走“軟裝”，不包括家電和其他硬裝。

　　一審法院認(rèn)定，由于李某無(wú)法證明自己簽署字條是被脅迫，故字條有效，可以認(rèn)為雙方通過(guò)協(xié)商，對(duì)屋內(nèi)物品歸屬問(wèn)題達(dá)成一致。至于字條中的“軟裝”，在一般理解當(dāng)中應(yīng)是區(qū)別于基本不可移動(dòng)的硬裝而言，主要包括家具、飾品、燈飾、布藝織物、花藝及綠化造景。因而認(rèn)定李某應(yīng)返還張某水晶燈、洗漱臺(tái)、米柜。但對(duì)于張某其他物品的返還請(qǐng)求沒(méi)有支持。張某不服判決，向上海一中院提起上訴。

　　經(jīng)濟(jì)之聲：如何看待一審的結(jié)果？

　　蘆云：“雙方在簽訂合同、協(xié)議，包括后面的補(bǔ)充協(xié)議時(shí)，實(shí)際上是沒(méi)有簽好，從而導(dǎo)致了這樣一個(gè)糾紛，法院在判決的時(shí)候，也只能依據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)和事實(shí)去進(jìn)行認(rèn)定。這個(gè)新房主說(shuō)他是受脅迫簽了這張字條，只要他沒(méi)有充分的證據(jù)證明他是被脅迫的，這張字條的效率就應(yīng)當(dāng)是被認(rèn)定的，但是這張字條是怎么簽的？有沒(méi)有具體到沙發(fā)、窗簾等物品？

　　這個(gè)案件還有待進(jìn)一步關(guān)注，但是法院在最終判決的時(shí)候也會(huì)進(jìn)行綜合的考量，包括房?jī)r(jià)和屋內(nèi)物品的價(jià)值。”

　　二審?fù)�審中，張某認(rèn)為，合同總價(jià)款中沒(méi)有包括家用電器部分，交房時(shí)沒(méi)有搬出家電并不等于將家電送給李某。李某辯稱(chēng)張某交房后對(duì)房屋及附屬物的所有權(quán)就已喪失。

　　上海一中院經(jīng)審理認(rèn)為，首先，張某已按照合同約定，將房屋于2015年8月23日過(guò)戶至李某名下，已履行轉(zhuǎn)移標(biāo)的物義務(wù)。從雙方簽訂的合同內(nèi)容看，有關(guān)屋內(nèi)的設(shè)備、裝飾等如何處理在合同中沒(méi)有約定，房屋總價(jià)中也不包含家用電器。空調(diào)、冰箱與消毒柜作為屋內(nèi)家用電器，既不屬于不動(dòng)產(chǎn)，也不是裝飾裝修，不能認(rèn)為已隨房屋一并出售給李某。

　　其次，從雙方簽署的字條內(nèi)容看，難以解讀出張某主動(dòng)放棄電器所有權(quán)，或?qū)㈦娖髻?zèng)與李某的明確意思表示，所以不認(rèn)可李某辯稱(chēng)張某對(duì)房屋及附屬物的所有權(quán)已喪失的意見(jiàn)。

　　據(jù)此，上海一中院做出判決，李某返還張某空調(diào)、冰箱、消毒柜等家電。

　　經(jīng)濟(jì)之聲：這個(gè)案例能給消費(fèi)者帶來(lái)哪些警示？

　　蘆云：“因?yàn)槎�手房買(mǎi)賣(mài)需要留意的細(xì)節(jié)確實(shí)比新房買(mǎi)賣(mài)更多。除了這個(gè)房屋本身，它還有很多的附屬設(shè)施以及合同附隨的一些義務(wù)，所以大家在合同中對(duì)于房?jī)r(jià)和房子里的物品都應(yīng)當(dāng)有更加明確和具體的約定�！�