央廣網(wǎng)北京6月12日消息 據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天下財(cái)經(jīng)》報(bào)道，消費(fèi)者從先生在媒體上看到了一個(gè)聲稱“晚期腫瘤治療新突破——神奇口服液”的廣告，廣告中宣稱藥物的吸收率達(dá)到傳統(tǒng)中藥的幾倍以上。從先生信以為真，當(dāng)即就在廣告中提示的門診部購買了一盒價(jià)值450元的口服液，上面也標(biāo)有國藥準(zhǔn)字號(hào)。購買之后，從先生在網(wǎng)上看到，神奇口服液所標(biāo)注的廣告涉嫌虛假宣傳已經(jīng)被相關(guān)部門查處。從先生認(rèn)為門診部對(duì)于藥品夸大功效、誤導(dǎo)消費(fèi)者有一個(gè)嚴(yán)重的違法行為，所以就向法院提起訴訟。按照《消法》“退一賠一”的規(guī)定，要求退還貨款，賠償450元，要求支付誤工費(fèi)，同時(shí)還請(qǐng)求支付精神損害賠償。

　　這個(gè)案件經(jīng)過兩審。二審法院認(rèn)為，消費(fèi)者購買了經(jīng)營者利用虛假廣告提供的商品或者服務(wù)，當(dāng)合法權(quán)益受到損害的時(shí)候，可以向經(jīng)營者要求賠償。從先生購買的神奇口服液存在的虛假廣告，門診部存在相應(yīng)的責(zé)任，所以法院支持了從先生的請(qǐng)求。法院判決門診部退還從先生貨款450元，并且增加賠償從先生的450元賠償款，同時(shí)也駁回了他的其他訴訟請(qǐng)求。

　　對(duì)此，北京市律師協(xié)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益法律專業(yè)委員會(huì)主任蘆云作出了分析點(diǎn)評(píng)：

　　蘆云：本案中，藥品的銷售者對(duì)所銷售藥品做的虛假宣傳顯而易見，這種行為已經(jīng)對(duì)消費(fèi)者構(gòu)成了欺詐，即使藥品本身質(zhì)量是合格的，也不影響消費(fèi)者依法主張相應(yīng)的權(quán)利。從本案中我們可以發(fā)現(xiàn)，涉案的藥品雖然是合法生產(chǎn)的，但是他利用廣告嚴(yán)重誤導(dǎo)消費(fèi)者，并且欺騙了消費(fèi)者，受到工商部門的查處，這也足以認(rèn)定消費(fèi)者存在欺詐行為。法院判決銷售者承擔(dān)退一賠一是正確的，在證據(jù)上來講國家行政部門發(fā)出查處文件，屬于證明力較強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)證據(jù)，經(jīng)過質(zhì)證通常是可以作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。在這里面還有一個(gè)精神損害賠償?shù)膯栴}。精神損害賠償是一個(gè)侵權(quán)法的概念，本案中從先生所購買的藥品不能證明是假藥或者劣藥，并且也沒有讓患者服用，本案屬于因購藥產(chǎn)生的糾紛，屬于買賣合同糾紛，合同之訴不適用于精神損害賠償，只有在消費(fèi)者或者使用者人身權(quán)益受到損害，并且遭受到了嚴(yán)重的精神損害損失的情況下，才可以要求精神損害賠償。所以本案從先生關(guān)于精神損害的賠償被法院予以駁回了。

　　經(jīng)濟(jì)之聲：根據(jù)《食品安全法》的規(guī)定，消費(fèi)者只要購買了不安全的食品，無論是否已經(jīng)食用，是否造成人身損害后果，都可以適用購貨價(jià)款10倍的賠償。那么，如果保健食品里面添加了添加劑，或者過量添加添加劑，消費(fèi)者是不是也可以要求10倍的賠償？

　　蘆云：是的，關(guān)于食品和添加劑，我們國家有食品添加劑的名錄，對(duì)于所添加的種類和劑量有明確的規(guī)定。

　　經(jīng)濟(jì)之聲：有哪些法律方面相關(guān)的條文可以支持？

　　蘆云：國家對(duì)于使用食品添加劑有著非常嚴(yán)格的規(guī)定，并且這種標(biāo)準(zhǔn)是國家標(biāo)準(zhǔn)，不授權(quán)地方制訂地方標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中，經(jīng)營者常常會(huì)以食品沒有造成人身損害后果為由，提出不適用于價(jià)款10倍賠償。這是對(duì)法律的一種誤解，實(shí)際上消費(fèi)者支付了貨款，購買了不能食用的食品本身就是一種損失，而且法律并沒有規(guī)定價(jià)款10倍賠償是以造成人身損害為唯一條件的。在最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛的司法解釋中明確提到，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，或者銷售明知不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除了要求賠償損失外，還應(yīng)當(dāng)向生產(chǎn)者、銷售者主張支付價(jià)款10倍的賠償金，或者依照法律的規(guī)定其他的賠償要求賠償，在這種情況下法院是應(yīng)當(dāng)支持的。