我國國民休假的“基本盤”共有115天，包括休息日和法定休假日，是對休假時間的基本保障。以此與世界各國比較，不能說多，但也絕對不少。

　　原因在于，我國與大部分發(fā)達國家(地區(qū))一樣實行了每周雙休，這就有104天。不僅如此，我國法定節(jié)假日也有11天，高于大部分發(fā)達國家或地區(qū)，即使與節(jié)假日最多的日本相比，也僅僅少了3天�？紤]到當下的勞動生產(chǎn)率水平和營商環(huán)境，可以說單純增加節(jié)假日的余地已經(jīng)相當有限。

　　必須看到，黃金周之所以可貴，是因為長達七天的連續(xù)性將其與零碎閑暇時間區(qū)別開來。

　　“黃金周”的整塊連續(xù)時間，擴展了人們出行的選擇余地。從這個意義上看，恢復“五一黃金周”，增設“暑期黃金周”也無可厚非。人人樂見的“拼假”攻略，也反映了公眾對更長休假時間的渴望。

　　但如果將其固定下來，公眾選擇的自由時間段依然有限。目前參與黃金周的主要是城市人口，農(nóng)村人口參與有限。在城市化進程加快的歷史背景下，越來越多的農(nóng)村人口也會加入進來。如果簡單地從增加基本節(jié)假日、固定時間段的思路來優(yōu)化黃金周，那對空間和時間的疏散恐怕仍難盡如人意。

　　相當部分針對“黃金周”的建議，都把提供閑暇時間及閑暇時間連續(xù)度限定為政府的事情。無可否認，在許多方面，政府發(fā)揮了決定性的作用。

　　正如前面提到的那樣，這僅僅是“底線”。政府保障了人們享受閑暇的最低標準。但是，除了政府制定公共政策的職能，保障人們休息權的落實也是全社會的事情，尤其和雇主有關。政府在其間的主要作用不僅僅是保障，著力點應該是引導。

　　比如帶薪休假，對不少員工和企業(yè)來說，落實起來比較困難。因此，不妨采取更多舉措，激發(fā)企業(yè)落實帶薪休假的積極性。

　　當前對“黃金周”的關注和討論，事實上也是公民意識教育課。無論是休假制度決策還是它的執(zhí)行過程，僅僅有專家意見是不夠的，公眾的參與、互動才是保持政策有效性的重要保障。

　　當然，這既需要有公民和企業(yè)的積極參與，也應有相關部門的積極回應。在休假制度決策中建立和完善利益協(xié)調機制，通過這種利益協(xié)調機制實現(xiàn)政府與公眾、企業(yè)與公眾、政府與企業(yè)的合作與互動，方有可能達到各方利益的帕雷托最優(yōu)。（燕石）