何慶魁，人們都知道，小品作品、編劇，在《劉老根》中飾演正面角色鄉(xiāng)書(shū)記；陳相貴，除了是萬(wàn)里大造林公司的董事長(zhǎng)外，還曾分別在《劉老根Ⅱ》、《圣水湖畔》劇中演了正面角色馬書(shū)記、陳書(shū)記。三任書(shū)記兩個(gè)人合伙演起萬(wàn)里大造林來(lái)，卻一點(diǎn)也不正面，瘋狂吸金13億，何慶魁也從中獲利600余萬(wàn)元。現(xiàn)在陳相貴被逮捕，何慶貴儼然一副事不關(guān)己的模樣，連非法所得也拒不退出，態(tài)度如此惡劣不知道是依仗著什么？

　　是何慶魁與此前被揭出的葛優(yōu)代言“億霖造林”一樣，僅僅是代言人而與內(nèi)部運(yùn)營(yíng)無(wú)關(guān)嗎？回答是否定的。經(jīng)調(diào)查表明，2003年11月30日，何慶魁、高秀敏與陳相貴簽訂了一份“合作開(kāi)發(fā)百萬(wàn)公頃大造林工程”的《合同書(shū)》�！逗贤瑫�(shū)》約定了：何慶魁、高秀敏以無(wú)形資產(chǎn)入股與甲方共同開(kāi)發(fā)“百萬(wàn)公頃大造林工程”，參與甲方的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，擁有甲方財(cái)務(wù)核算利潤(rùn)20％的所有權(quán)。由此可見(jiàn)，何慶魁不只是代言人，他與陳相貴之間的關(guān)系是參與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、并有入股分成的合作伙伴，而且何慶魁還是萬(wàn)里大造林公司的名譽(yù)副董事長(zhǎng)。

　　也許何慶魁會(huì)找出各種理由，說(shuō)明自己沒(méi)有實(shí)際參與公司的經(jīng)營(yíng)管理和利潤(rùn)分成，試圖洗清自己逃避責(zé)任。然而謊言掩蓋不了事實(shí)，就比如去年陳相貴被刑事拘留后，何慶魁就以名譽(yù)副董事長(zhǎng)的名義，向公司機(jī)關(guān)部門(mén)、各生產(chǎn)基地、各分公司，以及各位客戶(hù)發(fā)出“致萬(wàn)里公司員工及客戶(hù)的一封公開(kāi)信”，表明公司的合法性，要求下屬部門(mén)做好相關(guān)工作，“義無(wú)反顧地站出來(lái)?yè)?dān)起臨時(shí)代理公司領(lǐng)導(dǎo)之職務(wù)”。也是那封公開(kāi)信中，何慶魁說(shuō)“我們的林地銷(xiāo)售合同都是當(dāng)年我和陳相貴董事長(zhǎng)親自跑?chē)?guó)家銀監(jiān)會(huì)請(qǐng)專(zhuān)家一字一句審定”，這意味著何慶魁事實(shí)上從一開(kāi)始就參與了公司的事務(wù)，這些都足以表明何慶魁是實(shí)質(zhì)上參與了經(jīng)營(yíng)管理和領(lǐng)導(dǎo)工作的，而白紙黑字的合作合同和有何慶魁簽字的代言費(fèi)、利潤(rùn)分成的支款明細(xì)，更是怎么也“忽悠”不走的鐵證。

　　也是在去年，何慶魁在接受新文化報(bào)采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，他在公司不參與經(jīng)營(yíng)管理，“沒(méi)有股份，連合同都沒(méi)有”，現(xiàn)在看來(lái)，這種表白和他此前高調(diào)宣稱(chēng)的“我之所以參加這件事，不為別的，就是要為家鄉(xiāng)父老做點(diǎn)事”、“我把趙本山的家鄉(xiāng)捧紅了，這次，我不可能，也沒(méi)有理由和自己的媳婦帶著一個(gè)騙錢(qián)的公司回到家鄉(xiāng)坑父老鄉(xiāng)親”一樣，都是為了攫取更大的利益，而故作姿態(tài)地用自己的名氣和美麗的謊言，以“萬(wàn)里大造林，利國(guó)更利民”的名義編織起來(lái)的一個(gè)蒙騙了3萬(wàn)多人的吸金陷阱。這再一次提示我們，面對(duì)明星代言應(yīng)該理性甄別，切不可因?qū)γ�人的崇拜而盲目相信其代言產(chǎn)品或內(nèi)容的可靠性；而對(duì)名人代言嚴(yán)加管理也應(yīng)該引起政府有關(guān)方面的重視，迅速出臺(tái)相關(guān)法律和制度規(guī)范代言行為。

　　至于何慶魁，身為合作伙伴，又實(shí)際參與了公司的經(jīng)營(yíng)管理，就與已被逮捕的陳相貴一樣負(fù)有不可推卸的法律責(zé)任。而陳相貴被依法逮捕，何慶魁卻毫發(fā)無(wú)損且拒不交出非法所得，不僅是個(gè)笑話(huà)，更有理由讓人們質(zhì)疑，難道何慶魁僅僅是因?yàn)轭^罩名人光環(huán)，就能在觸及法律紅線(xiàn)后全身而退嗎？總是在說(shuō)法律面前人人平等，而名人因其特殊的社會(huì)影響效應(yīng)，在適用法律上更應(yīng)該公平公正，才不致對(duì)法律的尊嚴(yán)和權(quán)威產(chǎn)生負(fù)面影響，這不僅僅是600萬(wàn)非法所得能否追繳的問(wèn)題。