中國之聲走過十年，她的榮譽和影響不僅給我們這些參與者帶來了自豪，更是激勵我們前行的精神支撐，無論是仍身處新聞一線，還是散落于其他業(yè)務(wù)。當我受這本書的編輯之命寫幾句話的時候，卻不知從何說起才好，實在是自己在其中發(fā)揮的作用微不足道，唯一可心安的是：沒有做一個旁觀者，而是以滿腔熱情，主動匯入了這場關(guān)乎央廣新聞人尊嚴和理想的改革洪流。

　　在央廣22年的職業(yè)生涯中，有20年我是在時政記者和負責時政采訪的崗位上，在這個很多業(yè)內(nèi)人和圈外人都認為是不易出成績、鮮能出彩的領(lǐng)域里，我和我為數(shù)不多的同事們，在中國之聲大張旗鼓改革前和改革中，都一直在默默地自覺地探索，說起來并沒有天將降大任的先見和豪邁，只是出于一個樸素的想法：不能輸給我們的同行新華社和中央電視臺的記者，不能放棄我們心底的新聞理想。因此，還是從業(yè)務(wù)說起吧。

　　2006年8月，在上海的中國新聞獎獲獎?wù)哐行薨嗌�，我做過一個發(fā)言，那一年度，我們中央人民廣播電臺時政部有3篇作品同時獲得中國新聞獎。有的同行，特別是跑過地方時政新聞的朋友會問：你們的稿子審過嗎？細心的朋友會發(fā)現(xiàn)，中央人民廣播電臺播出的時政新聞絕大多數(shù)與同樣具有采訪權(quán)的幾家媒體是有區(qū)別的，有些還是獨家的。大家會問：你們這么做不怕出問題嗎？其實，很多中央領(lǐng)導(dǎo)都是聽廣播的，一些主管部門的領(lǐng)導(dǎo)也聽廣播，有時候，一個小小的失誤他們都會指出來。我記得那年有另外一個評獎，我的一篇作品被評為一等獎，但某個部門的負責同志提出異議：這篇作品領(lǐng)導(dǎo)審了嗎？并非這位同志警惕性高，而是我們的送審制度實在是深入人心。并不是說審稿一無是處，作為被采訪對象，尤其是當這個采訪對象地位較高，一言一行可能產(chǎn)生大的影響時，記者采寫完稿件，請被采訪對象看一下，會起到核實事實的作用，使報道更準確、更全面。一些活動，像重要的國際會議，是禁止任何媒體進入的，這時，外交部發(fā)言人在會后對記者的新聞發(fā)布就非常必要。這些是業(yè)內(nèi)人不言自明的道理。另外，一些重大事件，你隨意刪改恐怕聽眾也不會答應(yīng)。但把送審當成不可逾越的規(guī)矩，把審定稿當成必須一字不能改動的通稿，卻是不合時宜的。其實，早在2003年4月，中央辦公廳就專門下發(fā)《關(guān)于進一步改進會議和領(lǐng)導(dǎo)同志活動新聞報道的意見》，指出“會議和領(lǐng)導(dǎo)同志活動的新聞報道過多過長影響宣傳效果的問題比較突出，干部群眾意見較多”，要求“中央和國家機關(guān)要帶頭，各級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部要嚴格自律，自覺支持新聞媒體改進報道工作，使新聞報道更好地貼近實際、貼近生活、貼近群眾”。溫家寶總理會見侯祥麟院士，中間持話筒采訪者為作者李濤。

　　這就可以回答前面那個問題了，為什么我們可以不用送審。審稿這個不成文的制度在一段時間里在某些領(lǐng)域內(nèi)還不會消失，這是毋庸諱言的。但我想，最重要的是媒體應(yīng)該自覺打破這個制度。如何打破？首先報道必須是用事實說話，要經(jīng)得起推敲，要讓受眾滿意。我常跟我的同事講，我們的報道必須做到四個滿意：一是中央領(lǐng)導(dǎo)滿意；二是業(yè)內(nèi)專家滿意；三是普通聽眾滿意；四是自己滿意。只有做到這四個滿意，才不會輕易遭到批評，創(chuàng)新之路才會向前走。試想，如果我們的報道和電視臺、通訊社播發(fā)的一模一樣，那還怎么體現(xiàn)廣播的優(yōu)勢？正因為我們敢于嘗試，敢于創(chuàng)新，才會把時政新聞這塊被很多人認為無所作為的園地耕耘得像個樣子，園子里有花有草，有自己的特色，才會引起關(guān)注，受到重視。2006年“兩會”期間，國務(wù)院辦公廳和總理辦公室的負責同志通知我們，中央人民廣播電臺可以采訪總理在國內(nèi)的考察活動了。很長一段時間，中央領(lǐng)導(dǎo)同志在國內(nèi)的考察活動只安排新華社和中央電視臺的記者采訪。這個決定讓我們很受鼓舞，是對我們報道工作的肯定，同時也讓我們倍感壓力。但在一次隨行采訪途中，總理辦公室的負責同志明確對我說，你們的節(jié)目做得很用心，很活，有自己的特點，照這個路子繼續(xù)做下去。這番話讓我們釋然，也讓我們更有了自信。