再專業(yè)的知識(shí)判斷，都需要直面公眾基于常識(shí)的疑慮，也離不開開放化的程序設(shè)計(jì)和當(dāng)事人監(jiān)督

　　一波三折的南京寶馬肇事案又有新進(jìn)展。南京市交管局日前發(fā)布最新消息，稱肇事司機(jī)王季進(jìn)經(jīng)權(quán)威機(jī)構(gòu)鑒定，其在作案時(shí)患急性短暫性精神障礙，有限制刑事責(zé)任能力。對(duì)此律師表示，今后在法院進(jìn)行量刑時(shí)，很有可能參照這一鑒定結(jié)論對(duì)其從輕或減輕處罰。

　　這一極端交通肇事事故發(fā)生后，引起了大眾輿論的廣泛關(guān)注。從肇事者是否酒駕、毒駕，到是不是替人“頂包”，警方執(zhí)法經(jīng)歷過(guò)山車般的“質(zhì)疑—釋惑”過(guò)程，但效果似乎并不是很好。尤其是警方一開始稱“車速確實(shí)要比身邊車輛快一些，但并沒有出現(xiàn)狂奔的現(xiàn)象”，而隨后鑒定出的肇事車時(shí)速達(dá)195.2公里。有此背景，該案的執(zhí)法進(jìn)程應(yīng)當(dāng)更加開放透明、精耕細(xì)作，以提前防范可能發(fā)生的質(zhì)疑。

　　遺憾的是，依據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行的司法鑒定，對(duì)此的回應(yīng)不夠有力。鑒定的詳細(xì)依據(jù)是什么？如何證明作案時(shí)正好處于發(fā)病狀態(tài)？司機(jī)王某家庭背景對(duì)鑒定結(jié)論有無(wú)影響？受害人家屬提出，“鑒定書上關(guān)于作案時(shí)的精神狀態(tài)是如何鑒定出來(lái)的”？這些疑問說(shuō)到底，都是擔(dān)心“急性短暫性精神障礙”，會(huì)成為一種人為減罪的“神器”。

　　不可否認(rèn)，警方無(wú)論是委托醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定，還是只向被害人家屬通報(bào)鑒定意見結(jié)果，都是嚴(yán)格遵照了法律規(guī)定。但這并不意味著就可以自然消除公眾疑問。

　　本案中，王季進(jìn)被抓后的異常表現(xiàn)，究竟是平時(shí)就存在精神疾病，還是經(jīng)歷交通事故后受到精神刺激？目擊者稱其開車前曾情緒異常、不斷講“煩死了”，這是否構(gòu)成精神障礙疾病的充分必要證據(jù)？現(xiàn)代社會(huì)人的壓力都很大，“路怒癥”現(xiàn)象更是普遍，如何區(qū)分正常的心理壓力與精神障礙的界限？這些懸置在普通人心中的疑問，需要專業(yè)知識(shí)權(quán)威的開放式回應(yīng)。雖然法律沒有要求執(zhí)法部門告知當(dāng)事人鑒定過(guò)程，但對(duì)于已經(jīng)產(chǎn)生公信力危機(jī)的影響性案件，公開鑒定生成結(jié)果的檢驗(yàn)過(guò)程，尤其是檢驗(yàn)方法、鑒定標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范等重要環(huán)節(jié)，恰是回應(yīng)質(zhì)疑、消除猜忌的最佳方式。

　　司法鑒定有其專業(yè)判斷邏輯，但并不意味著其過(guò)程就可以封閉化。再專業(yè)的知識(shí)判斷，都需要直面公眾基于常識(shí)的疑慮，也離不開開放化的程序設(shè)計(jì)和當(dāng)事人監(jiān)督。我國(guó)刑事訴訟法將“鑒定結(jié)論”改為“鑒定意見”，意味著其并非最終司法認(rèn)定的證據(jù)，要增強(qiáng)其證明的效力，就需要強(qiáng)化鑒定過(guò)程的正當(dāng)性。

　　專業(yè)化時(shí)代，知識(shí)也是一種權(quán)力，尤其是當(dāng)執(zhí)法需要借助知識(shí)權(quán)威時(shí)，更需要對(duì)知識(shí)權(quán)力本身進(jìn)行規(guī)范、約束和監(jiān)督。無(wú)論是精神病鑒定還是司法過(guò)程本身，都是專業(yè)知識(shí)判斷，都需要遵從公開透明的程序法則，如果一味以專業(yè)知識(shí)權(quán)威自居，拒絕向公眾開放，那么再客觀公正的結(jié)論都可能遭遇被質(zhì)疑的結(jié)果。在南京寶馬案中，輿論一路盯住不放，并對(duì)鑒定意見提出疑問，無(wú)非是擔(dān)心暗箱操作，會(huì)損害社會(huì)公正的底線，蠶食司法正義的基石。

　　因此，面對(duì)質(zhì)疑，刑事執(zhí)法不能放棄說(shuō)理，專業(yè)知識(shí)判斷亦不能放棄說(shuō)理。化解公眾對(duì)于司法公正的焦慮，增進(jìn)當(dāng)事方對(duì)司法結(jié)果的信任，傳遞司法公正的品格，都需要刑事執(zhí)法機(jī)關(guān)在各個(gè)環(huán)節(jié)不斷完善，恪守程序正義，以更加中立、更加透明、更加開放的程序推演，展現(xiàn)執(zhí)法的無(wú)偏私。