央廣網(wǎng)廣州7月6日消息（記者鄭澍 通訊員潘玲娜 攝影徐志毅）5日上午，廣東高院公開開庭審理大疆創(chuàng)新科技有限公司與道通科技股份有限公司、道通智能航空技術(shù)有限公司侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛上訴案。本案雙方當事人均致力于以無人機飛行器為代表的高科技領(lǐng)域，訟爭的產(chǎn)品正是目前科技創(chuàng)新的熱點和代表性產(chǎn)品。雙方都為訴訟做足功夫，在庭審中激烈交鋒，不僅提交了多組二審新證據(jù)，還申請了專家輔助人出庭陳述。
大疆創(chuàng)新科技有限公司（下稱大疆公司）系涉案外觀設(shè)計專利權(quán)人，訴稱道通科技股份有限公司（下稱道通科技公司）和道通智能航空技術(shù)有限公司（下稱道通智能公司）共同制造、許諾銷售的X-STAR無人機產(chǎn)品與其專利外觀近似，侵犯其專利權(quán),請求判令兩被告停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟損失100萬元，合理開支15萬元。
道通科技公司與道通智能公司系母子公司，兩被告以被訴侵權(quán)產(chǎn)品相對于專利存在明顯區(qū)別，二者整體視覺效果具有實質(zhì)性差異為由，答辯認為被訴侵權(quán)外觀設(shè)計與專利不近似，不構(gòu)成侵權(quán)。道通科技公司與道通智能公司否認在中國境內(nèi)許諾銷售了被訴侵權(quán)產(chǎn)品，道通智能公司還否認制造了被訴侵權(quán)產(chǎn)品。
深圳中院一審認為：被訴侵權(quán)外觀設(shè)計與專利不近似，不落入專利權(quán)保護范圍�，F(xiàn)有證據(jù)不能證明道通科技公司在中國境內(nèi)許諾銷售、道通智能公司在中國制造和許諾銷售了被訴侵權(quán)產(chǎn)品，遂駁回原告全部訴訟請求。
大疆公司不服一審判決提出上訴，理由包括：按照整體視覺效果判斷原則，應(yīng)認定被訴侵權(quán)外觀設(shè)計與專利近似；涉案網(wǎng)站許諾銷售的對象系全球消費者，應(yīng)認定存在許諾銷售行為。
在廣東高院二審?fù)徶�，雙方當事人圍繞三大爭議焦點進行了充分辯論：被訴侵權(quán)外觀設(shè)計是否落入專利權(quán)保護范圍；道通智能公司是否實施了被訴侵權(quán)行為，即是否制造、許諾銷售了被訴侵權(quán)產(chǎn)品；若侵權(quán)成立，應(yīng)如何確定侵權(quán)責任。其中重點問題包括如何確定一般消費者的知識水平和認知能力？本案專利的設(shè)計要點是什么，專利區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計的設(shè)計特征是什么？被訴侵權(quán)外觀設(shè)計的整體視覺效果與專利是否有實質(zhì)性差異等內(nèi)容。
該案將擇期宣判。
