【導(dǎo)讀】審計(jì)署公布11家央企2012年財(cái)務(wù)收支審計(jì)結(jié)果，虛報(bào)利潤、違規(guī)經(jīng)營、隱形福利等問題突出。《央廣財(cái)經(jīng)評論》本期觀點(diǎn)：不要讓濫用權(quán)力、玩忽職守的央企高管全身而退。

　　央廣網(wǎng)財(cái)經(jīng)北京6月23日消息 據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《央廣財(cái)經(jīng)評論》報(bào)道，審計(jì)署日前發(fā)布了11家國有企業(yè)2012年度財(cái)務(wù)收支審計(jì)結(jié)果公告。截至5月31日，相關(guān)企業(yè)制定完善規(guī)章制度1194項(xiàng)，對190名相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行了嚴(yán)肅處理，其中廳局級干部32人。問題主要集中在有的企業(yè)執(zhí)行國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策不到位；有的企業(yè)部分投資項(xiàng)目存在論證不充分、程序不合規(guī)的問題；有的企業(yè)財(cái)務(wù)管理不夠規(guī)范；有的企業(yè)內(nèi)部管理存在薄弱環(huán)節(jié)，違法違規(guī)問題仍然存在。

　　近來頻發(fā)的國企腐敗案，無一不和公司治理失范有關(guān)，凸顯國企一股獨(dú)大、三會不分、一言堂、管理層考核和任命“官員化”等公司治理弊端。

　　國企改革的大幕已經(jīng)拉開，一些深層次的矛盾、問題逐漸顯現(xiàn)。不讓濫用權(quán)力、玩忽職守的央企高管全身而退，要有制度保障，如何探究出國企改革的正確方向和路徑需要大家深入思考。

　　審計(jì)結(jié)果公布后，各央企不敢怠慢，紛紛做出表態(tài)。審計(jì)署這次針對11家國有企業(yè)的審計(jì)，還是發(fā)現(xiàn)了不少問題。審計(jì)署企業(yè)審計(jì)司司長魏強(qiáng)在接受媒體采訪時公布了具體情況。   

　　魏強(qiáng)：已經(jīng)對涉及到的損失浪費(fèi)這些問題進(jìn)行了處理，挽回了30多億的損失浪費(fèi)資金，也處理了192名涉及到違紀(jì)違規(guī)的人員，這里面還包括部分局級干部。

　　對于這190人的處理究竟能夠威懾到多少濫用職權(quán)的企業(yè)高管？長期以來，一些國企投資巨虧不斷，除了國企本身的機(jī)制缺陷外，另外一個重要原因就是權(quán)責(zé)不對等。投資出現(xiàn)巨虧，高管可全身而退，由國家來買單，如此低廉的違法代價，怎能警示后來者？經(jīng)濟(jì)之聲特約評論員、中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心信息部部長徐洪才認(rèn)為，企業(yè)內(nèi)部管理人尤其是一把手的權(quán)利得不到約束和監(jiān)管已經(jīng)是央企存在的普遍現(xiàn)象，而這也正反應(yīng)出了進(jìn)一步深化改革任務(wù)的艱巨和迫切。

　　徐洪才：國有企業(yè)現(xiàn)在有一個比較突出的問題，就是國有資產(chǎn)出資人的權(quán)利有點(diǎn)虛化，就是被架空了，由內(nèi)部人控制。那么內(nèi)部人控制，特別是企業(yè)管理的一把手，領(lǐng)導(dǎo)人的意志得不到有效的監(jiān)控和監(jiān)督，他們就有可能利用手中的權(quán)力以權(quán)謀私。這種情況我覺得有一定的普遍性，這些反映了我們現(xiàn)在國有企業(yè)進(jìn)一步深化改革任務(wù)的艱巨性和迫切性。

　　政府一頭在給予補(bǔ)貼，給予各種優(yōu)惠政策，另一頭主管者卻投資巨虧輸送利益，財(cái)富之水滲到了黑洞之中。如何才能堵住黑洞，改善現(xiàn)狀？徐洪才認(rèn)為，關(guān)鍵是要引入外部監(jiān)管，讓現(xiàn)代企業(yè)管理機(jī)制在國有企業(yè)平臺上真正發(fā)揮作用。

　　徐洪才：首先要優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)，理順出資人和經(jīng)營管理者，以及一般員工之間的利益關(guān)系。那么這里面就涉及到國有資產(chǎn)監(jiān)督管理體制改革的問題。下一步我們要通過管企業(yè)、管資產(chǎn)到管資本的根本性轉(zhuǎn)變。更重要的是，我們要加強(qiáng)內(nèi)部的管理，內(nèi)部機(jī)制的建設(shè)和完善，以及要去行政化，同時要加強(qiáng)外部的監(jiān)督，特別是對一把手，對主要領(lǐng)導(dǎo)人這種違法違規(guī)的行為，不規(guī)范的操作。我們要加強(qiáng)外部的監(jiān)管，從而讓現(xiàn)代企業(yè)制度能夠在國有企業(yè)在這樣一個平臺上能夠真正發(fā)揮作用。

　　從以往慣例看，國企投資虧損，對責(zé)任人員黨紀(jì)行政處分居多，最多是開除，職業(yè)限制等，鮮有追究刑責(zé)的。平心而論，如果只是因?yàn)槠髽I(yè)決策者無心之失，如能力有限、判斷失誤等，或是無法抗拒的因素，對決策者進(jìn)行黨紀(jì)政紀(jì)處分，倒也說得過去�？涩F(xiàn)在的問題是，許多巨虧似乎是惡意違規(guī)所致，對此，怎能只是一筆處分就可了結(jié)？如何建立長效的審計(jì)機(jī)制？如何對央企內(nèi)部責(zé)任人形成有效約束？經(jīng)濟(jì)之聲特約評論員、財(cái)經(jīng)作家葉檀對此點(diǎn)評。

　　經(jīng)濟(jì)之聲：您覺得怎么才能建立起更加全面、長效的審計(jì)機(jī)制？

　　葉檀：建立長效的審計(jì)機(jī)制，首先必須從利益上給它區(qū)隔開�，F(xiàn)在是由國資委每年來考核央企，但是國資委跟央企之間的關(guān)系過于的密切，必須是由獨(dú)立的第三方來考核。所以從現(xiàn)在的情況來看，最好是央企公布自己的資料，由社會來進(jìn)行監(jiān)管，而且有審計(jì)署來進(jìn)行抽查。這樣每年抽查的話，社會成本最低，但是它的效率會高。

　　經(jīng)濟(jì)之聲：您談到兩個層面，一個是社會監(jiān)管，一個是審計(jì)署抽查，社會監(jiān)管，什么樣的社會機(jī)構(gòu)什么樣的人可以來監(jiān)管？

　　葉檀：國企從理論上來說是全民資產(chǎn)，所以國企牽涉的一些財(cái)務(wù)報(bào)表在相關(guān)的人士里面，它是有非常明確可以從國企的報(bào)表里面看出一些貓膩或者看出一些問題的，那么這些人其實(shí)都可以成為監(jiān)管的人員。我想社會監(jiān)管它沒有一個特定的對象，但是社會監(jiān)管它可以起到最大的效果，因?yàn)闊o數(shù)只眼睛在盯著國企和央企。

　　經(jīng)濟(jì)之聲：這個思路非常好，社會監(jiān)管一方面是社會需要有專業(yè)的人士能夠去監(jiān)管。另外一方面我們的央企也要主動去歡迎和迎接社會的監(jiān)管，那您覺得目前我們央企在這方面做的夠不夠？

　　葉檀：目前央企在這方面做的是不夠的。因?yàn)檠肫笊鲜�，雖然是可以向公眾公布它的報(bào)表，但是因?yàn)樗�跟母公司有千絲萬縷的聯(lián)系。如果子公司把它的虧損的資產(chǎn)賣給母公司，表面上看起來是花環(huán)錦簇，所以這方面現(xiàn)在的問題是比較大。央企現(xiàn)在由國資委每年來進(jìn)行業(yè)績的考核，從以前一系列考核來看恐怕也是并不是到位的。所以，由審計(jì)署和公眾這樣獨(dú)立的第三方來進(jìn)行考核，才能夠擺脫利益的糾葛，才是最公平的。

　　經(jīng)濟(jì)之聲：還有一個對于公布的信息來看，如果央企接受全社會全民的所有人的監(jiān)管的話，必然要公布很多核心的資料。這些資料有可能涉及一些國家利益，涉及企業(yè)的機(jī)密，那么在這個平衡點(diǎn)上怎么來把握一個度？

　　葉檀：有很多人會提出這個問題，但是既然作為一個公眾公司需要公布的話，那作為一家央企也可以公布。涉及到一些特殊的領(lǐng)域的話，比如涉及到軍工，或者是涉及到核工業(yè)，在這方面其實(shí)應(yīng)該是由獨(dú)立的第三方，也就是說在政府主導(dǎo)下的一些特殊的審計(jì)部門，來進(jìn)行審計(jì)。這樣的話，兩者也就均衡了。但是不能借著國家經(jīng)濟(jì)安全的名義，連普通的一些一般性領(lǐng)域的央企、國企都不讓社會公眾去審計(jì)，社會信息都保密。這其實(shí)是一個借口，就是讓它的財(cái)務(wù)報(bào)表成為黑洞里面報(bào)表的一個非常好的借口。

　　經(jīng)濟(jì)之聲：也就是說先要把普通行業(yè)這些央企把它們所有的重要的財(cái)務(wù)資料先公布給全社會，接受全社會一個公開的審計(jì)，這是您對于整體的對于央企業(yè)這樣一個平臺和制度的長效機(jī)制建立一個思路。咱們再來關(guān)注一下，在央企中一個很重要的群體，就是企業(yè)的高管，那么我們看到有很多一些濫用職權(quán)、玩忽職守的企業(yè)高管，到底應(yīng)該用什么樣的方式來進(jìn)行約束，可能一些人希望能夠借助于刑法讓這些蛀蟲能夠吃兩年牢飯，以資反省，起到警示作用，但是您覺得這樣能不能起到多大的警示作用，或者說能挽回多大的損失呢？

　　葉檀：這樣的方法其實(shí)并不是太好的，因?yàn)槟阒�道央企觸犯了刑律了之后，然后是我們主要是以刑事來進(jìn)行處罰，把他鎖到牢里面去，然后讓他吃牢飯，這對于社會的成本來說恐怕是非常高的。我們可以把門檻降的非常低，也就是你只要觸及了刑法，那就進(jìn)去。但是整個的社會運(yùn)作成本現(xiàn)在從政府到國企，它的人會進(jìn)去了很多，它的運(yùn)作成本會非常非常高。

    從經(jīng)濟(jì)問題來說，最好的方法是用民事來進(jìn)行賠償。對于這些利益輸送者，我們現(xiàn)在最擔(dān)心的就是國企的利益權(quán)貴化，權(quán)貴的利益?zhèn)�人化。面對這樣的情況，最好的方法是讓這些利益輸送者把他的利益已經(jīng)吞進(jìn)去的利益吐出來。第二，是加倍來償還已經(jīng)吞進(jìn)去的利益。這樣的話，用民事來取代刑事這個職責(zé)的話，對于整個社會的運(yùn)作成本，對于這些貪官的觸動會要大的多。