央廣網(wǎng)財(cái)經(jīng)北京7月22日消息 據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天下公司》報(bào)道，根據(jù)最新消息，上海福喜公司生產(chǎn)線已全面停產(chǎn)，食藥監(jiān)公安等人員前往取證調(diào)查。在昨天的突擊檢查中，調(diào)查人員還獲取了一份表格，其中清楚寫明該公司對(duì)很多過期原料下達(dá)的處理意見為“銷售”，有些批次的產(chǎn)品金額超過10萬(wàn)。

　　一位福喜公司相關(guān)負(fù)責(zé)人承認(rèn)，對(duì)于過期原料的使用，公司多年來的政策一貫如此，這都是獲得了公司高層默許的。

　　執(zhí)法人員：這要經(jīng)過誰(shuí)的授意？

　　福喜公司相關(guān)負(fù)責(zé)人：這個(gè)事至少?gòu)S長(zhǎng)以上吧。

　　上海福喜食品集團(tuán)在中國(guó)已經(jīng)成立了22年，不是小作坊，它背靠外國(guó)法人獨(dú)資企業(yè)，投資方也是國(guó)際知名大企業(yè)，在全球17個(gè)國(guó)家有業(yè)務(wù)。此前，福喜食品還被評(píng)為“嘉定新城食品安全生產(chǎn)先進(jìn)單位”。

　　公開資料顯示，美國(guó)福喜食品有限公司是麥當(dāng)勞在中國(guó)的蔬菜供應(yīng)商，同時(shí)也是麥當(dāng)勞中國(guó)的主要肉類供應(yīng)商。

　　據(jù)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》報(bào)道，麥當(dāng)勞有一套全球統(tǒng)一的產(chǎn)品品質(zhì)規(guī)范和要求，供應(yīng)商的每個(gè)生產(chǎn)和運(yùn)輸環(huán)節(jié)都得按照麥當(dāng)勞的要求完成，但這一切都沒有一份協(xié)議書。麥當(dāng)勞和供應(yīng)商的所有商務(wù)往來，從來不簽協(xié)議，只以雙方握手作為標(biāo)志。

　　有媒體記者致電麥當(dāng)勞相關(guān)負(fù)責(zé)人，對(duì)方表示需要進(jìn)行調(diào)查后才能對(duì)此做出回應(yīng)。

　　有人會(huì)問，這些事上海市食藥監(jiān)局為何事先查不出來，而總是事后監(jiān)管？上海市人大代表、律師厲明認(rèn)為，這里有一些法律程序上的漏洞，希望未來修改相關(guān)法律，加大對(duì)食品安全問題方面的查處力度。

　　厲明：我們現(xiàn)有的法律還有賦予食藥監(jiān)稽查人員更多的這種偵查的權(quán)利，食藥監(jiān)部門更多的是行政稽查權(quán)，我們現(xiàn)在追究這個(gè)違法責(zé)任，往往是看損害結(jié)果，似乎損害沒有發(fā)生的話，就感覺不是很嚴(yán)重，但在食品安全領(lǐng)域，你只要有違法行為，即使沒有損害結(jié)果的發(fā)生，也應(yīng)該加大處罰力度。

　　還有更加揪心的事。執(zhí)法人員在執(zhí)法福喜食品現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)一份客戶名單，共有三張A4紙，每張上面有五六十家企業(yè)名稱，意味著有近150家客戶，包括了麥當(dāng)勞、肯德基、星巴克、宜家等企業(yè)。目前，這些涉事企業(yè)已經(jīng)紛紛發(fā)表聲明：

　　德克士：下架上海福喜產(chǎn)火腿片，停售早餐火腿三明治。

　　宜家：與上海福喜已于2013年9月份終止合作。

　　星巴克：與上海福喜無(wú)直接往來。

　　賽百味：從未使用上海福喜作為肉類供應(yīng)商。

　　吉野家：上海福喜并非其原料供應(yīng)商。

　　7-11：仍在調(diào)查。

　　“漢堡王”和“棒約翰”還未發(fā)表聲明。

　　事發(fā)之后，記者探訪了北京建國(guó)門、國(guó)貿(mào)、崇文門等地麥當(dāng)勞餐廳發(fā)現(xiàn)，上海地區(qū)下架的麥樂雞在這些門店仍有銷售。麥當(dāng)勞餐廳客流量并未因?yàn)槠毓馐称钒踩�隱患而明顯減少。一位顧客表示，自己并不擔(dān)心“問題雞肉”。

　　記者：看到了相關(guān)報(bào)道嗎？

　　消費(fèi)者：看到了。

　　記者：那今天我們選擇來吃肯德基是因?yàn)槲覀儽容^放心，覺得他們會(huì)處理好這件事嗎？

　　消費(fèi)者：是的。更放心吧。

　　目前，我國(guó)的食品安全主要依賴于監(jiān)管部門對(duì)企業(yè)檢查和對(duì)食品抽檢，企業(yè)靠各種手段蒙混過關(guān)并不難。寬松的環(huán)境，縱容了一些食品企業(yè)的肆無(wú)忌憚。

　　但是，憤怒過后，我們換位思考一下，加大監(jiān)管力度也確實(shí)面對(duì)諸多尷尬。明面上加強(qiáng)工作檢查，很容易被企業(yè)精心彩排所蒙蔽。比如說，福喜公司就會(huì)有專人制作兩套報(bào)表應(yīng)對(duì)檢查。

　　假如背地里加強(qiáng)抽檢力度呢？那么，如果是對(duì)全國(guó)食品普查，會(huì)導(dǎo)致人員和檢測(cè)成本劇增。如果是特定加強(qiáng)抽檢，那么，又該特定對(duì)誰(shuí)加強(qiáng)呢？有媒體建議，我們是不是該引入一套“吹哨人”，從內(nèi)部進(jìn)行監(jiān)督。

　　目前，我國(guó)對(duì)于“吹哨人”的相關(guān)激勵(lì)政策并不大。如果說舉報(bào)情況與查辦事實(shí)大致相符的，僅僅能獲得案值1%及以下的獎(jiǎng)勵(lì)，且每起案件的舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)金額原則上不超過5萬(wàn)元。

　　相比而言，國(guó)外的激勵(lì)明顯給力。2012年，前瑞銀雇員因舉報(bào)瑞銀替客戶逃稅有功，獲得重獎(jiǎng)1.04億美元。美國(guó)證交會(huì)更是規(guī)定，如果舉報(bào)信息最后導(dǎo)致證交會(huì)獲得100萬(wàn)美元以上罰款收入，舉報(bào)人可以分到相當(dāng)于罰金10%至30%的獎(jiǎng)金。巨大的誘惑之下，“無(wú)間道”紛紛上演，高質(zhì)量的、極有價(jià)值的舉報(bào)信息紛至沓來。

　　我們是不是可以通過高額的獎(jiǎng)金，來鼓勵(lì)食品企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督呢？

　　禾木：重獎(jiǎng)肯定是有效果的，但是我們對(duì)于吹哨人制度不應(yīng)該只是重賞之下必有勇夫的機(jī)制，還應(yīng)該有保護(hù)制度。吹哨人如果暴露自己的信息，或是執(zhí)法機(jī)關(guān)透露信息，他面臨很大的風(fēng)險(xiǎn)，有可能受到打擊報(bào)復(fù)，這種后果可能是非常嚴(yán)重。第二，有很多的吹哨人因?yàn)槭莾?nèi)部，可能本身就已經(jīng)被裹脅到了這樣一個(gè)違法事件當(dāng)中，所以他更多的有點(diǎn)像污點(diǎn)證人這樣一個(gè)角色。我們的法律體系當(dāng)中是不是能在這些方面對(duì)他進(jìn)行保護(hù)，當(dāng)他去給我們提供線索時(shí)，仍然能夠讓他免于罪過，同時(shí)又能把他完全保護(hù)起來不受到傷害，我覺得這一點(diǎn)有可能比激勵(lì)機(jī)制更加重要。