央廣網北京9月24日消息 據(jù)經濟之聲《天天315報道》報道，9月20日下午，全國第一宗消費公益賠償訴訟案在深圳市中級人民法院開庭審理。原被告雙方在法庭上就賠案問題進行激烈的交鋒，法官沒有當庭作出判決。   

　　3月8日，廣東省消委會就李某文、陳某財、周某光、周某星等20名被告，違法生產、銷售病豬、死豬，并對售賣的豬肉噴灑有毒有害液體進行保鮮等性質惡劣、嚴重侵害消費者權益、損害社會公共利益的行為，代表消費者向深圳市中級人民法院提起民事公益訴訟，請求法院判令被告承擔賠償金1006.2萬元，在省級以上新聞媒體公開賠禮道歉，并承擔律師費及訴訟費用。這個案子打響了廣東消費民事公益訴訟的第一槍。

　　對此，北京潮陽律師事務所律師胡鋼表示，自從《民事訴訟法》、《消費者權益保護法》明確賦予了省級以上消費者保護組織，針對侵害不特定消費者合法權益的事件，有權以自己的名義，代表不特定消費者，提起公益性民事訴訟，相關消費公益訴訟出現(xiàn)了欣欣向榮的局面。這次，廣東省消委會提起的公益性賠償之訴，也是具有相當大的開創(chuàng)性意義。

　　胡剛說：“與本案相關的20余名被告涉嫌生產、銷售不符合食品標準的食品罪，在進行相關的刑事訴訟過程中，一審已認定涉案的相關被告需承擔刑事責任，二審正在進行過程中，據(jù)媒體了解，深圳市消費者委員會，經過其律師團的認真研究，向深圳市相關法院提出了民事懲罰性的賠償之訴，是非常值得研究和關注的�！�

　　此案的被告人，正是曾轟動一時的“惠州沙田屠宰場病豬死豬案”的20名被告人，此前他們被深圳市龍崗區(qū)人民檢察院指控非法生產、銷售無檢疫合格證明的病豬、死豬。一審法院已采納相關證據(jù)，認定被告人構成生產、銷售不符合安全標準的食品罪和生產、銷售有毒、有害食品罪。

　　在這樣的背景下，廣東省消委會律師團又向上述案件的20名被告人提起公益訴訟。經過商議，最終依據(jù)《食品安全法》中“價款十倍”賠償?shù)囊?guī)定，訴請判令被告承擔賠償金1006.2萬元。提起這個訴訟是否存在難點？   

　　中國貿促會研究院國際貿易研究部主任、研究員趙萍認為，此案最大的難點在于訴訟金額的合理性上。在中國，這樣的公益訴訟缺少在賠償金額方面明確法律條文的支撐。

　　趙萍說：“《消費者權益保護法》第47條只是規(guī)定了，中國消費者協(xié)會以及省、市、自治區(qū)、直轄市的消費者協(xié)會，可以就眾多損害消費者的行為，向人民法院提起公益訴訟。但是，具體賠償金額該如何計算，《消法》以及后續(xù)的司法解釋都沒有明確規(guī)定，所以，本案中賠償金額是根據(jù)《食品安全法》中涉及到的銷售假冒偽劣或不合格食品的標準來計算，然后提起訴訟。對于中國消費者維權的公益訴訟來說，這1000萬看似特別高，但相對于國外來說，這樣的賠償金額是非常小的，比如2001年美國消費者協(xié)會，代表不特定多數(shù)的全國煙民，對煙草公司長期損害公民的健康的行為提起公益訴訟，結果煙草公司賠償不特定多數(shù)的煙民損失共計50多億美元。所以，我們這1000萬人民幣只是一個開端，未來如果這種公益訴訟能夠繼續(xù)，對消費者權益損害程度非常嚴重的話，我認為賠償金額的規(guī)模會更大�！�

　　我國的公益訴訟在近幾年發(fā)展比較快，而且相比環(huán)境領域公益訴訟，目前所知的消費公益訴訟僅有5宗，都沒有包括賠償請求。那么，此案勝算把握有多大？   

　　趙萍說：“我認為勝訴的可能性比較大，因為前幾個公益訴訟，要么是法院不予受理，要么是撤訴或和解，只有吉林的案例最后勝了，但只是要求了犯罪分子在公開的媒體上進行道歉。所以，這種震懾作用并沒有真正發(fā)揮出來。本案依據(jù)《消費者權益保護法》，在公益訴訟方面真正了落到實處，因為經過多年的探索，公益訴訟積累了一些經驗，雖然目前還沒有賠償方面的實質性法條約束，但可以看到的是，本案訴訟采用的《食品安全法》依據(jù)非常準確；因此，我認為從賠償金額計算的科學性，以及消費者權益保護法執(zhí)行過程當中的新的突破來看；本案訴訟的可能性比較大。況且，本案采集的證據(jù)較齊全，這也是有利的條件。”

　　那么，如果此案勝訴，這筆賠償金會怎樣使用？趙萍表示：“首先，廣東省消委會將廣發(fā)公告征集受害者，根據(jù)他們受害程度按照比例進行賠償；其次，如果征集不到受害者或征集賠償后仍有剩余賠償金，將上交國庫，可考慮將這部分賠償金作為消費者權益保護的公益基金，還是繼續(xù)用在消費者身上�！�