央廣網(wǎng)北京2月21日消息 據(jù)經(jīng)濟之聲《天天315》報道，如果您的信用卡逾期不還錢，您知道要收多少利息和滯納金嗎？按照慣例，銀行因“信用卡欠款”收取的利息及滯納金年化率高達78%，而國家法律明確規(guī)定民間借貸利率年化率不得高于24%。這意味著，信用卡的利息及滯納金年化率遠遠高于民間借貸利率。很多消費者沒有意識到這一點，有些消費者意識到了但選擇了默認，習慣成自然。但也有人挺身而出，稱這"天價滯納金"是霸王條款。

　　去年底，四川成都高新區(qū)法院就判決了一起“滯納金收取問題”的案件。當事人沙某某因欠款被銀行告上法庭，銀行要求他除付清欠款外，還要支付高額的利息和滯納金。但最終，法院卻出乎意料地判決銀行收取的滯納金違法。這起案件因此被稱為"信用卡滯納金被否決第一案"。

　　關(guān)于這一話題，商務(wù)部特聘全國內(nèi)貿(mào)行業(yè)專家、商務(wù)部電子商務(wù)專家咨詢委員會專家委員趙萍和北京潮陽律師事務(wù)所律師胡鋼進行了分析與評論。

　　經(jīng)濟之聲：二位怎么看這個案件的判決結(jié)果？它的意義何在？

　　趙萍：我認為這個判決還是非常有意義的。首先，從銀行與消費者雙方在交易過程中的地位看來，很多消費者都覺得自己處于一個弱視地位。你在申請信用卡的時候，它向你提供你格式化條款，你就填上姓名、身份證號碼、家庭住址等具體的個人信息，然后就是簽字同意，所以你沒有議價的空間。此外，一旦發(fā)生逾期，到底應(yīng)該如何處罰，銀行從沒給消費者一個準確的答復(fù)，而且在消費者申請信用卡時，也沒有提醒消費者如果逾期要收多少，或許只在字特別小的格式化條款中提到，但是很多消費者都沒有看。這一判決使得消費者和銀行終于可以站在一個相對平等的平臺上平等的去對話。第二，滯納金可能也不會漫天叫價了。很多銀行收滯納金是言之有據(jù)的，它們經(jīng)常提到1999年頒布的銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法，該辦法第22條規(guī)定，發(fā)卡銀行對于貸記卡持有人未償還最低還款額或超額度用卡的行為收取滯納金和超限費，這一判決就會給滯納金規(guī)定一個上限，也給銀行一個約束。最后，現(xiàn)在很多銀行發(fā)行信用卡都會通過采用各種獎勵的方式來誘惑消費者申請信用卡，銀行本身惡意發(fā)卡在先，所以在消費者不小心出現(xiàn)了逾期還款的情況下，銀行不應(yīng)該把責任都推給消費者，所以這個判決也給了銀行一個警告。

　　胡鋼：法官確實從憲法的平等權(quán)的角度對此案進行了闡釋，在銀行和儲戶之間，顯然是銀行各方面的資源更為強大，長期以來，銀行在向我們提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)的同時，也溢言虛美了某些帶有計劃經(jīng)濟色彩的服務(wù)。因為從法律上來說，滯納金應(yīng)該更多是指行政機關(guān)或者稅務(wù)機關(guān)如果延遲支付應(yīng)該納的稅或者按照法定要求應(yīng)該交給政府的歸費、關(guān)費，我要求收取滯納金，一般的商事合同只能叫做預(yù)期付款違約金，所以從這個措詞來看，我們就能看出過去計劃經(jīng)濟的陰影。另外，實際上這個案件不大，但法官在判決過程中從多個維度進行了闡釋。我們國家在銀行業(yè)的利率管理上，是由央行推出基準利率，然后再進行上下限的幅度管制，由于現(xiàn)在利率市場化的改革，上下限的幅度可能會增大，但是我們真心希望這樣一個判決能夠起到示范引領(lǐng)的作用，從而使得我們中國的信用卡服務(wù)能夠走向規(guī)范化。

　　成都高新區(qū)法院2015年的11月12號作的判決書顯示，中國銀行成都高新區(qū)支行起訴沙某某，稱沙某某2013年9月4號申請了中國銀行的白金卡，共欠款37萬5000多塊錢，要求沙某某支付欠款以及利息、滯納金。成都高新區(qū)法院支持了銀行的一部分訴求，判決沙某某支付中國銀行至2015年6月8號截止的37萬5000多塊錢的欠款，并且支付從2015年6月9號起的利息。利息沒有按照銀行的訴求收取，成都高新區(qū)法院判決書最后小節(jié)稱，相關(guān)的職能部門規(guī)定了信用卡收取滯納金以及預(yù)期的利息，這些規(guī)定不能任由商業(yè)銀行脫離法律體系進行解讀。據(jù)此，成都高新區(qū)法院判決被告償還欠款以及按照24%的年化利率支付相應(yīng)的利息。

　　經(jīng)濟之聲：應(yīng)該說判決書上寫得是非常詳細、明白的。法院在銀行收取高額滯納金的訴求上為什么給予了不支持的態(tài)度？信用卡在收取高額利息包括滯納金方面的措施是否會有所改變？

　　趙萍：首先，發(fā)卡銀行與持卡人之間的關(guān)系在這個案例中有所提及，從而讓人們意識到未來銀行和消費者必須處于一個平等的地位上。另外，銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法的立法宗旨就是為了加強銀行業(yè)務(wù)管理，防范銀行卡的業(yè)務(wù)風險。它要維護的是商業(yè)銀行持卡人特約用戶以及其他當事人的合法權(quán)益，所以銀行也使用這條法律。它是部門規(guī)章，它并不只是為了保護銀行的利益，實際上也是為了更好的保護持卡人的利益，使得雙方能夠在公平的條件下進行交易，實現(xiàn)二者的合作共贏。而且法律規(guī)定，凡是在中華人民共和國境內(nèi)，辦理銀行卡業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行持卡人商戶以及其他當事人都應(yīng)該遵守這一法律，所以正如該判決書最后一個小結(jié)說，不能任由商業(yè)銀行自己單方面片面的解讀這個規(guī)定。因此，未來一旦再出現(xiàn)類似與逾期相關(guān)的法律判決，這一判例可以給其他司法訴求提供更多的參考。

　　經(jīng)濟之聲：其實近年來，因為逾期不還錢而被銀行起訴、因惡意透支被追究刑事責任的持卡人人數(shù)一直居高不下。最高人民檢察院的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，信用卡詐騙案件數(shù)量目前居金融犯罪案件的首位。成都這起案件的判決，為什么重新引起了大家關(guān)注？爭議究竟在哪兒呢？

　　胡鋼：我們國家的法律制度其實一直強調(diào)金融業(yè)對我們整個經(jīng)濟起到的命脈作用，所以對于銀行業(yè)的保護是前所未有的。另外，保護金融消費者未來還有很長的路要走。中國人民銀行制定的銀行卡管理辦法是部門規(guī)章，而人民法院只是參照，所以它可以按照這個執(zhí)行，也可以不按照這個執(zhí)行。所以這份判決書沒有機械的去套用中國人民銀行的這一部門規(guī)章，而是更加強調(diào)上位法，例如憲法、合同法和消費者權(quán)益保護法等。因此，一方面我們可以看出整個司法系統(tǒng)在不斷進步，并充分體現(xiàn)了十八屆三中全會所制訂的“科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法和全民守法”的精神。未來商業(yè)銀行法還有很大的完善空間，因為我們的商業(yè)銀行法對于銀行和用戶之間的關(guān)系調(diào)整依然沒有達到我們消費者權(quán)益保護法的高度。

　　趙萍：這主要還是和我們國家現(xiàn)在消費信貸發(fā)展，特別是持卡用戶的快速增長有著密切關(guān)系。央行發(fā)布的2014年的支付體系運行總體情況的報告顯示，截止到2014年年底，我們國家的信用卡已經(jīng)累積發(fā)行了4.55億張，例如在北京、上海，人均持有信用卡的數(shù)量達到1.7張和1.33張，所以這個案件的判決可以說和每個人的利益都息息相關(guān)。此外，這一報告還顯示，2014年信用卡逾期半年未償還的信貸總額是357億元，同比增長了41.97%，其規(guī)模非常龐大，增長速度也非�？臁Ｒ虼诉@樣一個案件的判決就引發(fā)了更多人的關(guān)注。另外，這一《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》是1999年出臺的，相關(guān)規(guī)定已經(jīng)遠遠落后了，所以我們有必要及時的對其進行修改和修訂。

　　經(jīng)濟之聲：目前，一些銀行信用卡逾期還款仍要全額計息，比如說，我消費了50000元，還了49999元，只差一塊錢沒有及時還款，那么銀行追究我的違約責任，應(yīng)該是基于1元錢，但現(xiàn)在是整個的消費額度，這是不是霸王條款？

　　趙萍：我認為肯定是一種霸王條款。首先，它是格式化合同，是不可以商談的，在一般情況下，它應(yīng)該更有利于弱勢的一方，提供格式化的這一方不能單方解讀，但是實際情況卻是消費者完全處于弱勢的地位，所以我認為這肯定是霸王條款。

　　法院的這份判決書長達8500多字，說理部分就占6700字。其中一些內(nèi)容是對復(fù)利和滯納金的計算，此案中，單滯納金，每年已經(jīng)達到60%。不到半年，應(yīng)還利息已經(jīng)達到年利率90%。累計兩年，年利率將達到122.37%。按照信用卡申請合約約定計算，10000元半年后需還款14591.43元，年利率已超過90%。由于以復(fù)利計算，再往后，年利率還將利滾利地增加，無上限。

　　經(jīng)濟之聲：滯納金作為督促持卡人及時還款的一種手段，是非常必要的，但它有沒有一個合理的范圍？能不能無限制地收��？其他國家通行的做法是什么？

　　趙萍：滯納金實際上是行政主管部門對于行政違法行為收取的費用，在這種情況下，如果銀行本身具有行政屬性，它就有收滯納金的權(quán)利，但是在改革之后它們已經(jīng)成為商業(yè)銀行了，它們與消費者是平等的合同當事人，它是沒有權(quán)利去收滯納金的。同時，逾期之后消費者需要支付高利息，其實高利息本身就是對消費者逾期或違反合同行為的一種懲罰，因此沒有必要再去收取滯納金。

　　經(jīng)濟之聲：自1985年我國國內(nèi)第一張信用卡發(fā)行以來，我國信用卡業(yè)務(wù)走過了快速發(fā)展的三十年。但為什么到目前為止，我國還沒有關(guān)于信用卡的專門法律？如何解決法律滯后的問題？

　　胡鋼：信用卡的問題確實比較多，但是最大的問題就是沒有建立起法定的拒付制度。銀行本應(yīng)承擔的最高的信用中介的職能沒有發(fā)揮出來。目前在歐盟或者美國，只要信用卡的持卡人說信用卡被盜刷了，承擔舉證責任的就是商家，所以歐美沒有使用所謂的數(shù)字密碼，而是簽字，因為我們數(shù)字的安全性是非常低的。因此，關(guān)于信用卡的立法，我們首先要強調(diào)銀行本身的信用中介的職能，要把這種舉證責任倒置到商家。另外，法律應(yīng)充分體現(xiàn)消費者的拒付權(quán)利，同時，盜卡的舉證責任也應(yīng)該在銀行或信用卡公司，而不是都扔給消費者。