央廣網(wǎng)杭州8月20日消息（浙江臺(tái)記者汪婷）據(jù)中央廣播電視總臺(tái)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，通過(guò)電商平臺(tái)購(gòu)物早已不是新鮮事，但您是否留心過(guò)，使用電商平臺(tái)檢索想要購(gòu)買(mǎi)的商品時(shí)，網(wǎng)頁(yè)或手機(jī)端顯示的搜索結(jié)果是否符合您的預(yù)期或者匹配您的需要？這個(gè)平時(shí)很容易被大家忽略的用戶(hù)體驗(yàn)細(xì)節(jié)，最近卻因?yàn)椤笆桌�消費(fèi)者因檢索服務(wù)狀告電商平臺(tái)違約案”被熱議。

　　大學(xué)生小趙原打算上淘寶買(mǎi)個(gè)冰箱，當(dāng)她輸入“國(guó)美冰箱”詞條進(jìn)行搜索后卻發(fā)現(xiàn)，排名前三的，都不是該品牌冰箱。手機(jī)端搜索的結(jié)果顯示，排名前十的產(chǎn)品中，僅四件為該品牌冰箱。小趙認(rèn)為，電商平臺(tái)實(shí)際向用戶(hù)提供的服務(wù)違背了用戶(hù)對(duì)檢索服務(wù)的一般期待，實(shí)際違背用戶(hù)訂立合同的初衷，構(gòu)成違約。因此，她將淘寶告上了法院，要求淘寶支付違約金1元。

　　杭州互聯(lián)網(wǎng)法院日前開(kāi)庭審理了這則全國(guó)首例消費(fèi)者因檢索服務(wù)狀告電商平臺(tái)違約案。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)究竟在哪？平臺(tái)的做法是否構(gòu)成違約？

　　被告淘寶方表示，淘寶檢索功能的基礎(chǔ)算法是基于相關(guān)性的模糊匹配。平臺(tái)基于檢索詞篩選出具有相關(guān)性的商品信息后，會(huì)實(shí)時(shí)綜合商品或店鋪相關(guān)的各方面因素，對(duì)搜索結(jié)果進(jìn)行排序。目的是從消費(fèi)者的角度出發(fā)，在向用戶(hù)展現(xiàn)盡可能豐富的商品信息的同時(shí)，將大多數(shù)用戶(hù)認(rèn)為更好的商品展現(xiàn)在前面，幫助用戶(hù)更加高效地選擇。

　　小趙則認(rèn)為，雖然電子商務(wù)平臺(tái)可以根據(jù)其經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)優(yōu)化算法、調(diào)整權(quán)重，但向用戶(hù)提供其所需要的信息仍為檢索服務(wù)所追求的根本方向。因此，如平臺(tái)為了打擊、干擾特定平臺(tái)內(nèi)商家經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而調(diào)整算法權(quán)重，必然違背電子商務(wù)平臺(tái)與用戶(hù)之間的合同目的，是違約行為。原告小趙說(shuō)：“其實(shí)搜索服務(wù)本身的邏輯就是按照用戶(hù)的指示，找到用戶(hù)希望看到的結(jié)果，然后根據(jù)特定的順序進(jìn)行排序。對(duì)于被告的一些商業(yè)考慮，原告是十分理解的。但是即便如此，其前提也不能違背客戶(hù)對(duì)于合同的一般期待，不然用戶(hù)選擇這個(gè)平臺(tái)的理由其實(shí)也就沒(méi)有了�；�于這一點(diǎn)，原告認(rèn)為被告是構(gòu)成瑕疵履行的。”

　　被告方代理律師沈永強(qiáng)說(shuō)，淘寶平臺(tái)已經(jīng)提供了便捷的反饋渠道，如果用戶(hù)對(duì)檢索功能有任何意見(jiàn)、建議，可以立即提交反饋，平臺(tái)也會(huì)據(jù)此更加了解用戶(hù)需求、豐富檢索算法。平臺(tái)不存在違約行為，電商平臺(tái)的檢索功能如何設(shè)定，屬于自治范疇，法律沒(méi)有規(guī)定，協(xié)議也沒(méi)有約定，客觀上也不存在統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。被告方代理律師沈永強(qiáng)在庭審現(xiàn)場(chǎng)表示：“淘寶與用戶(hù)簽訂的服務(wù)協(xié)議約定了向用戶(hù)提供的相關(guān)服務(wù)，基礎(chǔ)服務(wù)是商品的信息展示、瀏覽、收藏、評(píng)價(jià)、交易、爭(zhēng)議處理。檢索功能實(shí)際上是為了在這些功能的基礎(chǔ)上更好地匹配用戶(hù)需求而設(shè)計(jì)的。無(wú)論是法律規(guī)定，還是協(xié)議約定，或者是同行業(yè)檢索功能的結(jié)果展示，其實(shí)對(duì)于檢索的結(jié)果和排序并沒(méi)有一個(gè)精確度的客觀標(biāo)準(zhǔn)，或者說(shuō)本身這種模糊匹配的相關(guān)性是通用的一個(gè)技術(shù)手段�！�

　　杭州互聯(lián)網(wǎng)法院互聯(lián)網(wǎng)審判第一庭法官柯敏杰說(shuō)，該案是全國(guó)首例消費(fèi)者狀告電商平臺(tái)提供的檢索服務(wù)違約案，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，被告提供的檢索服務(wù)是否符合合同目的。她表示：“被告提供的搜索服務(wù)到底有沒(méi)有違約？在雙方對(duì)于搜索服務(wù)有爭(zhēng)議的情況下，法庭會(huì)根據(jù)合同的目的、雙方的交易習(xí)慣以及行業(yè)內(nèi)的習(xí)慣，以及整個(gè)條文的邏輯，包括考慮到誠(chéng)實(shí)信用以及權(quán)利義務(wù)對(duì)等等一些民事上的基本原則作出一個(gè)判斷�！�

　　華東政法大學(xué)副教授侍孝祥認(rèn)為，該案涉及消費(fèi)者用戶(hù)體驗(yàn)與電商平臺(tái)營(yíng)利性之間的平衡，涉及檢索目的實(shí)現(xiàn)與時(shí)下算法等技術(shù)發(fā)展之間的匹配等問(wèn)題，在推動(dòng)電商平臺(tái)優(yōu)化檢索服務(wù)方面具有重要意義。他說(shuō)：“算法是企業(yè)最核心的競(jìng)爭(zhēng)力，怎么樣能夠讓它在一定程度上獲得監(jiān)管，不會(huì)出現(xiàn)‘暴政’？在這種經(jīng)濟(jì)消費(fèi)條件下，或者說(shuō)市場(chǎng)締約條件下，應(yīng)該如何保護(hù)消費(fèi)者利益？怎么樣平衡？這個(gè)案件是非常有意義的�！�

　　目前，案件仍在進(jìn)一步審理中。