原標(biāo)題：醫(yī)患矛盾各不同醫(yī)媒關(guān)系應(yīng)兩說

　　醫(yī)生與媒體人士、大V討論當(dāng)前的醫(yī)患關(guān)系、醫(yī)媒關(guān)系，只要就事論事，不“擦槍走火”，不“撕破臉皮”，有利于為解決問題提供思路，則善莫大焉。

　　近日，有醫(yī)生博主連發(fā)數(shù)條微博，直指醫(yī)患關(guān)系趨于緊張，不乏媒體不實(shí)報(bào)道推波助瀾。600名醫(yī)生在微博上對(duì)媒體呼吁：“請(qǐng)聆聽我們的聲音，請(qǐng)繼續(xù)堅(jiān)守醫(yī)學(xué)的專業(yè)性，與我一起做醫(yī)患溝通的橋梁！”醫(yī)媒關(guān)系再次成為一個(gè)熱議話題。

　　醫(yī)生與媒體人士、大V討論當(dāng)前的醫(yī)患關(guān)系、醫(yī)媒關(guān)系，只要就事論事，不“擦槍走火”，不“撕破臉皮”，有利于為解決問題提供思路，則善莫大焉。不過，對(duì)此我不太敢抱樂觀態(tài)度。微博等網(wǎng)絡(luò)“公共廣場”，往往并不適合理性、深度對(duì)話，若有三二“噴子”混雜其間，對(duì)話難免變成混戰(zhàn)，溝通可能變成互相指責(zé)。真的要嚴(yán)肅討論，可以考慮換“場地”，或者先制定好“游戲規(guī)則”。

　　當(dāng)然，倘若各方都能夠平心靜氣、客觀剖析，醫(yī)患關(guān)系、醫(yī)媒關(guān)系也沒那么難以厘清。簡單講，醫(yī)媒關(guān)系是醫(yī)患關(guān)系的一個(gè)“子話題”，醫(yī)患關(guān)系備受關(guān)注，則緣于近年來傷醫(yī)事件、醫(yī)療糾紛不斷。

　　任何地方，有人求醫(yī)問診，有人治病救人，一旦意見不同，就可能發(fā)生糾紛。所以，各地發(fā)生一些醫(yī)療糾紛，實(shí)乃正�，F(xiàn)象。對(duì)此，應(yīng)健全投訴、鑒定、賠償?shù)认嚓P(guān)機(jī)制，使之有章可循。醫(yī)鬧則不同。醫(yī)鬧既是醫(yī)患糾紛的極端化升級(jí)版，也表現(xiàn)在有些人提出不當(dāng)要求、尋釁滋事以及用“碰瓷”等手段索取高額賠償。正常的醫(yī)患糾紛和醫(yī)鬧事件，其性質(zhì)、目的各有不同，不可混為一談。

　　同樣的，討論醫(yī)媒關(guān)系，不能把正常報(bào)道與失實(shí)報(bào)道相提并論。近年來，媒體介入報(bào)道醫(yī)患矛盾事件看似不少，導(dǎo)致部分醫(yī)護(hù)人員認(rèn)為，醫(yī)患糾紛、醫(yī)鬧事件頻現(xiàn)，與媒體夸大事實(shí)、過度渲染或借機(jī)炒作不無關(guān)系。報(bào)道新聞事實(shí)，既是媒體職責(zé)所系，也有媒體職業(yè)規(guī)范約束。正如工廠可能生產(chǎn)不合格產(chǎn)品，媒體報(bào)道也可能存在失實(shí)，這屬于職業(yè)倫理規(guī)范的范疇。若就此要求媒體“閉嘴”，或只能單方面“聆聽”醫(yī)生的聲音，不僅不合乎邏輯，也有失偏頗，有一竿子打落一船人之嫌。

　　但是，無論醫(yī)患糾紛、醫(yī)鬧事件或醫(yī)媒關(guān)系時(shí)有緊張，可以說都是現(xiàn)行醫(yī)療體制存在弊端的表征。具體說，這和公立醫(yī)院過度功利化，以藥養(yǎng)醫(yī)導(dǎo)致藥價(jià)畸高，以及醫(yī)保制度不完善等問題密切相關(guān)。在此背景下，不更多地去反思制度成因，呼吁加快制度變革，而只是各方互相指責(zé)、隔空對(duì)話，非但徒勞無功，還可能激化矛盾，導(dǎo)致醫(yī)患、醫(yī)媒之間陷入更深的誤解。

　　醫(yī)患之間若缺乏基本信任，治療過程將舉步維艱。如果沒有媒體客觀報(bào)道，許多問題或?qū)�無法及時(shí)曝光，導(dǎo)致積弊日深。就此而言，眼下這場醫(yī)媒關(guān)系討論，最不必爭論的就是媒體能否報(bào)道醫(yī)療糾紛這個(gè)問題，各方應(yīng)著眼于如何增加理解與合作，一起去推動(dòng)醫(yī)療體制改革這塊堅(jiān)冰。

　　□魏英杰

　　(來源:京華時(shí)報(bào))