
四川分網(wǎng) > 2012四川分網(wǎng) > 頭版 > 央廣評(píng)論
復(fù)旦177名學(xué)子為何為殺人犯求情?
2014-05-12 16:49 來(lái)源:中國(guó)廣播網(wǎng) 說(shuō)兩句 分享到:
一年前,上海復(fù)旦大學(xué)學(xué)生黃洋被同寢室林森浩投毒致死,一度引發(fā)了全國(guó)民眾的關(guān)注,一審法院也判決林森浩死刑。就在這兩天,復(fù)旦大學(xué)的177名學(xué)生集體聯(lián)名為林森浩求情。這些學(xué)生來(lái)自各個(gè)院系,其中就包括了法學(xué)院的學(xué)生?赐晷侣劜粌H讓人倒吸一口涼氣:殺人償命自古如此,這些法學(xué)院的學(xué)生竟然連基本的法律底線都不顧,去為殺人犯求情?我們以后還能指望這些法律捍衛(wèi)者來(lái)維護(hù)法律的尊嚴(yán)嗎?
黃洋被投毒致死,讓人覺(jué)得遺憾,一個(gè)年輕的生命,傾注了家庭和社會(huì)多少心血,不想還沒(méi)有為國(guó)家和社會(huì)貢獻(xiàn)力量,卻死于同學(xué)之手。我們也會(huì)為林森浩惋惜,本該成為國(guó)家棟梁的人,卻毒殺同寢室同學(xué),讓人覺(jué)得遺憾。不管林森浩當(dāng)初投毒的目的是不是只為了教訓(xùn)一下黃洋,其引發(fā)的嚴(yán)重后果致黃洋死亡。做為成年人的林森浩,應(yīng)該為他的行為負(fù)責(zé),這是現(xiàn)代法律的基本底線。也就是說(shuō),不管是不是故意殺人,林森浩已經(jīng)造成了殺人的后果,就該為其行為負(fù)責(zé),這也是一審法院判處林森浩死刑的緣由。
但現(xiàn)在177位復(fù)旦學(xué)子,聯(lián)名為林森浩求情,顛覆了我們沿襲上千年殺人償命的樸素理念。復(fù)旦學(xué)子求情的理由竟然是“認(rèn)為他不是多次殺人、多次傷人的極為兇殘的人,我們請(qǐng)求法院不要判林森浩同學(xué)死刑立即執(zhí)行!比绻凑諒(fù)旦學(xué)子的邏輯,只有多次殺人才能被判處死刑,那么那些因殺一人被判處死刑的人,會(huì)不會(huì)覺(jué)得冤屈?以后只要?dú)⒘艘粋(gè)人,就不會(huì)被追究責(zé)任,那么誰(shuí)都可以拿起屠刀砍向別人——因?yàn)橹粴⒁蝗瞬粫?huì)被追責(zé),那樣一來(lái)我們的社會(huì)豈不亂套了?
誠(chéng)然,求不求情是個(gè)人的事情,也是個(gè)人的權(quán)力,但復(fù)旦學(xué)子的求情,一方面反映出他們的幼稚和無(wú)知,另一方面卻讓人為未來(lái)的法律捍衛(wèi)者擔(dān)心——求情者中包括了學(xué)習(xí)法律的學(xué)生,這些將來(lái)可能成為法官、律師等法律捍衛(wèi)者,在為殺人犯求情時(shí),就已經(jīng)丟棄了他們的法律信仰,踐踏了法律的尊嚴(yán)。這才是讓人真正憂心的地方。一旦他們成為法律的捍衛(wèi)者,會(huì)不會(huì)同情殺人犯而網(wǎng)開(kāi)一面,會(huì)不會(huì)厭惡某人而嚴(yán)法酷刑罪加一等?
現(xiàn)代法治社會(huì),一個(gè)人有沒(méi)有罪,應(yīng)該由證據(jù)說(shuō)了算。林森浩是誰(shuí)并不重要,他該不該判處死刑,二審法院會(huì)不會(huì)會(huì)林森浩減刑,取決于有沒(méi)有新的證據(jù)表明林森浩的清白,取決于一審法院適用的法律是否得當(dāng),其他一切都是枉然。要不然,以民眾的集體意愿就可以赦免殺人犯,那么以民眾的意愿就可以殺人,殺無(wú)辜的人。那時(shí)候,那個(gè)無(wú)辜人人就可能是你,也可能是我,可能是為殺人犯求情者中的任何一個(gè)人。(央廣評(píng)論員 劉濤)
編輯:中央臺(tái)劉濤
參與討論
我想說(shuō)
相關(guān)新聞
頭條推薦