你很難想象兩個(gè)在教育上交往如此密切的國(guó)度會(huì)因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)上的問(wèn)題，產(chǎn)生重大分歧。

　　“修昔底德陷阱”這個(gè)詞在國(guó)際關(guān)系學(xué)術(shù)圈一直是一個(gè)充滿魅力的話題，現(xiàn)在很多人用它來(lái)比喻中美關(guān)系，使其在更廣泛的圈子里也火了起來(lái)。作為一個(gè)天天站在國(guó)際關(guān)系學(xué)門口，一直沒(méi)機(jī)會(huì)走進(jìn)去的“門口漢”，我第一眼看到這個(gè)詞的時(shí)候覺(jué)得很詫異，好在我還有一顆無(wú)所事事的好奇心，非得去一探究竟。

　　一切還得先從修昔底德他老人家說(shuō)起。

　　說(shuō)他是“老人家”，是因?yàn)樗�確實(shí)確實(shí)非常“老”，一個(gè)生活在公元前400年左右的古希臘歷史學(xué)家。通過(guò)研究了那個(gè)時(shí)代歷史案例：古雅典的迅速崛起造成了當(dāng)時(shí)的強(qiáng)勢(shì)政體斯巴達(dá)的恐慌，后者被迫對(duì)雅典做出武力干預(yù)的反應(yīng)。然后，這一仗就打了30年，兩個(gè)城邦都受到毀滅性的打擊。修昔底德他老人家得出一個(gè)結(jié)論：“一個(gè)新崛起的勢(shì)力為了獲得更多權(quán)益，肯定要挑戰(zhàn)現(xiàn)存的主導(dǎo)勢(shì)力。而主導(dǎo)勢(shì)力為了維系自己的強(qiáng)勢(shì)地位，必須堅(jiān)決回應(yīng)。這就使得武力沖突不可避免�！边@就被稱為“修昔底德陷阱”。

　　看到了這里，我除了感嘆古希臘先賢們的超級(jí)智慧和洞察力，還不禁疑惑，這些個(gè)兩千年前的案例總結(jié)出的“定理”，放到當(dāng)代國(guó)際社會(huì)，還有用嗎？

　　百度一下，還真有用，而且案例不少。按照百度的說(shuō)法，從1500年以來(lái)，我們經(jīng)歷過(guò)15次新興國(guó)家崛起，其中11次引起了戰(zhàn)爭(zhēng)。問(wèn)題是，當(dāng)我再想進(jìn)一步追問(wèn)這11次戰(zhàn)爭(zhēng)都是什么的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)竟然找不到合適的資料。無(wú)奈，我自己去看看歷史書(shū)吧。

　　根據(jù)我對(duì)修昔底德他老人家的膚淺理解，發(fā)現(xiàn)從1500年以來(lái)，真是有很多很多戰(zhàn)爭(zhēng)符合“修昔底德陷阱”給出的定義。比如：

　　英荷戰(zhàn)爭(zhēng)（17世紀(jì)至18世紀(jì)英國(guó)與荷蘭斷斷續(xù)續(xù)打了4仗）

　　七年戰(zhàn)爭(zhēng)（1756-1763，英國(guó)、普魯士與法國(guó)、奧地利、西班牙等國(guó)大打出手）

　　美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)（1775年—1783，北美地方勢(shì)力與英國(guó)殖民政府之間的戰(zhàn)爭(zhēng)）

　　克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)（1853-1856，英國(guó)、法國(guó)與沙皇俄國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)）

　　普法戰(zhàn)爭(zhēng)（1871-1870，普魯士與法國(guó)開(kāi)戰(zhàn)）

　　日俄戰(zhàn)爭(zhēng)（1904 -1905 ，日本與俄國(guó)在中國(guó)東北進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)）

　　第一次世界大戰(zhàn)

　　第二次世界大戰(zhàn)

　　好吧，我們就姑且相信“修昔底德陷阱”確實(shí)是國(guó)際關(guān)系上的“鐵律”，但是如果憑借這個(gè)定理就論斷中國(guó)崛起必然會(huì)帶來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)，還有人以此論斷“中美必有一戰(zhàn)”、“中日必有一戰(zhàn)”就是典型的別有用心、胡說(shuō)八道了。

　　因?yàn)�，中美之間并沒(méi)有“修昔底德陷阱”。

　　看了那么多歷史案例，我粗淺的總結(jié)出三個(gè)新興國(guó)家與老牌強(qiáng)國(guó)之間發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)律：第一，兩個(gè)國(guó)家之間有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)沖突。第二，兩國(guó)之間有無(wú)法調(diào)和的經(jīng)濟(jì)矛盾。（第一，第二條至少存在一條或者同時(shí)具備）第三，兩國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的時(shí)代，國(guó)力相差不大。用通俗的話說(shuō)就是：我看你不順眼，我要你的錢和地，兩人誰(shuí)也不服誰(shuí)。而這三個(gè)條件在中美兩國(guó)之間并不存在。

　　首先，必須強(qiáng)調(diào)的是，盡管中美兩國(guó)在根本意識(shí)形態(tài)上有所差異，但是在維護(hù)世界和平和追求人類發(fā)展進(jìn)步這些基本信條上，是絕對(duì)一致的。說(shuō)這話，不是冠冕堂皇的大話空話。客觀來(lái)看，現(xiàn)在國(guó)際上有很多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題都需要中國(guó)和美國(guó)合作應(yīng)對(duì)，比如全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作、維護(hù)貨幣穩(wěn)定、應(yīng)對(duì)氣候變化、防范恐怖主義威脅。在這些具體問(wèn)題的細(xì)節(jié)上，兩國(guó)確實(shí)有利益訴求的差異，但是事實(shí)證明合作一定是一個(gè)更有利的選擇。同時(shí)，中美兩國(guó)的民間交往是極其密切的，比如最新數(shù)據(jù)顯示2015年中國(guó)大陸地區(qū)赴美接受高等教育的學(xué)生人數(shù)突破30萬(wàn)，占到美國(guó)外籍生源比例的31%。你很難想象兩個(gè)在教育上交往如此密切的國(guó)度會(huì)因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)上的問(wèn)題，產(chǎn)生重大分歧。所以，只要這些基本的底線不被突破，所有斗爭(zhēng)都會(huì)被限制在一個(gè)可控的范圍內(nèi)。

　　第二，中美兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)存在巨大的互補(bǔ)性，現(xiàn)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化的深化程度，使得這兩個(gè)大國(guó)都難以承受戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的后果。2015年，中美貿(mào)易額達(dá)5583.9億美元。美國(guó)是中國(guó)的第二大貿(mào)易伙伴，第一大出口市場(chǎng)和第四大進(jìn)口來(lái)源地。而對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，中國(guó)已超過(guò)加拿大成為美國(guó)最大的貿(mào)易伙伴。兩個(gè)國(guó)家其實(shí)都能夠深刻地認(rèn)識(shí)到，大家能一起開(kāi)創(chuàng)一個(gè)雙贏的格局。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和綜合國(guó)力的崛起，我們確實(shí)展示出了更多的國(guó)際影響力，期待更多的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。但是，中國(guó)在這方面不是貪得無(wú)厭的。我們所要的每一分，都是通過(guò)承擔(dān)更多的全球公共產(chǎn)品換來(lái)的。實(shí)際上，中美兩國(guó)都能夠準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)到美國(guó)在國(guó)際事務(wù)中的作用，也能夠理解中國(guó)在越來(lái)越多地承擔(dān)著與經(jīng)濟(jì)實(shí)力相匹配的國(guó)際責(zé)任。一個(gè)由多個(gè)國(guó)家共同提供全球性公共產(chǎn)品的國(guó)際關(guān)系秩序，才能避免新的政治風(fēng)險(xiǎn)和地緣政治沖突，才能防止匯率戰(zhàn)、貿(mào)易戰(zhàn)。同時(shí)，截止2016年6月公布的數(shù)據(jù)，中國(guó)持有美國(guó)國(guó)債總額達(dá)到1.24萬(wàn)億美元，依舊是美國(guó)第一大債權(quán)國(guó)。

　　第三，在眾多關(guān)鍵力量上，中國(guó)與美國(guó)比較還有很大差距。中國(guó)也只是在自己的能力范圍內(nèi)，非常克制地保護(hù)著自己的領(lǐng)土完整。

　　總的來(lái)說(shuō)，中美之間并不具備“修昔底德陷阱”成立的三個(gè)基本條件。過(guò)分地宣揚(yáng)“修昔底德陷阱”是西方社會(huì)對(duì)于中國(guó)發(fā)展的過(guò)度反應(yīng)。而且，在全球范圍內(nèi)，發(fā)展起來(lái)的國(guó)家不只中國(guó)一個(gè)，美國(guó)人要學(xué)的是在全球多個(gè)國(guó)家都在不斷“變強(qiáng)”的情況下，抵御新興的政治危機(jī)，不斷改建現(xiàn)行的利益磋商和分配機(jī)制，建立更廣泛的“朋友圈”，讓大家一起和平發(fā)展。