金羊網(wǎng)訊 報(bào)道：明知是法院已經(jīng)查封、扣押的車輛，他們?nèi)越Y(jié)伙在交通要道上公然實(shí)施強(qiáng)奪奪回。1日上午，中山市第一法院公開宣判了一起非法處置查封、扣押的財(cái)產(chǎn)罪案件，被告人張某、李某等8人被以非法處置查封、扣押的財(cái)產(chǎn)罪判處有期徒刑一年、緩刑二年至有期徒刑一年七個(gè)月不等的刑罰。經(jīng)辦法官表示，當(dāng)事人對(duì)法院執(zhí)行有異議不應(yīng)采取非法手段維權(quán)。

　　車被法院查封老總通知下屬追趕

　　事發(fā)于一宗合同糾紛。2014年9月，韋某佳因合同糾紛，被東莞中院判令向張某馳支付貨款127萬余元及逾期付款利息。同年10月，東莞第一法院依申請(qǐng)向韋某佳發(fā)出執(zhí)行令，并根據(jù)相關(guān)財(cái)產(chǎn)線索通過中山市公安局交警支隊(duì)車管所檔案查封了登記所有人為韋某佳的粵T30618泵車。

　　10月30日晚9時(shí)30分許，東莞第一法院的執(zhí)行人員李某婷等前往建筑工地，向駕駛泵車的劉某輝表明身份、說明來意后，完成了對(duì)泵車的扣押手續(xù)，并接收了車鑰匙。隨后，執(zhí)行人員因須趕赴其他現(xiàn)場(chǎng)繼續(xù)執(zhí)行工作，將泵車暫時(shí)委托給張某馳負(fù)責(zé)保管，并將車鑰匙及查封財(cái)產(chǎn)清單交給張某馳隨車備查。張某馳則找來有泵車駕駛資質(zhì)的司機(jī)藍(lán)某生駕駛泵車，由許某保護(hù)送，二人將車開往東莞。

　　當(dāng)晚10時(shí)30分許，執(zhí)行人員離開后，原泵車司機(jī)劉某輝及操作手周某良將查封情況報(bào)告給胡某健、林某等人，胡、林又告知被告人李某。李某通過泵車上的GPS系統(tǒng)定位，駕車追趕，并致電張某將情況層報(bào)總經(jīng)理梁某。梁某隨即通知?jiǎng)⒛�、鄧某成與張某會(huì)等同事分乘多臺(tái)車追趕泵車。

　　不理會(huì)法院的查封證明強(qiáng)行開走車

　　當(dāng)晚11時(shí)45分許，被告人張某、鄧某成先后在廣深高速石鼓收費(fèi)站東莞出口追上準(zhǔn)備繳費(fèi)下高速的泵車，并與被告人蔣某華、鄧某、廖某良等人一起攔停泵車，威脅并要求司機(jī)藍(lán)某生下車并歸還車輛。被告人廖某良爬上泵車拔走車鑰匙，被告人鄧某成持高爾夫球桿擊打泵車的前擋風(fēng)玻璃。許某保見狀就向被告人張某等人解釋稱泵車是法院的扣押車輛，并出示查封財(cái)產(chǎn)清單予以證明。張某、李某等人不予理會(huì)，并讓蔣某華、伍某海強(qiáng)行將泵車開走。

　　當(dāng)泵車行至石鼓收費(fèi)站廣州入口時(shí)，被張某馳的朋友劉某等人駕車攔截。劉某警告對(duì)方稱泵車系法院查扣的車輛，雙方再次發(fā)生沖突。被告人劉某到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，與被告人廖某良、鄧某等八九人一起將阻擋的車輛推到路邊，讓被告人蔣某華、伍某海將泵車駛離現(xiàn)場(chǎng)。

　　2014年12月8日至次日凌晨，公安民警分別將被告人李某、伍某海、張某抓獲。同年12月8日至22日，被告人蔣某華、鄧某、鄧某成、被告人廖某良以及被告人劉某，先后主動(dòng)到東莞市公安局投案。破案后，涉案泵車被繳回。

　　8人被判處緩刑至一年七個(gè)月不等

　　中山市第一法院審理后認(rèn)為，被告人張某、李某、劉某、鄧某成、蔣某華、伍某海、廖某良、鄧某無視國家法律，結(jié)伙強(qiáng)行轉(zhuǎn)移已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押的財(cái)產(chǎn)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成非法處置查封、扣押的財(cái)產(chǎn)罪。被告人劉某、鄧某成、蔣某華、廖某良、鄧某自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰。被告人張某、李某、伍某海如實(shí)供述自己的罪行，可以酌情從輕處罰。

　　法院判處張某有期徒刑一年七個(gè)月；判處李某有期徒刑一年六個(gè)月；判處劉某有期徒刑一年二個(gè)月；判處鄧某成有期徒刑一年二個(gè)月，緩刑三年；判處蔣某華有期徒刑一年二個(gè)月，緩刑三年；判處伍某海有期徒刑一年二個(gè)月，緩刑三年；判處廖某良有期徒刑一年二個(gè)月，緩刑三年；判處鄧某有期徒刑一年，緩刑二年。

　　法官：當(dāng)事人對(duì)法院執(zhí)行有異議不應(yīng)采取非法手段維權(quán)

　　本案的主審法官施斌斌表示，當(dāng)事人對(duì)法院執(zhí)行有異議的，應(yīng)當(dāng)通過合法途徑主張權(quán)利，切不可采取“私力救濟(jì)”妨害執(zhí)行。

　　施斌斌說，本案8名被告人自認(rèn)為被法院查封的車輛雖登記在被執(zhí)行人名下，但實(shí)際所有權(quán)屬于其所任職的公司。當(dāng)?shù)弥�法院將該車�?zhí)行查封、扣押后，8人伙同多名男子采取駕車圍堵、持械威脅等手段，強(qiáng)行從保管人處“搶回”涉案車輛，過程中還造成高速路口長時(shí)間堵塞，其行為均已構(gòu)成非法處置查封、扣押的財(cái)產(chǎn)罪。

　　施斌斌表示，當(dāng)事人對(duì)法院執(zhí)行有異議的，如認(rèn)為法院查封、扣押的財(cái)產(chǎn)存在權(quán)屬爭(zhēng)議的，可以通過向執(zhí)行法院提出執(zhí)行異議等方式救濟(jì)，而不應(yīng)當(dāng)采取非法手段維權(quán)，否則將可能觸犯刑律。另外，根據(jù)最高法院的相關(guān)司法解釋，執(zhí)行異議審查和復(fù)議期間，不停止執(zhí)行。