4月25日，貴州省黎平縣人民法院對李成（化名）艾滋病就業(yè)歧視案做出判決。黎平縣教育和科技局被判支付李成9800元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。2013年10月，已經(jīng)在特崗教師崗位服務(wù)3年的李成，打算和人力資源和社會保障局續(xù)約，卻被告知因為其被查出艾滋病，故體檢不合格不能續(xù)約。多位法律人士證實，這是國內(nèi)艾滋病就業(yè)歧視案的首次勝訴。　　

　　□事件

　　艾滋病感染者被迫離開講臺

　　李成今年33歲，是黔東南苗族侗族自治州人。2010年9月，他考入黔東南州黎平縣某中學(xué)成為特崗教師。按照縣人社局相關(guān)政策，如果李成接下來的3年工作考核合格，便可以申請繼續(xù)留在學(xué)校任教。

　　李成說，他喜歡教師這個職業(yè)，總是對這份工作充滿激情。他回憶，自己3年教學(xué)中的6個學(xué)期，他有5個學(xué)期都是超負(fù)荷帶班。一般老師帶兩個班，而他一直都是帶3個班，超過一般老師一半的工作量。正因為如此，在同一個教學(xué)環(huán)境中，李成的考核都保持在前列。

　　2013年10月，李成滿懷期待和學(xué)校簽訂留任合同，但是卻被縣人社局告知，李成的體檢不合格，李成不能和人社局續(xù)簽合同。李成后來得知，所謂的體檢不合格，是自己被查出了HIV呈陽性。李成成為了一名艾滋病病毒感染者。

　　2014年6月，李成向黎平縣人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求繼續(xù)從事教育教學(xué)工作，享受當(dāng)?shù)亟處熗�等待遇；要求黎平縣人社局、教育局賠償經(jīng)濟(jì)損失22400元，精神損害撫慰金5萬元。10月10日，這些請求被全部駁回。

　　10月24日，李成又向黎平縣人民法院提起民事訴訟。但法院裁定不予受理，理由是案件所涉人事爭議屬于政策性調(diào)整范圍，應(yīng)當(dāng)由政府有關(guān)部門負(fù)責(zé)解決，不屬于法院民事案件受理范圍。

　　11月4日，李成向黔東南州中級人民法院提起上訴，請求撤銷一審法院做出的不予受理裁定。2015年1月19日，黔東南苗族侗族自治州中級人民法院裁定黎平縣法院應(yīng)予立案。于是，在2015年2月9日，黎平縣法院立案重審此案。

　　□判決

　　精神損害賠償要求未獲支持

　　今年4月25日，黎平縣法院做出判決，根據(jù)《勞動合同法》第四十六條第五款的規(guī)定，除用人單位維持或者提高勞動合同約定條件續(xù)訂勞動合同，勞動者不同意續(xù)訂的情形外，勞動合同期滿后終止固定期限勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。根據(jù)《勞動合同法》第四十七條的規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。李成的原合同期間是3年零1個月，每月工資標(biāo)準(zhǔn)是2800元。因此，黎平縣教育和科技局應(yīng)該補(bǔ)償李成9800元。黎平縣人力資源和社會保障局作為合同的共同單位，承擔(dān)連帶補(bǔ)償責(zé)任。

　　對于李成及其代理律師江小龍?zhí)岢龅模�要求教科局繼續(xù)聘用李成，并賠償李成50000元精神損害撫慰金的訴求，法院未予支持。在判決書中，對于科教局和人社局的行為是否對李成構(gòu)成就業(yè)歧視，法院未予確認(rèn)。

　　對于判決結(jié)果，李成表示，自己非常不滿，雖然名義上自己勝訴了，但是工作還是丟了，實質(zhì)上是敗訴了。雖然對判決結(jié)果不滿，但李成稱不打算上訴。因為，常年的法律維權(quán)行為讓他花費(fèi)了大量時間和精力。江小龍說，盡管原告勝訴，但是法院判決并未支持原告提出的精神損害賠償要求，這是一個遺憾�！斑@表明法院僅僅把該案當(dāng)成是一個普通的勞動合同糾紛，而不是侵權(quán)案件，根本沒有考慮到歧視對人精神的傷害�！�

　　□專家說法

　　法律上無專門反歧視法就業(yè)歧視案難確定歧視

　　哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院訪問學(xué)者于方強(qiáng)等多位法律界人士證實，李成案是國內(nèi)首例成功獲得法院勝訴判決的艾滋病就業(yè)歧視案。此前的5個案例中，最佳的結(jié)果也只是當(dāng)事人通過庭外調(diào)解拿到了4.5萬元賠償款。

　　中國政法大學(xué)憲政研究所副教授劉小楠說，就業(yè)歧視案之所以難以確認(rèn)為歧視，是因為在法律上還沒有專門的反歧視法，對于歧視的確認(rèn)，零散分布在各個法律中，有些干脆就沒有法律依據(jù)可尋。

　　其次，是因為作為雇員的訴訟人往往難以拿到能夠證明受歧視的證據(jù)。以前，用人單位往往還明確提出“只招男生”等歧視性的條件，但是，現(xiàn)在用人單位為了規(guī)避風(fēng)險，往往把這些標(biāo)準(zhǔn)變成了隱性的。在國外成熟的反歧視法中，舉證的責(zé)任大部分由雇主承擔(dān)，雇主要主動拿出自己未歧視的證據(jù)。另外，就像李成一樣，很多當(dāng)事人在漫長的法律維權(quán)過程中中途放棄，因此維權(quán)結(jié)果也就流產(chǎn)了。

　　京華時報記者韓林君