當(dāng)了兩年“網(wǎng)紅”，擁有40多萬微博粉絲、12萬多的公眾號(hào)訂閱，小兒外科副主任醫(yī)師裴洪崗3月1日發(fā)表《我辭職了》，宣布離開供職12年的深圳兒童醫(yī)院，準(zhǔn)備開設(shè)私人診所。他在文章中陳述自己的辭職原因，“兒科醫(yī)生工作量大，辛苦，醫(yī)患糾紛高發(fā)，風(fēng)險(xiǎn)大，還更窮，所以如果有別的可選，大多數(shù)醫(yī)生不愿做兒科醫(yī)生”。辭職文章推送當(dāng)天，閱讀量便突破了10萬，后臺(tái)收到幾千條留言。（3月23日　《中國青年報(bào)》）

　　此起彼伏的“辭職信”作為一種網(wǎng)絡(luò)輿論和娛樂題材，最近很是火了一把。然而，唯獨(dú)裴洪崗這封廣為關(guān)注的辭職信被網(wǎng)友賦予了悲情色彩，以為大家不約而同地把裴洪崗辭職歸因于“兒科醫(yī)生”日益凋敝的現(xiàn)狀，進(jìn)而觸發(fā)公眾對(duì)兒科醫(yī)生生存前景及嬰幼兒看病難的憂慮。

　　裴洪崗辭職信“轟動(dòng)得好像公司上市了”，這并非全是因?yàn)樗�“網(wǎng)紅”的經(jīng)歷，更由于當(dāng)前“兒科荒”觸及了岌岌可危的紅線，成為嬰幼兒患者看病難的一個(gè)痛點(diǎn)。不過，裴洪崗辭職僅是一個(gè)個(gè)體事件，將這件事過度解讀，恐怕也是杞人憂天。兒科醫(yī)生工作辛苦，醫(yī)患糾紛高發(fā)，選擇兒科醫(yī)生的意愿降低等等，這些都是事實(shí)。況且，隨著二胎政策放開，這種矛盾會(huì)更加尖銳。但我們也應(yīng)看到，政府已經(jīng)注意到了這種現(xiàn)象，采取多種措施，激發(fā)兒科醫(yī)生數(shù)量提升，也會(huì)把這個(gè)思維融合在今后的醫(yī)改中。

　　就事論事，我們不必由裴洪崗辭職闡發(fā)出過多的擔(dān)憂。單從這個(gè)個(gè)例而言，裴洪崗辭職雖然折射了政府關(guān)注兒科醫(yī)生的必要性，但裴洪崗辭職后開設(shè)私人診所，從事老本行，也有積極的一面。大家可以預(yù)想到，裴洪崗開設(shè)私人診所，不僅僅是提高了自己的收入，就診方式更加靈活，也必然會(huì)提高就診量，惠及更多的小患者，這不是好事嗎？由此，我們會(huì)聯(lián)想到，國家推行的醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)政策。多點(diǎn)執(zhí)業(yè)本是緩解醫(yī)療資源分配不均、盤活醫(yī)療資源的良策，然而，這項(xiàng)制度沒有得到很好落實(shí)，恐怕也是醫(yī)生流失的一個(gè)內(nèi)因。

　　“網(wǎng)紅”兒醫(yī)辭職無關(guān)“兒科荒”，它僅是兒科醫(yī)療資源的再分配而已，是否合理，需要用時(shí)間來驗(yàn)證。體制內(nèi)的兒科醫(yī)生流失其實(shí)是工作位置的變動(dòng)，是流動(dòng)，遠(yuǎn)不如選擇兒科醫(yī)生意愿降低可怕，所以，我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注兒科醫(yī)生的數(shù)量和質(zhì)量上。圍觀是一種力量，“網(wǎng)紅”兒醫(yī)辭職信再次把公眾目光聚焦到“兒科荒”，也是一種推動(dòng)，或?qū)⒁馕吨�改變，何來悲情？（黃齊超）