消費(fèi)者買無中文標(biāo)簽進(jìn)口食品起訴商家 獲10倍賠償
2016-02-04 05:42:00 來源:京華時報
京華時報訊(記者鄭羽佳)因認(rèn)為購買的進(jìn)口食品無中文標(biāo)簽,鄭某將某家居用品公司告上法庭。昨天上午記者獲悉,市二中院終審駁回家居用品公司上訴,維持一審法院作出該公司向鄭某返還貨款并支付10倍賠償?shù)呐袥Q。
2014年6月12日,鄭某在家居用品公司開設(shè)的店鋪,花費(fèi)600元購買了數(shù)量不等的牛軋?zhí)恰⑻繜滩璧?種食品。其中,兩種食品包裝上使用繁體中文標(biāo)注,且沒有境內(nèi)經(jīng)銷商的名稱、地址和聯(lián)系方式,一種食品包裝上沒有中文標(biāo)簽和說明。
鄭某訴稱,他購買后發(fā)現(xiàn)這批產(chǎn)品屬于進(jìn)口產(chǎn)品卻沒有中文標(biāo)簽,違反了《中華人民共和國食品安全法》相關(guān)規(guī)定,請求判令家居用品公司返還600元貨款,并支付6000元10倍賠償款。
家居用品公司辯稱,涉案產(chǎn)品的包裝確實(shí)和《食品安全法》相關(guān)規(guī)定不符,公司在進(jìn)貨時只審查了進(jìn)貨商海關(guān)的報關(guān)證明和衛(wèi)生證書,導(dǎo)致問題的出現(xiàn)。但鄭某并非一般消費(fèi)者,其多次分批在公司購買了以上食品,購買涉案食品不是為了食用,屬于知假買假,惡意消費(fèi),因此不同意鄭某的訴訟請求。
一審法院判決,家居用品公司向鄭某返還貨款并支付10倍賠償。判決后,家居用品公司不服,上訴至二中院。
市二中院經(jīng)審理認(rèn)為,根據(jù)《食品安全法》相關(guān)規(guī)定,進(jìn)口的預(yù)包裝食品應(yīng)當(dāng)有中文標(biāo)簽、中文說明書,標(biāo)簽、說明書應(yīng)當(dāng)符合相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定和食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的要求,載明食品的原產(chǎn)地以及境內(nèi)代理商的名稱、地址、聯(lián)系方式。
此案中,家居用品公司作為食品銷售者,應(yīng)當(dāng)按照食品安全的要求采購食品,現(xiàn)其銷售的食品不符合《食品安全法》對于食品安全的強(qiáng)制性規(guī)定,因此鄭某有權(quán)要求某家居用品公司返還貨款,并承擔(dān)10倍貨款的賠償責(zé)任。一審法院所作的判決認(rèn)定事實(shí)清楚,應(yīng)予維持。
編輯:付若愚
關(guān)鍵詞:食品安全法;中文標(biāo)簽;家居用品;中文說明書;賠償責(zé)任
本月起,修改后的食品安全法開始施行。新法特別規(guī)定,不得以分裝方式生產(chǎn)嬰幼兒配方乳粉,同一企業(yè)不得用同一配方生產(chǎn)不同品牌的嬰幼兒配方乳粉。禁止嬰幼兒配方乳粉分裝行為,還可以鼓勵國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)集中力量提升研發(fā)能力和生產(chǎn)的技術(shù)水平,進(jìn)一步保障嬰幼兒配方乳粉的質(zhì)量安全。
2016-01-29 09:29:00
醬牛肉濫用食品添加劑 華聯(lián)超市被判十倍賠償,法制晚報訊認(rèn)為購買的醬鹵肉食品違反規(guī)定添加焦糖色,王女士將北京華聯(lián)超市股份有限公司告上法庭。(法制晚報微信ID:fzwb_52165216) 王女士說,她了解到食品添加劑“焦糖色”的使用范圍不包括醬鹵肉制品。
2016-01-25 12:58:00
2016-01-20 15:20:00
參與討論
我想說
央廣網(wǎng)官方微信
手機(jī)央廣網(wǎng)
