日前，麗水松陽縣人民法院審理了一起離奇的民事賠償案件：一名老人在乘坐公交車時(shí)受傷，老人家屬先后兩次向公交車公司索賠并簽訂了協(xié)議，但一個(gè)月后老人卻離奇去世了，于是家屬將公交公司告上了法庭。

　　在雙方爭(zhēng)議較大的情況下，法院采納了第三方司法鑒定所出具的意見，判決公交公司承擔(dān)主要責(zé)任，賠償41萬余元。

　　通訊員 木易 記者 黃小賓

　　老人公交車上受傷后死亡

　　2014年11月27日9時(shí)26分許，麗水松陽縣66歲的張大爺乘坐公交車，車子行駛至太保殿嶺腳路段時(shí)，前方忽遇突發(fā)情況，駕駛員踩了一腳剎車。

　　沒有心理準(zhǔn)備的張大爺因?yàn)閼T性向前傾斜，腹部撞上了位置前方的鐵質(zhì)扶手。經(jīng)司機(jī)詢問，張大爺只是擺了擺手說沒事，然后到站就下車了。

　　當(dāng)天下午，張大爺感覺身體不適，遂找到公交公司要求賠償�？催^現(xiàn)場(chǎng)老人受傷的視頻后，公交公司與老人達(dá)成協(xié)議，賠償了張大爺50元醫(yī)療費(fèi)。

　　之后，張大爺在藥店買了外傷藥，并去醫(yī)院檢查。在醫(yī)生建議老人做胸透檢查時(shí)，老人卻拒絕了。

　　時(shí)間到了12月25日，張大爺?shù)钠拮又馨⒁虂淼焦�交公司，稱張大爺因?yàn)槟谴问軅�，還在繼續(xù)治療，索要超出部分的醫(yī)藥費(fèi)。

　　于是雙方再次達(dá)成協(xié)議：公交公司再賠償張大爺醫(yī)療費(fèi)462.97元。

　　然而，就在達(dá)成協(xié)議的第二天，也就是12月26日，張大爺卻因?yàn)槲复┛讓?dǎo)致彌漫性腹膜炎、感染性休克去世了，醫(yī)療費(fèi)賠償變成了死亡賠償。

　　在雙方溝通無果之下，張大爺?shù)募胰藢⒐�交公司告上法庭�?/p>

　　第三方鑒定結(jié)果一錘定音

　　在法庭上，公交公司認(rèn)為張大爺?shù)募覍賹?duì)張大爺具有看護(hù)、管理的義務(wù)，張大爺?shù)募覍傥茨芗皶r(shí)治療，且在病歷中拒絕胸透，存在較大過錯(cuò)。另外，張大爺是免費(fèi)乘坐公交車，乘坐的時(shí)候沒有規(guī)范乘坐，而是側(cè)坐的，對(duì)事故造成存在一定的原因。因此，公交公司認(rèn)為自己只需承擔(dān)次要責(zé)任。

　　不過，張大爺?shù)募覍僬J(rèn)為，張大爺本身身體沒有什么問題，正是因?yàn)槌俗�公交車時(shí)受了傷，導(dǎo)致了張大爺胃穿孔，引起其他并發(fā)癥導(dǎo)致死亡。因此，要求公交公司承擔(dān)死亡賠償責(zé)任。

　　由于雙方爭(zhēng)議很大，所以松陽縣公安局委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。杭州華碩司法鑒定所經(jīng)鑒定后認(rèn)為：死者符合因胃穿孔導(dǎo)致彌漫性腹膜炎、感染性休克死亡。雖然死者心臟偏肥大，又有右冠狀動(dòng)脈粥樣硬化Ⅱ級(jí)表現(xiàn)，為死者生前的基礎(chǔ)病變，但鑒定認(rèn)為與死亡無直接因果關(guān)系。

　　后又經(jīng)松陽縣公安物證鑒定室鑒定認(rèn)為：死者張大爺胃破裂損傷在公交車上劇烈碰撞可以形成。

　　法院判公交公司承擔(dān)主要責(zé)任

　　最終法院采納了鑒定意見，認(rèn)為張大爺乘坐公交車時(shí)，與公交車公司形成城市公交運(yùn)輸合同關(guān)系，公交車公司作為承運(yùn)人有義務(wù)將乘客安全、及時(shí)送達(dá)目的地。因此，公交車公司應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

　　在沒有其他證據(jù)證明張大爺?shù)膿p傷是自身健康原因或者自身故意、重大過失所導(dǎo)致以及他人所導(dǎo)致的情況下，公交運(yùn)輸公司應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。同時(shí)，鑒于張大爺在事發(fā)時(shí)未規(guī)范乘坐，事故發(fā)生后到死亡的一個(gè)月內(nèi)，張大爺及其親屬也未及時(shí)全面檢查張大爺?shù)纳眢w情況，應(yīng)負(fù)次要責(zé)任。

　　法院最后判決，公交公司賠償原告方因張大爺死亡形成的各項(xiàng)損失共計(jì)413105元。