央廣網(wǎng)杭州5月9日消息（記者張國亮 通訊員西法）健身可以增強體魄、美化身形、舒緩壓力，越來越多的人加入了健身的行列，如今街頭處處是大大小小的健身房。而健身房預(yù)付費制的消費模式引發(fā)了不少的糾紛。記者了解到，2016年至今，杭州西湖法院受理了40多起消費者訴健身房服務(wù)合同糾紛案件。從受理的案件情況看，當(dāng)前健身消費市場存在頗多亂象，諸如虛假宣傳、預(yù)付費制帶來的霸王條款，以及設(shè)施設(shè)備不全等問題，這既嚴(yán)重破壞了當(dāng)前健身市場的健康成長，也嚴(yán)重?fù)p害了消費者得人身權(quán)益。

　　承辦法官表示，消費者和健身房之間形成的健身服務(wù)合同具有較強的人身屬性，不屬于可以強制繼續(xù)履行的合同；健身卡退款并不是一條打不破的“鐵律”，即使與健身房簽訂協(xié)議中標(biāo)明：“不得退卡”“一經(jīng)售出，費用概不退還”等類似條款，該條款應(yīng)認(rèn)定無效。消費者在接受服務(wù)前，可以要求解除合同、健身房退還相應(yīng)的服務(wù)費用。同時，法官提醒，市民在辦理會員卡或者健身服務(wù)時，要保留好證據(jù)、協(xié)議等，以備維權(quán)時需要。

　　部分健身房“鐵律”有違服務(wù)合同所遵循的普遍原則

　　2015年，杭州市民賴先生在西湖區(qū)某健身房辦理了期限為兩年的會員卡。健身房正式營業(yè)后，賴先生先后兩次購買了私教課程，第二次課程更是達(dá)到了15120元。2016年，賴先生因為個人原因想要退掉第二次購買的但未使用的私教課程時，遭到了該健身房的拒絕。健身房認(rèn)為賴先生依據(jù)欠缺拒不退換。隨后賴先生向西湖法院提起訴訟，要求健身房退卡未開課使用的15120元的私教費用，并要求賠償因延期開業(yè)損失2000元。

　　法院經(jīng)過審理認(rèn)為，賴先生和健身房之間約定的服務(wù)，不屬于特殊商品和服務(wù)，應(yīng)遵循經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)包換、包退等責(zé)任這一規(guī)則。且因個人健身涉及到人身權(quán)利，根據(jù)此類合同性質(zhì)，不屬于可以強制履行的合同，原告在未獲得服務(wù)之前有權(quán)要求退還支付的價款。判決健身房返還賴先生私教費用15120元。

　　杭州的一位李先生則是因為健身房在收取費用后并未按時開業(yè)，且承諾屢屢拖延，要求解除會員協(xié)議，退還入會費3599元遭到健身房退款拒絕后亦訴至西湖法院。法院判決解除李先生和健身房之間的健身服務(wù)合同，健身房返還3599元。

　　判決生效后，健身房均主動退還了兩人訴請的相關(guān)費用。

　　部分健身房設(shè)施宣傳時與實際上有出入導(dǎo)致糾紛發(fā)生

　　不少健身會所由銷售人員拉攏客源，銷售人員在進行會員銷售時都會信誓旦旦作出各種承諾，對課程內(nèi)容、鍛煉效果、設(shè)施設(shè)備作出相關(guān)承諾，一些消費者會被銷售人員的宣傳所打動。但消費者一旦發(fā)現(xiàn)名不副實，難以滿足自身需求時，再想退卡、退款可能會遭到商家的推諉。

　　杭州的柳女士于2015年11月在一家健身房辦理了親子兩年卡，并當(dāng)場支付了4499元。讓柳女士動心主要是因為銷售人員聲稱這家健身房建成后，有游泳池，還有兒童樂園。等該健身房營業(yè)后，柳女士到店里才發(fā)現(xiàn)該店內(nèi)中沒有兒童設(shè)施，并且也沒有宣傳資料中顯示的游泳池，覺得受騙了，想要全額退款，卻遭到健身房的拒絕，于是把健身房起訴至西湖法院。

　　訴訟中健身房一方認(rèn)可因場地條件限制不能建造游泳池，也認(rèn)可沒有兒童設(shè)備構(gòu)成違約。

　　西湖法院經(jīng)過審理查明，健身房在宣傳冊中明確該店有游泳池�，F(xiàn)柳女士認(rèn)為游泳池是其決定在該店健身的主要原因，其他服務(wù)不可代替，因此健身房關(guān)于游泳池所作的說明和允諾對服務(wù)合同的訂立有重大影響，應(yīng)視為要約。游泳池宣傳冊內(nèi)容為服務(wù)合同的組成部分，約束合同的當(dāng)事方。另，根據(jù)柳女士所辦理的親子卡的性質(zhì)，可以認(rèn)定雙方約定中含有兒童設(shè)施�，F(xiàn)健身房由于場地條件限制，不能設(shè)置游泳池，且無法提供兒童設(shè)施，致使原告方合同目的無法實現(xiàn)。因此，該院認(rèn)為，柳女士據(jù)此要求解除合同并返還價款，應(yīng)予以支持，遂判決健身房與柳女士之間的服務(wù)合同解除，并返還柳女士4499元。