央廣網(wǎng)上海4月18日消息（記者周洪 通訊員邱悅）4月17日，上海市高級人民法院二審公開審理一起關于拉桿箱把手的侵害外觀設計專利權糾紛上訴案。庭審中，上訴人和被上訴人就涉案外觀設計的保護范圍、涉案專利與被控侵權產(chǎn)品的外觀設計是否相同或者近似等焦點問題展開了辯論，并在庭審實物比對環(huán)節(jié)圍繞上述焦點充分舉證并發(fā)表了意見。

　　2009年6月，原告東莞某塑膠有限公司就一款名為“行李箱手把（HPH2440Y）”的外觀設計申請了專利，于2010年10月獲得了國家專利委員會頒發(fā)的外觀專利證書。2016年初，原告發(fā)現(xiàn)被告上海某塑膠有限公司生產(chǎn)銷售的一款名為“ST186-B2S”的拉桿箱把手與原告的外觀設計專利相似，認為其侵犯了自己的外觀設計專利權，于是將上海某塑膠有限公司訴至上海知識產(chǎn)權法院，要求被告立即停止生產(chǎn)、銷售該款拉桿箱把手，回收并銷毀所有侵權產(chǎn)品，并賠償經(jīng)濟損失100萬元。

　　一審法院審理后認為，原告專利與被告生產(chǎn)銷售的被控侵權產(chǎn)品在連接桿形狀、手握部分的傾斜度、手握部分頂端的裝飾線等外觀設計上存在明顯區(qū)別，二者在整體視覺效果上存在較大差異，被告生產(chǎn)、銷售被控侵權產(chǎn)品的行為不構成侵害原告享有的外觀設計專利權，因此駁回原告全部訴請。原告不服，遂向上海市高級人民法院提起上訴。

　　在昨天的庭審上，上訴人認為，拉桿箱把手手握部分和連接桿屬于兩個不同的設計方案，把手只包括手握部分，不應當包含連接桿；而手握部分的傾斜度是由產(chǎn)品功能、技術效果決定的設計特征，不應予以考慮；裝飾線的細微差別也并不影響整體視覺效果。被控侵權產(chǎn)品與涉案專利的手把形狀都是倒U形且轉角圓潤，手把上的按壓鍵位置和形狀相同，手把表面有相似的橢圓形圖案，因此兩者整體外觀效果近似。

　　被上訴人上海某塑膠有限公司則辯稱，涉案專利設計明確涉及手握部分與連接桿，因此一審法院將連接桿形狀認定為涉案專利與被控侵權產(chǎn)品存在的區(qū)別特征，符合事實和法律規(guī)定。而且，絕大部分拉桿箱把手都呈倒U形，這是拉桿箱的功能特征，不能因此說明被控侵權產(chǎn)品與涉案專利一致。被控侵權產(chǎn)品和涉案專利在整體視覺效果上存在較大差異，二者不相同也不近似，不應構成侵權。

　　一個多小時的庭審后，法官宣布休庭。目前此案還在進一步審理中，法院將擇日判決。