央廣網(wǎng)北京2月23日消息（記者王啟慧）近日，教育部、科技部印發(fā)《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用 樹立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見》（以下簡稱《意見》），明確提出破除論文“SCI至上”，不把SCI論文相關(guān)指標(biāo)作為職稱（職務(wù)）評(píng)聘的直接依據(jù)。

　　什么是SCI？SCI（Science Citation Index，科學(xué)引文索引）是國內(nèi)外廣泛使用的科技文獻(xiàn)索引系統(tǒng)。SCI論文是發(fā)表在SCI收錄期刊上的論文，相關(guān)指標(biāo)包括論文數(shù)量、被引次數(shù)、高被引論文、影響因子、ESI（基本科學(xué)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫）排名等。

　　此次兩部門發(fā)布的文件中提到，當(dāng)前科研評(píng)價(jià)中存在SCI論文相關(guān)指標(biāo)片面、過度、扭曲使用等現(xiàn)象。近年來，SCI論文數(shù)量、被引次數(shù)、高被引論文、影響因子以及衍生出的ESI排名等相關(guān)指標(biāo)，已經(jīng)成為了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，以及職稱評(píng)定、績效考核、人才評(píng)價(jià)、學(xué)科評(píng)估、資源配置、學(xué)校排名等方面的核心指標(biāo)。

　　教育部科技司認(rèn)為，目前高等學(xué)�？蒲泄ぷ鞒霈F(xiàn)了過度追求SCI論文及相關(guān)指標(biāo)，甚至以發(fā)表SCI論文數(shù)量、高影響因子論文、高被引論文為根本目標(biāo)的異化現(xiàn)象。在科技創(chuàng)新上出現(xiàn)了價(jià)值追求扭曲、學(xué)風(fēng)浮夸浮躁和急功近利等問題。著眼于現(xiàn)有的人才評(píng)價(jià)制度，唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷的抱怨之聲不絕于耳。

　　此次文件是否提出了更好的評(píng)價(jià)方案，破除論文“SCI至上”是否意味著將來在各類評(píng)審中不再看論文了？是不是存在“一刀切”的傾向？針對(duì)大眾熱切關(guān)注的問題，教育部科技司有關(guān)負(fù)責(zé)人作出回應(yīng)。

　　SCI論文及其相關(guān)指標(biāo)直接用于科研評(píng)價(jià)有哪些問題？

　　“這是一個(gè)分類數(shù)據(jù)庫，如同圖書館內(nèi)的圖書分類卡片，通過統(tǒng)計(jì)論文的研究領(lǐng)域、方向、被引頻次，為科技工作者查閱最新文獻(xiàn)、跟蹤國際學(xué)術(shù)前沿、科研工作提供幫助。”教育部科技司負(fù)責(zé)人解釋，SCI論文相關(guān)指標(biāo)直接用于科研評(píng)價(jià)，具有很大的局限性。

　　一是SCI的本質(zhì)是文獻(xiàn)索引系統(tǒng)，并非評(píng)價(jià)系統(tǒng)，不能把SCI論文簡單等同于高水平論文。二是SCI論文的引用數(shù)反映的是論文受關(guān)注情況，而不能對(duì)應(yīng)于創(chuàng)新水平和實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)，高被引論文更多反映的是學(xué)術(shù)研究熱點(diǎn)，但并不直接說明其創(chuàng)新貢獻(xiàn)。三是論文主要是基礎(chǔ)研究成果的表達(dá)形式，SCI論文相關(guān)指標(biāo)并不能全面反映科技創(chuàng)新貢獻(xiàn)，不適用對(duì)技術(shù)創(chuàng)新、成果轉(zhuǎn)化等工作的評(píng)價(jià)。

　　如何科學(xué)評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)水平？

　　既不能只看論文，也不能都不看論文

　　科學(xué)評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)水平是一個(gè)復(fù)雜的問題，需要定性與定量相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)方式，文件中提出了三方面意見。

　　一是建立健全分類評(píng)價(jià)體系。不同類型的科研工作，成果的產(chǎn)出形式是有區(qū)別的，從評(píng)價(jià)上要解決“一刀切”問題，既不能只看論文，也不能都不看論文。文件針對(duì)基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和技術(shù)創(chuàng)新、國防科研和成果轉(zhuǎn)化的不同類型，提出分類評(píng)價(jià)的側(cè)重點(diǎn)，以及論文在其中的不同權(quán)重作用。

　　二是完善學(xué)術(shù)同行評(píng)價(jià)。同行評(píng)價(jià)是科研評(píng)價(jià)的通用做法，關(guān)鍵是要真正發(fā)揮同行專家作用，在評(píng)審中引導(dǎo)專家不簡單以SCI論文相關(guān)指標(biāo)代替專業(yè)判斷，負(fù)責(zé)任地提供專業(yè)評(píng)審意見，并倡導(dǎo)建立評(píng)審專家評(píng)價(jià)信譽(yù)制度。

　　三是規(guī)范評(píng)價(jià)評(píng)審工作。對(duì)于評(píng)價(jià)評(píng)審工作，首先是要減少，大力減少項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估等“三評(píng)”事項(xiàng)。其次是要規(guī)范，評(píng)價(jià)指標(biāo)、辦法要充分聽取意見，特別是科技管理部門和科研人員意見；評(píng)價(jià)方式要實(shí)行代表作評(píng)價(jià)，精簡優(yōu)化申報(bào)材料，不再要求填報(bào)SCI論文相關(guān)指標(biāo)；評(píng)價(jià)過程要遵循同行評(píng)價(jià)原則，對(duì)評(píng)審對(duì)象合理分組，遴選合適專家，并合理設(shè)定工作量等。

　　教育部科技司表示，在具體工作中，高校、管理部門還要根據(jù)意見，充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，探索更適合各自特點(diǎn)的科學(xué)評(píng)價(jià)方式。

　　規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用有哪些具體舉措？

　　對(duì)SCI論文使用提出負(fù)面清單

　　一是改進(jìn)學(xué)科和學(xué)校評(píng)估。減少對(duì)學(xué)科、學(xué)校的排名性評(píng)價(jià)，堅(jiān)持分類和分領(lǐng)域評(píng)價(jià)。在評(píng)估中要突出創(chuàng)新質(zhì)量和實(shí)際貢獻(xiàn)，審慎選用SCI論文數(shù)量等量化指標(biāo)，同時(shí)引導(dǎo)社會(huì)機(jī)構(gòu)科學(xué)開展大學(xué)評(píng)估排行。

　　二是優(yōu)化職稱（職務(wù)）評(píng)聘辦法。在職稱（職務(wù)）評(píng)聘中，要建立分類的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，考察重點(diǎn)是人崗相適，不把SCI論文相關(guān)指標(biāo)作為職稱（職務(wù)）評(píng)聘的直接依據(jù)，以及作為人員聘用的前置條件。

　　三是扭轉(zhuǎn)考核獎(jiǎng)勵(lì)功利化傾向。學(xué)校不宜設(shè)置對(duì)院系和個(gè)人的論文指標(biāo)要求，解除SCI論文相關(guān)指標(biāo)與資源配置和績效獎(jiǎng)勵(lì)的直接掛鉤關(guān)系。

　　四是科學(xué)設(shè)置學(xué)位授予質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。引導(dǎo)學(xué)校結(jié)合學(xué)科特點(diǎn)合理設(shè)置學(xué)位授予的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，不宜將發(fā)表SCI論文數(shù)量和影響因子等指標(biāo)作為學(xué)生畢業(yè)和學(xué)位授予的限制性條件。

　　五是樹立正確政策導(dǎo)向。高校及其主管部門要擔(dān)負(fù)起引領(lǐng)學(xué)術(shù)文化建設(shè)的責(zé)任，要有自信和定力，在輿論宣傳上不采信、不發(fā)布以SCI論文相關(guān)指標(biāo)為核心編制的排行榜等信息。

　　是不是將來在各類評(píng)審中不再看論文了？

　　這是錯(cuò)誤理解。破除論文“SCI至上”，不是否定SCI

　　對(duì)此，教育部科技司負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，這個(gè)理解是錯(cuò)誤的。文件的出臺(tái)是為扭轉(zhuǎn)當(dāng)前科研評(píng)價(jià)中存在的SCI論文相關(guān)指標(biāo)片面、過度、扭曲使用等現(xiàn)象，破除的是論文“SCI至上”，不是否定SCI，更不是反對(duì)發(fā)表論文。

　　論文是科技創(chuàng)新成果的一種表現(xiàn)形式，學(xué)術(shù)交流的重要載體。鼓勵(lì)發(fā)表高水平、高質(zhì)量，有創(chuàng)新價(jià)值，體現(xiàn)服務(wù)貢獻(xiàn)的學(xué)術(shù)論文，在國際學(xué)術(shù)界發(fā)出中國聲音。但在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中，不能簡單以SCI論文相關(guān)指標(biāo)來判斷創(chuàng)新水平；在各類評(píng)價(jià)活動(dòng)中，要合理使用相關(guān)指標(biāo)，采用定性與定量相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)方式。

　　“不得”“不宜”的要求區(qū)別在哪？

　　“不得”，明令禁止；“不宜”，高校有合理調(diào)整的余地

　　記者看到，文件條例要求有的以“不得”，有的以“不宜”為表述方式，兩者存在程度上的哪些差別？在落實(shí)實(shí)施過程中，高校如何界定標(biāo)準(zhǔn)？

　　對(duì)此，教育部科技司負(fù)責(zé)人回應(yīng)，文件中，在涉及到功利化傾向方面，使用“不得”，意味著明令禁止，堅(jiān)決摒棄已有做法。有些方面則考慮到我國高校的發(fā)展水平還存在很大差異，不同學(xué)科的特點(diǎn)和要求也不一樣，采取非剛性的要求，是為了給學(xué)校一定的政策靈活度，發(fā)揮學(xué)校的主動(dòng)性。由學(xué)校在貫徹落實(shí)過程中，制定符合自身發(fā)展特點(diǎn)、學(xué)科發(fā)展特點(diǎn)的具體政策。例如文件第九條中，“不宜以發(fā)表SCI論文數(shù)量和影響因子等指標(biāo)作為學(xué)生畢業(yè)和學(xué)位授予的限制性條件”，表明我們反對(duì)學(xué)校層面做硬性規(guī)定，但是在人才培養(yǎng)過程中，在一些基礎(chǔ)學(xué)科，導(dǎo)師和院系從科研能力培養(yǎng)、科研實(shí)踐訓(xùn)練的角度出發(fā)，對(duì)學(xué)生提出相應(yīng)要求是合理的，也是符合人才培養(yǎng)需要的。

　　教育部科技司表示，教育部將通過督導(dǎo)等方式對(duì)各單位清理和整改情況進(jìn)行檢查。對(duì)不認(rèn)真清查、拒不整改、問題嚴(yán)重的單位，將采取約談、通報(bào)批評(píng)等方式，并追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。