【光明時(shí)評(píng)】

　　作者：李思輝

　　據(jù)媒體報(bào)道，近日福建某高校就校內(nèi)快遞店面租賃公開(kāi)招標(biāo)，中標(biāo)快遞企業(yè)可獲得該店面一段時(shí)間的使用權(quán)，成為唯一可以在該校校內(nèi)配送快件的企業(yè)。其他快遞企業(yè)的快件在送到校門(mén)口后，必須交給該企業(yè)配送。業(yè)內(nèi)擔(dān)心，此舉將造成壟斷，還可能抬高學(xué)生的寄遞成本。

　　大學(xué)校園需要安靜有序。在一些高校門(mén)口，各家快遞企業(yè)隨意擺攤，快件在地上橫七豎八，亂糟糟一片，不僅影響大學(xué)形象和人車(chē)通行，也因不能直達(dá)校內(nèi)給師生帶來(lái)一些不便。實(shí)行集中投遞，一改校園快遞隨意分散、“遍地開(kāi)花”的亂象，是師生所愿，也是大勢(shì)所趨。

　　但是，“化分為合”應(yīng)有科學(xué)的方法、有效的制度安排，不能簡(jiǎn)單地“合”。簡(jiǎn)單地把快遞權(quán)承包出去，讓某一家快遞企業(yè)集中承攬配送業(yè)務(wù)，即便用心是好的，也難免有助成壟斷之嫌。而壟斷往往是各種問(wèn)題滋生的根源，向來(lái)為人們所詬病。特別是當(dāng)高校在“快遞權(quán)”招投標(biāo)中存在出租收益等利益考量時(shí)，難免給人一種“錯(cuò)位感”。

　　大學(xué)及其后勤管理部門(mén)應(yīng)該是優(yōu)質(zhì)服務(wù)的提供者，而不是公共權(quán)利的售賣(mài)者�？爝f權(quán)等公共權(quán)利屬于全體師生，在沒(méi)有獲得授權(quán)的情況下，誰(shuí)也無(wú)權(quán)拿去售賣(mài)。規(guī)范校園快遞管理，高校應(yīng)怎樣扮演好自己的角色？一個(gè)最基本的準(zhǔn)則就是：不帶任何功利心地為師生考慮。

　　比如，蘇州大學(xué)推行快遞集中管理，把自行車(chē)車(chē)庫(kù)改成250平方米的智能收發(fā)室，如同一個(gè)大型的快遞超市和24小時(shí)運(yùn)營(yíng)的ATM機(jī)，給快遞員一個(gè)躲風(fēng)避雨的場(chǎng)所，也節(jié)約了學(xué)生取快遞的時(shí)間，很受歡迎。成都理工大學(xué)的4名大學(xué)生瞄準(zhǔn)“校園最后一公里”的配送空間，在學(xué)校團(tuán)委的支持下，建起校園生活物流平臺(tái)，用“服務(wù)到門(mén)”的貼心物流賺取每月5萬(wàn)元的收入，也感受到勞動(dòng)的辛苦與快樂(lè)。

　　不論是配備智能取件設(shè)備，還是把校園內(nèi)的快遞配送交給學(xué)生創(chuàng)業(yè)，或是其他更好的舉措，只要運(yùn)作得當(dāng)都能達(dá)到“化分為合”、方便師生的目的。但在此過(guò)程中，必須堅(jiān)持兩條底線：其一，承擔(dān)集中配送服務(wù)的不應(yīng)是某一家可能造成壟斷的快遞企業(yè)；其二，高校必須始終以中立的服務(wù)者身份出現(xiàn)。

　　“校園快遞權(quán)”招標(biāo)引起的爭(zhēng)議，看起來(lái)是孤立事件，實(shí)際上映射了高校后勤服務(wù)社會(huì)化背后的復(fù)雜心態(tài)：一方面標(biāo)榜“服務(wù)”，另一方面又總想著創(chuàng)收，結(jié)果很多事情搞成了夾生。這恐怕才是最值得關(guān)注和思考的。