近日，中國(guó)國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室等八部門聯(lián)合發(fā)布《可能影響未成年人身心健康的網(wǎng)絡(luò)信息分類辦法》，明確可能影響未成年人身心健康的網(wǎng)絡(luò)信息類型及具體表現(xiàn)形式。專家認(rèn)為，針對(duì)內(nèi)容進(jìn)行分級(jí)推薦或是在網(wǎng)絡(luò)空間保護(hù)未成年人的更優(yōu)方案。

商海春作（新華社發(fā)）

自2025年12月10日澳大利亞率先實(shí)施全球首個(gè)針對(duì)16歲以下未成年人社交媒體禁令以來(lái)，法國(guó)、西班牙、英國(guó)等多國(guó)紛紛推動(dòng)類似禁令。2個(gè)多月過(guò)去，這場(chǎng)“社媒禁令”浪潮正面臨不少質(zhì)疑：一紙禁令真能“精準(zhǔn)阻斷”未成年人接觸社媒嗎？本報(bào)記者采訪香港中文大學(xué)信息工程系副教授周亞金和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院副教授、互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心主任劉曉春，探討“社媒禁令”面臨的挑戰(zhàn)與可能的優(yōu)化方案。

針對(duì)年齡的主要驗(yàn)證方案在效果上存在不確定性

禁令之下，TikTok通過(guò)面部分析技術(shù)估算用戶年齡，并結(jié)合技術(shù)和人工審核的方法，檢測(cè)可能未提供正確出生日期的青少年賬號(hào)；Meta則結(jié)合行為數(shù)據(jù)與自拍雙重機(jī)制驗(yàn)證……綜合目前各國(guó)禁令和平臺(tái)來(lái)看，年齡驗(yàn)證是主流方案，上傳身份證、人臉?lè)治�、行為推斷技術(shù)是判定用戶年齡的主要技術(shù)路徑。

這些技術(shù)方案的準(zhǔn)確率如何？

澳大利亞實(shí)施禁令2個(gè)多月以來(lái)，許多自稱未滿16歲的用戶依然活躍，在相關(guān)話題下發(fā)出抗議；也有一些青少年反映，自己仍可繼續(xù)使用原有賬號(hào)。澳大利亞廣播公司的調(diào)查顯示，約3/4的受訪青少年表示他們打算繼續(xù)使用社交媒體。

“對(duì)一個(gè)稍有技術(shù)常識(shí)的16歲少年來(lái)說(shuō)，要突破禁令防線并不難�！敝軄喗鹫J(rèn)為，從技術(shù)原理上看，目前針對(duì)年齡的主流驗(yàn)證方案在實(shí)施效果上存在不確定性：

身份證件驗(yàn)證是目前最常見(jiàn)的方案，即用戶上傳證件，系統(tǒng)識(shí)別年齡。然而，一次性核驗(yàn)無(wú)法持續(xù)確認(rèn)實(shí)際使用者身份，未成年人完全可以用家長(zhǎng)的證件完成注冊(cè)，后續(xù)使用中屏幕前坐的是誰(shuí)，平臺(tái)無(wú)從得知。

人臉年齡估算是另一種被寄予厚望的技術(shù)，平臺(tái)通過(guò)攝像頭捕捉用戶面部特征，用算法推斷年齡區(qū)間。但面部掃描技術(shù)對(duì)用戶年齡的估算存在誤差，需要大量樣本訓(xùn)練且需持續(xù)迭代�！斑@意味著，剛滿14歲的孩子可能被誤判為‘已滿16歲’而獲得訪問(wèn)權(quán)限，而17歲的青年可能被誤攔在外�！敝軄喗鹫f(shuō)，不同國(guó)家和地區(qū)、人種等數(shù)據(jù)差異也會(huì)導(dǎo)致模型效果不一，一個(gè)在歐美數(shù)據(jù)集上訓(xùn)練良好的模型，到了東南亞就可能準(zhǔn)確率驟降。

行為推斷分析技術(shù)則通過(guò)社交網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、互動(dòng)模式、使用時(shí)段等推測(cè)用戶年齡。周亞金舉例說(shuō)，如果一個(gè)賬號(hào)的互動(dòng)對(duì)象集中在13—15歲年齡段、使用時(shí)間集中在放學(xué)后、關(guān)注話題偏向校園生活，系統(tǒng)可以推斷其可能為未成年人�！暗�用戶行為易被刻意模仿或偽裝，準(zhǔn)確率有限，難以作為唯一判定依據(jù)。一個(gè)成年人完全可以偽裝成青少年的行為模式，反過(guò)來(lái)，一個(gè)未成年人也可以模仿成年人的網(wǎng)絡(luò)行為。”

劉曉春認(rèn)為，各國(guó)目前推行社媒禁令的技術(shù)驗(yàn)證措施依賴實(shí)名認(rèn)證或生物識(shí)別，有可能會(huì)直接導(dǎo)致未成年人生物信息被過(guò)度收集，進(jìn)而引發(fā)隱私泄露隱患，這也是技術(shù)層面尚未解決的核心問(wèn)題。“禁令的實(shí)施前提是精準(zhǔn)的未成年人身份識(shí)別，如果未成年人可通過(guò)虛報(bào)年齡、借用賬號(hào)等方式輕易規(guī)避，那么禁令既難以落地，還會(huì)削弱制度嚴(yán)肅性，并引發(fā)潛在風(fēng)險(xiǎn)�！�

“社媒禁令”忽視未成年人的社交和信息需求

數(shù)據(jù)顯示，在澳大利亞社媒禁令生效前一周，澳大利亞VPN（虛擬專用網(wǎng)絡(luò)）服務(wù)商搜索量飆升，部分VPN服務(wù)商的安裝量短期內(nèi)暴漲；一些先前鮮為人知的社交媒體APP下載量陡升……禁令一出，青少年開(kāi)始各出奇招，有的宣稱利用家中長(zhǎng)輩照片繞過(guò)驗(yàn)證，有的利用VPN繞過(guò)地域和年齡驗(yàn)證，有的迅速轉(zhuǎn)向了不在禁令名單內(nèi)的平臺(tái)。

過(guò)去數(shù)十年，網(wǎng)絡(luò)社交推動(dòng)了互聯(lián)網(wǎng)向現(xiàn)實(shí)世界無(wú)限靠近，未成年人作為數(shù)字時(shí)代原住民，社交媒體已成為其獲取信息、開(kāi)展社交的重要載體。

“全面禁令無(wú)法消除未成年人的社交和信息需求，這是客觀存在的心理發(fā)展規(guī)律�！眲�曉春認(rèn)為，封禁頭部平臺(tái)，未成年人轉(zhuǎn)向即時(shí)通信群組、小眾APP、加密群組等替代渠道是必然的，“一刀切”模式會(huì)推動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)向監(jiān)管薄弱的“地下”社交空間轉(zhuǎn)移。這類空間缺乏成熟的內(nèi)容審核和安全防護(hù)，不良信息更易滲透，且事后追責(zé)、監(jiān)管介入的難度遠(yuǎn)大于正規(guī)平臺(tái)，反而讓未成年人暴露在更高的安全風(fēng)險(xiǎn)中。

“青少年在禁令下規(guī)避監(jiān)管的技術(shù)手段除了VPN，還有改機(jī)軟件等黑灰產(chǎn)工具�！敝軄喗鹫f(shuō)，頭部平臺(tái)至少有系統(tǒng)審核、人工巡查、投訴響應(yīng)等機(jī)制，而小眾APP或其他技術(shù)繞過(guò)手段可能會(huì)使青少年進(jìn)入一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)更高的領(lǐng)域。

“‘一刀切’的禁令忽視了這部分青少年的發(fā)展權(quán)與參與權(quán)，甚至可能引發(fā)叛逆心理，適得其反�！眲�曉春分析，一方面，網(wǎng)絡(luò)是青少年連接外部世界、尋找同類、獲取支持的重要途徑，禁令會(huì)切斷未成年人通過(guò)社交媒體獲取知識(shí)、參與數(shù)字社會(huì)的渠道。另一方面，社交功能如今已嵌入各類互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，視頻APP有評(píng)論互動(dòng)，游戲有好友系統(tǒng)，學(xué)習(xí)類工具也有社區(qū)板塊。按平臺(tái)類型“一刀切”禁止，不界定封禁范圍，并無(wú)實(shí)際保護(hù)意義。

“一刀切”封禁不符合商業(yè)邏輯，內(nèi)容分級(jí)或是更優(yōu)方案

2月24日，英國(guó)信息監(jiān)管局宣布，因美國(guó)社交化新聞和娛樂(lè)平臺(tái)紅迪網(wǎng)站非法使用兒童個(gè)人信息，對(duì)其處以1447萬(wàn)英鎊的罰款。英國(guó)信息監(jiān)管局調(diào)查發(fā)現(xiàn)，紅迪網(wǎng)站可能使兒童接觸到不恰當(dāng)和有害的內(nèi)容，且未能實(shí)施任何可靠的年齡核驗(yàn)機(jī)制。

社媒禁令之下，各國(guó)宣布了針對(duì)平臺(tái)的治理措施。澳大利亞立法規(guī)定禁令執(zhí)行的責(zé)任在于運(yùn)營(yíng)平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)社交媒體公司，未予配合的企業(yè)將面臨最高約5000萬(wàn)澳元（約合2.32億元人民幣）罰款；西班牙政府稱若非法或仇恨內(nèi)容未從社交媒體平臺(tái)上刪除，將追究平臺(tái)高管的法律責(zé)任……圍繞網(wǎng)絡(luò)空間的未成年人保護(hù)討論由來(lái)已久，當(dāng)法律要求平臺(tái)采取“合理措施”時(shí)，這種“合理”究竟該如何定義？是只要平臺(tái)部署了就算盡職免責(zé)，還是必須有能力對(duì)抗青少年技術(shù)繞過(guò)行為？

“平臺(tái)可以聲稱‘已部署身份識(shí)別’，而實(shí)際上可能算法誤差巨大、繞過(guò)成本極低，監(jiān)管卻無(wú)法追責(zé)�！眲�曉春認(rèn)為，如果沒(méi)有配套詳細(xì)的實(shí)施規(guī)則，壓實(shí)平臺(tái)責(zé)任，“合理措施”可能成為一句空話。

“對(duì)平臺(tái)來(lái)說(shuō)，這不是技術(shù)問(wèn)題，而是商業(yè)問(wèn)題。技術(shù)的鑰匙在平臺(tái)手里，但企業(yè)需要開(kāi)門的動(dòng)力�！敝軄喗鸱治�，社交媒體的商業(yè)模式建立在用戶規(guī)模之上，未成年人既是當(dāng)下的重要用戶群體，也是未來(lái)用戶的蓄水池。讓平臺(tái)投入資源開(kāi)發(fā)技術(shù)、部署系統(tǒng)、運(yùn)營(yíng)維護(hù)，只為了“趕走”自己的用戶，這從根本上違背了商業(yè)理性。因此，如果沒(méi)有對(duì)“合理”技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，又缺乏細(xì)則監(jiān)管、執(zhí)法追責(zé)，對(duì)平臺(tái)而言執(zhí)行禁令就是一筆“投入產(chǎn)出比為負(fù)”的生意�！靶枰獮槠髽I(yè)明確‘做到什么程度就算盡責(zé)’的相關(guān)細(xì)則，只有把‘社會(huì)責(zé)任’轉(zhuǎn)化為可量化、可審計(jì)的合規(guī)成本，平臺(tái)才能將其納入商業(yè)決策模型�！�

那么，監(jiān)管應(yīng)該在哪些方面制造動(dòng)力？

專家一致認(rèn)為，相比“一刀切”的年齡限制，監(jiān)管層面更應(yīng)該構(gòu)建針對(duì)未成年人的“內(nèi)容分級(jí)制度”。

周亞金指出，內(nèi)容識(shí)別技術(shù)已經(jīng)相對(duì)成熟，文本、圖像、音頻、視頻的自動(dòng)分類與審核在多數(shù)平臺(tái)已有廣泛應(yīng)用基礎(chǔ)。針對(duì)未成年人從“管控身份”轉(zhuǎn)向“管控內(nèi)容”更符合平臺(tái)商業(yè)邏輯，是從“不可能”轉(zhuǎn)向“可能”的關(guān)鍵一步。

“真正的保護(hù)不是把青少年關(guān)在門外，而是在門內(nèi)劃出安全區(qū)。”劉曉春認(rèn)為，以青少年保護(hù)為核心的治理方案，核心是構(gòu)建“分齡、分功能、分場(chǎng)景”的綜合治理體系，而非單一維度施策。一是按不同年齡階段實(shí)施差異化管控，匹配未成年人認(rèn)知與使用需求，具體區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)可以參考學(xué)齡階段；二是對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)社交場(chǎng)景嚴(yán)格限制，對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)景合理開(kāi)放；三是探索靈活的身份驗(yàn)證方式，精準(zhǔn)識(shí)別未成年人使用行為；四是兼顧保護(hù)與發(fā)展，保留未成年人合理的網(wǎng)絡(luò)參與空間，發(fā)揮社交媒體的正向價(jià)值。