來(lái)京務(wù)工的霍某為了方便子女上學(xué)，欲將戶口遷至河北燕郊，后經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了自稱(chēng)能辦理燕郊戶口的王某并支付5萬(wàn)元費(fèi)用�？慑X(qián)花了戶口卻沒(méi)辦成，霍某將王某告上法庭。近日，順義法院判決王某退還4萬(wàn)元。

　　據(jù)霍某起訴稱(chēng)，其在順義區(qū)工作多年，為子女上學(xué)便利，想把戶口遷至河北省三河市燕郊鎮(zhèn)。經(jīng)人介紹，他認(rèn)識(shí)了被告王某，對(duì)方自稱(chēng)有能力幫他落戶。霍某信以為真，遂交給王某5萬(wàn)元用于辦理戶口，對(duì)方出具收條，承諾40天內(nèi)辦成，如果辦不成款項(xiàng)如數(shù)退還。

　　戶口最終未能辦成，霍某多次索要，王某只退還了一萬(wàn)元且拒不退還余款。為此，霍某起訴要求王某退還4萬(wàn)元及利息。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，霍某與王某之間的委托事項(xiàng)未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，對(duì)于雙方的委托合同關(guān)系，法院予以確認(rèn)。王某未按約定完成委托事項(xiàng)，故霍某要求王某歸還委托款的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。最終，法院判決王某向霍某返還4萬(wàn)元并按銀行同期利率支付利息。