本報(bào)記者 彭妍

銀行基金代銷(xiāo)的“費(fèi)率戰(zhàn)”再度升級(jí)。

繼國(guó)有大行、股份制銀行紛紛將基金代銷(xiāo)費(fèi)率降至1折后，市場(chǎng)費(fèi)率競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步加劇。近日，部分中小銀行加入讓利陣營(yíng)，將該費(fèi)率壓低至0.1折，引發(fā)市場(chǎng)廣泛關(guān)注。

蘇商銀行特約研究員高政揚(yáng)對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，中小銀行大幅下調(diào)基金代銷(xiāo)費(fèi)率，根源在于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇與客戶(hù)流失的雙重壓力。受制于大型銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的雙向擠壓，中小銀行客戶(hù)基數(shù)與業(yè)務(wù)規(guī)模有限，只能以降價(jià)為手段吸引客戶(hù)。

部分產(chǎn)品費(fèi)率低至0.1折

8月4日，深圳農(nóng)村商業(yè)銀行發(fā)布公告稱(chēng)，自8月5日起，投資者通過(guò)該行手機(jī)銀行App申購(gòu)指定的9只開(kāi)放式基金（前端模式），可享申購(gòu)手續(xù)費(fèi)0.1折優(yōu)惠，優(yōu)惠涵蓋定期定額投資業(yè)務(wù)。

今年2月份，常熟農(nóng)村商業(yè)銀行推出類(lèi)似政策：投資者通過(guò)該行手機(jī)銀行渠道辦理指定基金產(chǎn)品的申購(gòu)（含定投）業(yè)務(wù)，可享申購(gòu)費(fèi)率0.1折優(yōu)惠。所涉基金均為前端收費(fèi)模式（即申購(gòu)時(shí)扣除手續(xù)費(fèi)）的指定公募基金。

高政揚(yáng)表示，目前享受0.1折費(fèi)率優(yōu)惠的基金產(chǎn)品主要有三方面特征：一是產(chǎn)品類(lèi)型偏向保守，以低風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)為主，如部分指數(shù)型基金、債券類(lèi)基金；二是申購(gòu)渠道通常限定為手機(jī)銀行；三是費(fèi)率優(yōu)惠多針對(duì)前端費(fèi)率。這一現(xiàn)象主要是為了定向激活線上流量。

相比之下，大型銀行及股份制銀行基金代銷(xiāo)費(fèi)率仍維持1折優(yōu)惠費(fèi)率。例如，7月15日，平安銀行公告稱(chēng)，對(duì)18只指定基金產(chǎn)品的申購(gòu)及定投費(fèi)率實(shí)施1折優(yōu)惠。而自去年起，農(nóng)業(yè)銀行、交通銀行等國(guó)有大行已紛紛將基金代銷(xiāo)費(fèi)率降至1折。

上海金融與法律研究院研究員楊海平認(rèn)為，此次中小銀行將基金代銷(xiāo)費(fèi)率降至0.1折，主要原因有三：一是在凈息差承壓背景下，更多中小銀行加入基金代銷(xiāo)行列并加大拓展力度；二是出于階段性獲客需求，通過(guò)營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)吸引客戶(hù)；三是公募基金費(fèi)率改革深入推進(jìn)，以降低投資者成本、推動(dòng)基金公司與投資者利益更緊密綁定為核心，使得公募基金的盈利壓力向渠道端傳導(dǎo)。

仍需聚焦服務(wù)與產(chǎn)品深耕

依托網(wǎng)點(diǎn)布局與客戶(hù)資源的天然優(yōu)勢(shì)，銀行長(zhǎng)期以來(lái)都是基金代銷(xiāo)的主力軍。但隨著券商、獨(dú)立基金銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)快速崛起，中小銀行在這一領(lǐng)域尤其面臨不小的挑戰(zhàn)。

高政揚(yáng)分析稱(chēng)，中小銀行承受著多重競(jìng)爭(zhēng)壓力：一是來(lái)自國(guó)有大行和股份制銀行的擠壓——大型銀行憑借深厚的客戶(hù)積淀、強(qiáng)勁的品牌影響力、廣泛的渠道覆蓋，以及出色的選品與綜合服務(wù)能力，讓中小銀行難以在價(jià)格和產(chǎn)品上形成差異化優(yōu)勢(shì)；二是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的直接沖擊，這類(lèi)平臺(tái)以便捷性、低費(fèi)率和豐富產(chǎn)品為抓手，依托海量用戶(hù)吸引大量年輕投資者，導(dǎo)致傳統(tǒng)銀行代銷(xiāo)業(yè)務(wù)客戶(hù)分流。

市場(chǎng)對(duì)0.1折超低費(fèi)率的可持續(xù)性關(guān)注度較高。目前1折仍是行業(yè)主流最低優(yōu)惠，0.1折超低價(jià)多限于中小銀行的特定產(chǎn)品和渠道，尚未形成規(guī)模效應(yīng)。中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行研究員婁飛鵬認(rèn)為，短期內(nèi)受渠道和品牌劣勢(shì)制約，降價(jià)是中小銀行搶占市場(chǎng)的直接手段，但“費(fèi)率戰(zhàn)”可能引發(fā)監(jiān)管關(guān)注，長(zhǎng)期看或難以為繼。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，基金代銷(xiāo)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)最終要回歸產(chǎn)品與服務(wù)本身�！皩�(duì)中小銀行掀起的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)客觀看待，超低費(fèi)率本質(zhì)是通過(guò)犧牲短期利潤(rùn)換取客戶(hù)流量，長(zhǎng)遠(yuǎn)看仍需在產(chǎn)品與服務(wù)上深耕�！备哒�揚(yáng)表示，未來(lái)核心競(jìng)爭(zhēng)力需聚焦四方面：提升選品能力，提供更優(yōu)財(cái)富管理策略；豐富代銷(xiāo)產(chǎn)品種類(lèi)，滿(mǎn)足多樣化需求；增強(qiáng)服務(wù)創(chuàng)新，提供資產(chǎn)配置與全周期陪伴服務(wù)，提升客戶(hù)滿(mǎn)意度；深耕區(qū)域客群需求，綁定本地化場(chǎng)景，避免同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)。