央廣網(wǎng)北京11月27日消息（記者劉楠）據(jù)經(jīng)濟之聲《天下財經(jīng)》報道，互聯(lián)網(wǎng)催生了許多新經(jīng)濟形態(tài)，但是“新”未必是創(chuàng)新，需要冷靜分析。黨的十九大提出建設現(xiàn)代化經(jīng)濟體系，建設創(chuàng)新型國家。我們要鼓勵創(chuàng)新、倡導創(chuàng)新、包容創(chuàng)新，也要特別注意維護創(chuàng)新。而這個維護就是剔除虛假虛火，撕開面紗，揭露真相，批判那些像“炒作明星”一樣炒作“創(chuàng)新”的現(xiàn)象和觀點。

　　變相裁員折射共享充電寶行業(yè)蕭條

　　小李已經(jīng)從Hi電公司離職4個月了，截止到記者發(fā)稿時，他仍然沒有收到自己的工資。而且他與公司聯(lián)系、維權的努力，也都石沉大海�！胺凑龑ξ襾碚f，公司沒有聯(lián)系過我�！�

　　Hi電是一家共享充電寶公司，它最出名的不是產(chǎn)品，而是它變相裁員的方式。月薪從4000元降到1800元、24小時內要自費趕到千里之外的城市去報到、超過3天被視為自動離職……這些你想也想不到的裁員方式，在Hi電員工的身上變成了現(xiàn)實。

　　《員工調崗通知書》顯示，有的人從武漢被調往云南，有的從南京被調到內蒙古，有的從深圳被調到黑龍江。奇怪的是，在那些邊境城市，Hi電并沒有實際業(yè)務。在小李看來，用這種奇葩的方式逼迫員工離職，實在是讓人不齒。

　　小李說：“其實就是沒有錢了，變相逼迫員工自動離職，連裁員補償都不想給。但是用這種方式就不怕員工維權嗎？真不知道他們是怎么想的�！�

　　對此，經(jīng)濟之聲記者曾向Hi電創(chuàng)始人兼CEO劉文源求證，劉文源表示并不知情�！拔也恢�道這件事，也沒有回應。”

　　但是，劉文源對其它媒體的回復則是另外一種態(tài)度。他回應說：“有個怨婦在那撒潑，我需要陪他神經(jīng)病么？”

　　在這場鬧劇的背后，是整個共享充電寶行業(yè)的蕭條。行業(yè)內另外一家公司的高管張先生也承認，同其它的共享經(jīng)濟形式相比，共享充電寶已經(jīng)提前感受到了來自凜冬的寒意。

　　張先生坦言：“其實風口已經(jīng)過了，我們融了A輪之后一直都沒有錢進來，基本上充電寶企業(yè)都會面臨融資困難。有兩三家已經(jīng)退市了，不做了。”

　　新概念需要時間驗證：共享充電寶已被市場放棄

　　今年5月，在共享充電寶剛剛興起的時候，王思聰曾斷言共享充電寶不會成功。這也引起了他和聚美優(yōu)品CEO陳歐的一場互撕。陳歐認為“共享充電寶是一個百億級的市場”。但是如今樂電、河馬充電寶等企業(yè)的退出，已經(jīng)讓王思聰看到了勝利的曙光。

　　其中的原因不難理解，相比共享單車來說，共享充電寶是低頻次需求。其次，共享充電寶是一個重資產(chǎn)行業(yè)，沒有大量資金持續(xù)投入很難擴大規(guī)模。所以燒錢太快、業(yè)績不達標、融資不成功、最終資金鏈斷裂，成為多個企業(yè)倒下的共同原因。

　　上海社科院互聯(lián)網(wǎng)研究中心首席研究員李易認為，沒有把握消費者需求的“偽共享”，難以禁受時間的檢驗。

　　李易表示：“時間證明這種模式是走不通的，已經(jīng)被用戶拋棄了，這種需求都是‘偽需求’。有很多新的概念需要時間的驗證，在共享充電寶這件事上，這個時間驗證來的非�？欤�市場已經(jīng)放棄了這種需求�！�

　　央廣短評：神話破滅 才知道誰在裸泳

　　自從共享單車快速崛起之后，各種打著“共享”名義的商業(yè)模式就層出不窮。共享雨傘、共享廚房、共享KTV、共享充電寶。在這其中，有些共享確實解決了消費者的痛點，但是有些則淪為打著“共享”旗號的忽悠。至少是在沒有充分理解市場需求的情況下，憑空臆想出來的、不靠譜的商業(yè)模式。

　　如果只是創(chuàng)業(yè)者的一種想法破滅了，不會造成特別惡劣的社會影響。但是作為一家企業(yè)、作為一種商業(yè)模式，它們的破滅，損失的可不僅僅是投資人的錢，員工的工資、消費者的押金都可能泡湯。

　　既然共享充電寶在誕生之初就飽受質疑，那么創(chuàng)業(yè)者能否再進行一次深入的市場調研，投資人在投資之初能否更加謹慎？我們的社會已經(jīng)逐漸培養(yǎng)出了容忍失敗的、寬容的商業(yè)環(huán)境，但是我們不能容忍魯莽的、不負責任的，甚至是惡意的圈錢和忽悠�，F(xiàn)在，神話破滅才知道誰在裸泳。將來，我們如何阻止那些企圖裸泳的人去炮制下一個神話呢？