央廣網(wǎng)北京7月22日消息 據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《央廣財(cái)經(jīng)評(píng)論》報(bào)道，從資本之爭(zhēng)到輿論之戰(zhàn)，最后變成對(duì)簿公堂。寶萬之爭(zhēng)——這場(chǎng)中國資本市場(chǎng)罕見的悲喜劇，已經(jīng)消耗了太多股民和看客的耐心。如今，這一事態(tài)在監(jiān)管層出面的情況下，似乎變得明朗起來。就在幾天前，萬科一紙?jiān)V狀把寶能告到了監(jiān)管層，痛陳寶能的九大資產(chǎn)計(jì)劃存在重大問題，要求監(jiān)管層給個(gè)說法。然而沒想到，萬科等來的卻是深交所發(fā)出的一張監(jiān)管函。深交所認(rèn)為，在萬科舉報(bào)寶能的過程中，信息披露的程序涉嫌違規(guī)。而對(duì)于萬科反映的情況，深交所同樣給了寶能一張監(jiān)管函，認(rèn)為寶能的九大資產(chǎn)計(jì)劃的確存在相關(guān)文件備置存不齊，有重大遺漏的情況。雙方應(yīng)該按照上市公司的相關(guān)法律，規(guī)范自己的行為，杜絕類似事件發(fā)生。

　　對(duì)于深交所在這一事件上“各打五十大板”的做法，很多市場(chǎng)人士表示支持。而深圳證監(jiān)局隨后的表態(tài)更可以說明監(jiān)管層的態(tài)度。深圳證監(jiān)局認(rèn)為，寶萬之爭(zhēng)已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的資本之爭(zhēng)，而是涉及到整個(gè)市場(chǎng)和廣大投資者的重要利益，雙方應(yīng)該本著對(duì)股東利益高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，妥善解決相關(guān)爭(zhēng)議。

　　市場(chǎng)有它的規(guī)則，一家上市企業(yè)不是幾個(gè)大股東運(yùn)用資本隨意玩弄的工具。萬科，這家被譽(yù)為中國房地產(chǎn)龍頭的企業(yè)，幾乎成了這場(chǎng)斗爭(zhēng)的犧牲品。無論最終結(jié)局如何，市場(chǎng)以及眾多投資者的信心如何挽回，才是最終需要解決的問題。監(jiān)管發(fā)聲定大局，“寶萬之爭(zhēng)”沒有贏家。上海天銘律師事務(wù)所律師宋一欣就此做出點(diǎn)評(píng)。

　　宋一欣：深圳證券交易所發(fā)出監(jiān)管函，深圳證監(jiān)局約談寶萬雙方領(lǐng)導(dǎo)面談，在寶萬之爭(zhēng)已經(jīng)一個(gè)多月沒有定局的情況下，監(jiān)管部門出手，是一件好事情。有人問，萬科的舉報(bào)信是否恰當(dāng)，我覺得它的做法上現(xiàn)在看起來確確實(shí)實(shí)是有一些問題，因?yàn)樗鼪]有通過公開的信息披露渠道，在深交所和港交所的信息披露平臺(tái)上進(jìn)行披露，而是通過媒體的方式進(jìn)行披露，實(shí)際上是有問題的。深交所監(jiān)管函從信息披露的角度入手，要求寶萬雙方注重信息披露，我覺得是很正確的做法。在這個(gè)過程當(dāng)中，雖然表面上看起來是“各打50大板”，但實(shí)際上是要求寶萬雙方都能夠按照證券法的要求，按照信息披露規(guī)范的要求，投資方和管理層之間能夠協(xié)商進(jìn)行，這點(diǎn)非常重要。

　　其實(shí)，首先，不管是管理層還是收購方，作為大股東，必須履行信息披露義務(wù)，這是對(duì)中小投資者必要的尊重。第二，作為管理層，應(yīng)該寬容收購方，畢竟目前來看，華潤(rùn)和寶能兩家已經(jīng)快接近50%的股份，而作為管理者的萬科管理層的兩個(gè)資管計(jì)劃和工會(huì)委員會(huì)持有的股份僅占8%，還是小股東，應(yīng)該聽聽大股東的意見，對(duì)收購方持一個(gè)寬容的態(tài)度。同時(shí)作為大股東，也應(yīng)當(dāng)在可能的情況下，盡量協(xié)商解決，尊重創(chuàng)始人。既然是一個(gè)商務(wù)行為，盡量用協(xié)商的辦法來進(jìn)行解決，而不是爭(zhēng)個(gè)你死我活，當(dāng)然協(xié)商過程中都要尊重法律、尊重信息披露的規(guī)則、尊重中小投資者的合法權(quán)益。