央廣網(wǎng)北京6月21日消息 據(jù)經(jīng)濟之聲《央廣財經(jīng)評論》報道，“頂著花兒的黃瓜用了避孕藥，喝豆?jié){可能導(dǎo)致乳腺癌，蘿卜和茶不能一起吃”……互聯(lián)網(wǎng)上隨處可見此類傳聞，辟完謠又再現(xiàn)，反反復(fù)復(fù)的轉(zhuǎn)發(fā)、炒作沖擊著食品安全本就脆弱的輿論環(huán)境。在第八屆中國食品安全論壇上，專家們監(jiān)測分析發(fā)現(xiàn)，將近一半食品安全問題的網(wǎng)帖是謠言和傳言。而社科院的研究報告統(tǒng)計，當前食品安全謠言占各類網(wǎng)絡(luò)謠言的45%，位居第一。

　　“霸占”網(wǎng)絡(luò)的食品安全謠言有三類，都屬于對食品安全風險的認知偏差：一是極端夸大添加劑的危害，二是妖魔化農(nóng)藥，三是相生相克的民間傳言，比螃蟹加西紅柿等于吃砒霜。

　　落實“四個最嚴”的要求，從田間到餐桌全程監(jiān)管，我國農(nóng)產(chǎn)品的合格率去年達到了97%。為什么總體形勢穩(wěn)中向好，在新媒體輿論場上公眾獲得感不強、信任感下降？為什么專家認為食品安全有保障，公眾卻總在感慨“還有什么敢吃？”。

　　食品安全謠言盛行，不能總怨公眾科學(xué)素養(yǎng)低、辨別能力差。公眾不是科學(xué)家，對食品安全的風險認知，感性多于理性。前不久微信朋友圈瘋傳蒜薹蘸白色液體的視頻，直到農(nóng)業(yè)專家出面澄清，白色液體是抑制霉變的合法保鮮劑，早在二十年前就開始應(yīng)用，對人體無害，疑云方才散去。

　　有誤解和疑惑不怕，就怕正面信息不及時、不到位。政府部門的信息發(fā)布要么缺位、要么慢三拍；權(quán)威專家又不愿面對媒體，怕說錯了惹火上身。公眾與科學(xué)認識之間出現(xiàn)信息不對稱的真空，恰好被爆發(fā)式增長的新媒體發(fā)現(xiàn)并迅速填補。食品安全問題本就人人關(guān)注，不少人對相關(guān)謠言寧可信其有，結(jié)果就是傳言和謠言呼風喚雨，公眾感受強烈負面化。

　　面對食品安全謠言的泛濫，監(jiān)管部門的信息渠道要暢通,權(quán)威發(fā)布要及時；科學(xué)家們要多做知識的傳播和普及，提升公眾的辨?zhèn)文芰�，正本清源的本職不可缺失�?/p>

　　新媒體時代，也要提醒“人人都有麥克風”的自媒體們，多些理性思考，少些盲目轉(zhuǎn)發(fā)。那些“為了家人請迅速擴散”的帖子，看似貼心，其實未必真心，甚或別有用心。對于那些主觀、故意的謠言制造者，也要依法懲處，防止互聯(lián)網(wǎng)成為食品安全的謠言飛地。

　　不僅僅是食品安全問題，互聯(lián)網(wǎng)上充斥的謠言和傳言涉及到生活的各個方面，嚴重干擾了公眾對信息真實的判斷。特別是微信應(yīng)用廣泛之后，不僅是文字，圖片、視頻都成為網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播工具。俗話說，謠言止于智者。如何成為這樣的智者，如何讓加強網(wǎng)絡(luò)謠言的監(jiān)管，凈化網(wǎng)絡(luò)空間？中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會信用評價中心法律顧問趙占領(lǐng)就此做出點評：別讓互聯(lián)網(wǎng)成為謠言溫床。

　　趙占領(lǐng)：食品安全的網(wǎng)絡(luò)謠言泛濫，很多人寧可信其有也不愿信其無。之所以這樣，一方面，這些謠言編造很有技巧，而且很多貫以權(quán)威信息源；另一方面，謠言特別是涉及到食品安方面的謠言，長期以來，公眾對于食品安全的狀況一直存在一些焦慮和不安，這些為謠言的傳播提供了土壤。利用公眾的情緒去傳播謠言，通常有兩種情況，一是利用謠言去騙取關(guān)注，轉(zhuǎn)發(fā)獲取粉絲，進而提高這個自媒體賬號的商業(yè)價值，因此形成一種灰色的產(chǎn)業(yè)鏈。二是某些主體為了打擊競爭對手，詆毀商譽，不讓其產(chǎn)品銷售。

　　食品的網(wǎng)絡(luò)謠言不同于傳統(tǒng)的謠言，它借助了網(wǎng)絡(luò)傳播的便捷性等特點，所帶來的結(jié)果是影響范圍更大，損害結(jié)果更加嚴重，但是要想追溯傳播的源頭就更加困難�，F(xiàn)有的法律對于網(wǎng)絡(luò)謠言實際上是已經(jīng)有歸置，特別是前幾年專門出臺了司法解釋，而且政府部門也多次開展過專項的治理行動，但是網(wǎng)絡(luò)謠言不僅沒有絕跡，而且很多謠言死灰復(fù)燃。

　　具體來講，打擊網(wǎng)絡(luò)謠言，特別是食品安全的網(wǎng)絡(luò)謠言有三中法律途徑。一是通過民事途徑，它所面臨最大的困難是取證難，既難以證明傳謠者的真實身份，也難以證明因為這個謠言的傳播所遭受的具體損失，而且即使起訴，獲賠的金額也不高。盡管謠言很多，但真正起訴的案例非常少，而且獲得賠償?shù)慕痤~不高。第二種刑事和第三種行政途徑去打擊網(wǎng)絡(luò)謠言似乎成了很多受害者愿意選擇的方式，一方面，借助公權(quán)力機關(guān)去取證，手段更多、取證能力更強，而且打擊的力度更大，輕則是拘留罰款，重則是追究刑事責任，而且對于專業(yè)的傳播謠言的機構(gòu)來講，震懾力度更大。但由于刑事和行政途徑存在著一定的門檻，而傳謠者也存著僥幸心理，所以可能執(zhí)法嚴的時候能會暫時收斂，風頭一過就會卷土重來，這是普遍存在的一個問題。

　　打擊網(wǎng)絡(luò)食品謠言以及其他各種類型的謠言，首先法律不可缺位，但是僅靠法律途徑還不足以根除謠言，過分依賴單一的途徑，在打擊謠言方面可能起到的作用有限。因為謠言的泛濫和復(fù)雜的社會因素，公眾的不信任感還沒有完全消除，網(wǎng)民的辨別能力有限等，這些都無意中助長了謠言的傳播，而辟謠手段又存在不足，且跟不上謠言傳播的節(jié)奏，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的投訴處理機制運營不暢等，這些問題沒有解決，謠言就存在傳播甚至泛濫的空間。所以打擊網(wǎng)絡(luò)謠言需要形成系統(tǒng)的治理機制，充分發(fā)揮政府、網(wǎng)民、受害者，甚至網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的作用，形成一種社會合力，在受害主體起訴，政府加強執(zhí)法，常態(tài)化執(zhí)法之外，還需要構(gòu)建完整的社會治理體系，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的特點和途徑建立更有效的辟謠方式。目前有一些政府建立了辟謠平臺，這種平臺和網(wǎng)民自發(fā)組織的一些辟謠團隊結(jié)合發(fā)揮他們的作用，同時與網(wǎng)絡(luò)平臺特別是網(wǎng)絡(luò)企業(yè)合作，建立辟謠的快速傳播途徑；還有，一些網(wǎng)民投訴舉報之后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商要快速處理，通過發(fā)揮社會整體的力量，同時用法律打擊的手段作為輔助，這樣才有望減少甚至根除網(wǎng)絡(luò)謠言。