【導(dǎo)讀】北京市交通委發(fā)布：2016年將研究試點(diǎn)征收擁堵費(fèi)。經(jīng)濟(jì)之聲《央廣財(cái)經(jīng)評(píng)論》本期關(guān)注：征收擁堵費(fèi)還需配套而行。

　　央廣網(wǎng)北京12月3日消息 據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《央廣財(cái)經(jīng)評(píng)論》報(bào)道，北京市交通委最近表示，2016年將研究試點(diǎn)征收擁堵費(fèi)，并針對(duì)小客車、機(jī)動(dòng)車實(shí)施更加嚴(yán)格的限行措施。通過停車綜合治理等措施，緩解首都擁堵。錯(cuò)峰上下班等方面也將有新政，目前八通線、昌平線的部分站點(diǎn)正在研究試點(diǎn)錯(cuò)峰票價(jià)。

　　此前北京市交通委有關(guān)負(fù)責(zé)人也表示，北京目前主要采取行政和市場(chǎng)兩類措施來調(diào)節(jié)機(jī)動(dòng)車的使用。擁堵收費(fèi)是國(guó)際大城市普遍實(shí)施的一種市場(chǎng)化手段，用價(jià)格來調(diào)整市場(chǎng)化配置資源的一種方式，北京市也正在研究，這只是眾多緩解交通擁堵措施的其中一項(xiàng)。

　　說起擁堵費(fèi)，這可不是什么新鮮的話題了，早在5、6年前，我們就開始討論了。如今，北京市征收擁堵費(fèi)的條件是否已經(jīng)成熟，它能有效緩解擁堵嗎？經(jīng)濟(jì)之聲特約評(píng)論員、社科院政治學(xué)所行政學(xué)研究室研究員贠杰作出了評(píng)論。

　　經(jīng)濟(jì)之聲：關(guān)于征收交通擁堵費(fèi)，支持的人會(huì)引用國(guó)外的例子。但就拿世界上最先開征擁堵費(fèi)的新加坡來說，城市小公交發(fā)達(dá)，人們活動(dòng)的半徑相對(duì)較小。而對(duì)人口2000多萬、面積1.6萬平方公里、市民出行半徑大的北京來說，要建設(shè)一個(gè)像新加坡那樣方便的公交系統(tǒng)可不是容易的事。就從公交和道路發(fā)展的程度來說，北京是否充分具備了征收擁堵費(fèi)的條件呢？

　　贠杰：就公交和道路發(fā)展程度來說，北京并不具備征收擁堵費(fèi)的基本條件。因?yàn)闊o論是新加坡、倫敦或者東京，它們都有發(fā)達(dá)的公交系統(tǒng)和道路系統(tǒng)做前提保障，而我們現(xiàn)在這兩個(gè)方面的條件都不具備。如果公交系統(tǒng)和道路系統(tǒng)不發(fā)達(dá)，那么乘坐公交系統(tǒng)的舒適性就會(huì)大打折扣，對(duì)于已經(jīng)提高環(huán)保意識(shí)的公眾來說，可能還是會(huì)選擇駕車出行。從這個(gè)角度來說，我們?cè)诠�交和道路方面還有很大的潛力可挖。

　　經(jīng)濟(jì)之聲：以前討論擁堵費(fèi)，交通專家就表示，這是“城市交通治理最后的手段”，就是說沒別的辦法了才會(huì)用它。今年北京市城市副中心建設(shè)在加快，央企高校外遷的消息也不斷傳出，這些都是減輕城市負(fù)擔(dān)的舉措，除此之外，為緩解擁堵，做好新城區(qū)規(guī)劃，繼續(xù)加速公交建設(shè)，綜合治理亂停車是不是比收擁堵費(fèi)更重要？

　　贠杰：因?yàn)楝F(xiàn)在的搖號(hào)、限行以及治理亂停車、提高停車費(fèi)，包括現(xiàn)在討論的收取擁堵費(fèi)，我認(rèn)為都是以“堵”為主，但是這些都解決不了根本問題，所以應(yīng)該轉(zhuǎn)變到以“疏”為主、科學(xué)規(guī)劃、綜合治理，特別是提高治理的有效性。具體來說，首先應(yīng)該提高我們交通規(guī)劃和城市規(guī)劃的科學(xué)性，提高公共交通乘坐的舒適性和換乘的便利性，這樣就會(huì)把一部分有車族引導(dǎo)到公交系統(tǒng)上來。第二個(gè)方面還是進(jìn)一步有序的控制人口規(guī)模，特別是推進(jìn)城市的合理布局，疏導(dǎo)非首都功能的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)移。目前北京城市副中心的建設(shè)也是諸多努力之一，我覺得在長(zhǎng)期內(nèi)會(huì)逐漸見效。另外一方面，我覺得還是要綜合治理亂停車，因?yàn)槲覀冊(cè)瓉沓雠_(tái)了提高停車費(fèi)的政策，但是這種亂停車、城市中心的擁堵的問題依然很嚴(yán)重，說明這種政策的有效性不是很強(qiáng)。如果我們把這幾個(gè)部分的問題解決了，最后的選擇才是在限行和收取擁堵費(fèi)上做文章。

　　征收交通擁堵費(fèi)的目的是為了緩解交通擁堵，那我們不妨來看看那些用了這一招兒的國(guó)際大都市的治堵效果如何。新加坡效果不錯(cuò)，但很多人把這歸功于它城市小、人口出行半徑小，特別是它的智能交通系統(tǒng)已經(jīng)走在世界前列。倫敦征收“擁堵費(fèi)”已經(jīng)12年，起初效果不錯(cuò)，而在2006年，它的交通擁堵幾乎恢復(fù)到收費(fèi)前的水平。隨后9年，雖然擁堵費(fèi)的價(jià)格持續(xù)提高，但現(xiàn)在的倫敦交通似乎陷入了“越收越堵”的困境。意大利米蘭征收擁堵費(fèi)的的初衷不是為了治堵，而是治污。征收擁堵費(fèi)以后，米蘭的交通流量下降了20%。同時(shí)交通所帶來的污染物也下降了30%。那么，北京如果真的開征交通擁堵費(fèi)，效果會(huì)怎樣呢？經(jīng)濟(jì)之聲特約評(píng)論員張彬也作出了評(píng)論。

　　經(jīng)濟(jì)之聲：綜合北京現(xiàn)在的交通狀況，您覺得北京如果明年真的開征擁堵費(fèi)，緩解擁堵的效果會(huì)不會(huì)立竿見影？

　　張彬：任何一個(gè)措施在初期都會(huì)起到一定的效果，但是像北京這樣的汽車保有量不斷增加的城市，這種效果很快就會(huì)消之于無形，這種情況下，對(duì)于交通擁堵來講，緩解的可能性微乎其微。另外對(duì)于大氣污染的減少，應(yīng)該說也是沒有太大效果的，因?yàn)橹卫泶髿馕廴臼且粋�(gè)地區(qū)間聯(lián)動(dòng)的工作，我們說京津冀協(xié)同發(fā)展，這三個(gè)地方如果不能做到“一盤棋”，這種重度污染天氣仍然會(huì)出現(xiàn)。征收擁堵費(fèi)從相關(guān)政府層面是一個(gè)最好操作，今天發(fā)一個(gè)文，明天就可以征收了。但是治堵的效果恐怕從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來講，也是收效甚微的，而且很有可能加重老百姓的負(fù)擔(dān)。

　　經(jīng)濟(jì)之聲：現(xiàn)在緩解交通擁堵方面，我們看到了太多的“堵”的措施，但是很少能夠看到疏解的方法。未來在“堵”和“疏”之間我們應(yīng)該如何權(quán)衡和選擇？

　　張彬：從目前來講，解決北京這樣的超大型城市的交通擁堵問題，應(yīng)該說難度是非常大的，僅靠收取擁堵費(fèi)，甚至未來實(shí)行單雙號(hào)限行，我覺得都不是一個(gè)治理根本的方法。我們說城市要進(jìn)行網(wǎng)格化和精細(xì)化管理，同樣在疏堵上也得精細(xì)化管理。所謂精細(xì)化管理，比如北京這次出臺(tái)的相應(yīng)政策，除了收擁堵費(fèi)之外，還要實(shí)行錯(cuò)峰上下班、行政副中心建設(shè)等等一系列措施，都會(huì)對(duì)緩解擁堵起到相應(yīng)的作用。但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來講，首先從城市路網(wǎng)的建設(shè)上，北京一直是二環(huán)、三環(huán)……這種攤大餅的形式，所有的醫(yī)療資源、教育資源、市政資源、行政資源都集中在市中心，慢慢的把它們分散出去可能會(huì)有一定的效果。當(dāng)然，很多細(xì)節(jié)的民生問題也跟擁堵有關(guān)系，比如大家認(rèn)為帶薪休假可能就是一個(gè)休息權(quán)，其實(shí)它跟擁堵也有關(guān)系，如果帶薪休假能夠落實(shí)，很多人就會(huì)采取這種平時(shí)休假的方式，也能減少一部分車上路。只有在細(xì)節(jié)上，真正的把惠民政策落到實(shí)處，綜合各方面的力量，才可能最終解決北京交通擁堵的問題。

　　經(jīng)濟(jì)之聲：征收交通擁堵費(fèi)是一種市場(chǎng)調(diào)節(jié)的手段，有網(wǎng)友指出，能不能就多用這種市場(chǎng)調(diào)節(jié)的手段，索性取消限行，我寧愿我開車我交錢。但是，北京市交通委還表示，今后將采取更加嚴(yán)格的限行措施。征收交通擁堵費(fèi)再加上更嚴(yán)格的限行，這讓很多網(wǎng)友又想到了懶政這個(gè)詞。我們應(yīng)該怎么理解？

　　張彬：我覺得不能簡(jiǎn)單的用“懶政”來形容，這也是相關(guān)部門在想一些辦法來解決北京交通擁堵的問題。應(yīng)該說緩堵是“一盤棋”的事，比如對(duì)于公車的限制，未來是不是會(huì)有更嚴(yán)的政策，讓各個(gè)單位的公車數(shù)減少到最低水平，那同樣也會(huì)對(duì)擁堵治理形成一定影響。我個(gè)人的意見是，這些政策必須齊頭并進(jìn)，單靠一個(gè)擁堵費(fèi)恐怕收效甚微。