【導(dǎo)讀】北大清華降分特招農(nóng)村生引擔(dān)憂，需警惕背后操作�！堆霃V財經(jīng)評論》本期觀點(diǎn)：謹(jǐn)慎落實(shí)，配套跟進(jìn)，逐步讓更多公平的陽光照進(jìn)農(nóng)村課堂。

　　央廣網(wǎng)財經(jīng)北京4月17日消息 據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《央廣財經(jīng)評論》報道，近日，包括清華大學(xué)、北京大學(xué)、北京師范大學(xué)、北京航空航天大學(xué)、北京交通大學(xué)等在內(nèi)的多所北京高校專門針對農(nóng)村學(xué)子的自主招生計劃。其中，清華的“自強(qiáng)計劃”最高可降60分錄取，北大“筑夢計劃”的招生線最低可降至當(dāng)?shù)匾槐揪�。

　　優(yōu)惠政策之多，下降分?jǐn)?shù)幅度之大，迅速引發(fā)輿論關(guān)注。此前，關(guān)于農(nóng)村寒門學(xué)子上大學(xué)的問題曾經(jīng)引發(fā)很多關(guān)注和討論，有這么一個尷尬的對比：過去10多年間，中國高等教育規(guī)模在不斷擴(kuò)大，但農(nóng)村生源在重點(diǎn)大學(xué)的占比卻逐年下降。

　　按理說，這次名校牽頭，定向招生，無疑給了農(nóng)村考生更多“靠知識來改變命運(yùn)”的機(jī)會。

　　不過，人們在點(diǎn)贊的同時，也對如何落實(shí)好這一政策表達(dá)了擔(dān)憂：會不會出現(xiàn)有“門路”的城市學(xué)生“化身”農(nóng)村學(xué)子？會不會有某些基層“蒼蠅”操弄農(nóng)村學(xué)子選拔，坐等好處上門？另外，也有人質(zhì)疑，這是不是把資源向農(nóng)村戶籍傾斜，是“用不公平去對付不公平”呢？

　　而這些名校針對農(nóng)村學(xué)子的招生計劃，在經(jīng)濟(jì)之聲特約評論員、全國青聯(lián)新聞出版界別副秘書長吳永強(qiáng)看來，還是有點(diǎn)治標(biāo)不治本，更重要的還是逐步實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)教育資源的均衡分布。

　　吳永強(qiáng)：北大清華向農(nóng)村學(xué)生或者農(nóng)村生源進(jìn)行特招這樣一種方式，從態(tài)度上來講是值得肯定的，最起碼作出一種教育資源，尤其是優(yōu)質(zhì)教育資源，尤其像欠發(fā)達(dá)地區(qū)，向農(nóng)村區(qū)域做出傾斜，態(tài)度上值得肯定，但是在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中能不能起到一個良好的效果，這可能還有待于進(jìn)一步的評估。另外從某種程度上來講，這屬于一種治標(biāo)不治本，短期內(nèi)可以解決局部或者某些環(huán)節(jié)的問題，但是從長遠(yuǎn)來看，不一定能夠解決根本性的問題。為什么這樣來看待，因?yàn)槲覀冎�道現(xiàn)在造成欠發(fā)達(dá)地區(qū)，或者農(nóng)村片源地區(qū)生源難以上到好的大學(xué)根本原因，是在于優(yōu)質(zhì)的教育資源配置不夠均衡，不夠科學(xué)、不夠合理，過多的優(yōu)質(zhì)教育資源集聚在大中城市、核心城市，所謂一線城市，沒有在全國范圍進(jìn)行均衡配置。北大清華做出這樣的舉動，從姿態(tài)上來講，值得肯定或者贊許的。但是我覺得更多是從優(yōu)質(zhì)教育資源的均衡、科學(xué)、合理的配置，乃至于更有效的一種制度化建設(shè)來解決這個問題，而不僅僅是用這個單一的或者某些局部某些環(huán)節(jié)層面起到小范圍作用。

　　我們看到，為了確保公平，本月初教育部曾下發(fā)通知，對重點(diǎn)高校招收農(nóng)村學(xué)生有關(guān)工作進(jìn)行全面部署，要求報考高校專項(xiàng)計劃的考生，考生及其父母或法定監(jiān)護(hù)人戶籍地須在實(shí)施區(qū)域農(nóng)村，考生本人具有當(dāng)?shù)剡B續(xù)3年及以上戶籍和當(dāng)?shù)馗咧羞B續(xù)3年學(xué)籍并實(shí)際就讀。

　　此外，北大、清華也已經(jīng)出臺了比較完善的管理舉措，北大在初審環(huán)節(jié)和入選環(huán)節(jié)設(shè)置兩次公示，清華更是表態(tài)要做到全過程公示，接受各方監(jiān)督，這些無疑都是一個好的開始，但一分部署，九分落實(shí)，經(jīng)好更要把它念好，只有把紙面上的規(guī)定變成一條條帶電“高壓線”，農(nóng)村寒門學(xué)子的命運(yùn)才能真正改變。

　　關(guān)于“北大清華降分特招農(nóng)村生引擔(dān)憂，需警惕背后操作”，經(jīng)濟(jì)之聲特約評論員、教育專家、新錦成教育集團(tuán)副總裁張景岫繼續(xù)來評論。

　　經(jīng)濟(jì)之聲：關(guān)于寒門學(xué)子讀書的問題最近幾年一直是教育領(lǐng)域人們比較關(guān)心的話題，而清華北大等高校的面對農(nóng)村生自主招生的政策出臺之后，有點(diǎn)贊的，也有擔(dān)憂和質(zhì)疑的。對于這幾所高校的政策您怎么評價？

　　張景岫：總體上這個政策邁出了積極一步，能夠幫助農(nóng)村家庭，某種程度上可以說弱勢群體、教育資源相對薄弱這樣一些家庭的孩子，能夠獲得一個上大學(xué)的機(jī)會，獲得改變命運(yùn)的機(jī)會，是有比較積極和正面的影響，所以總體上來講，我想首先點(diǎn)贊。

　　經(jīng)濟(jì)之聲：但是這些名校針對農(nóng)村學(xué)子的自主招生計劃也引發(fā)了一些擔(dān)憂和質(zhì)疑。一方面是擔(dān)心背后會不會又產(chǎn)生一些暗箱操作，另一方面，有人質(zhì)疑，這是不是把資源向農(nóng)村戶籍傾斜，是“用不公平去對付不公平”。您是否也有這方面的擔(dān)憂？

　　張景岫：我覺得您剛剛提出來這個問題是兩個方面的，首先對于執(zhí)行層面的擔(dān)憂。前面在新聞當(dāng)中也提到過了，可以通過增加錄取過程的透明度，來盡量減少這樣情況產(chǎn)生另外我還想要特別補(bǔ)充一點(diǎn)，我認(rèn)為也需要給予配套獎懲的機(jī)制，比如一旦發(fā)現(xiàn)在這個問題上作假，在幾年之內(nèi)取消高考或者報考某一類學(xué)校的資格，進(jìn)一步減少尋租行為。第二個層面是不是向農(nóng)村資源傾斜，我認(rèn)為這個政策是在一定的歷史時期當(dāng)中產(chǎn)生的，也帶有一定的階段性。比如說美國在搞的評選法案，對于黑人等一些少數(shù)民族的族裔給予了特別照顧，這個整體上還是有利于社會的公平和進(jìn)步，并不能說單純向農(nóng)村的資源進(jìn)行傾斜。

　　經(jīng)濟(jì)之聲：目前我國城鄉(xiāng)之間的發(fā)展差距、教育資源分布的不均衡這些問題很難在短時間內(nèi)解決，因此真正實(shí)現(xiàn)教育公平，絕不可能一蹴而就，所以我們認(rèn)為更多高校參與這樣的針對農(nóng)村學(xué)子的自主招生也具有很大的意義，但是我們剛才采訪的評論員吳永強(qiáng)認(rèn)為，這都是治標(biāo)不治本的措施。那么，要真正逐步實(shí)現(xiàn)城市和農(nóng)村教育之間的真正公平，還要哪些更多的工作要做？

　　張景岫：我覺得不太可能存在這種絕對資源分布的公平，即使在美國這樣的發(fā)達(dá)國家，在各個區(qū)域，城鄉(xiāng)之間教育資源的分布上，帶有明顯的差異性，我認(rèn)為這里不是存在標(biāo)和本的問題，也不是完全抹殺這種城鄉(xiāng)之間的差異。主要是說我們能在這個特定的歷史時期里，通過一些過渡性的手段給予這些弱勢家庭的孩子更多的機(jī)會，我認(rèn)為總體上來講還是有助于整個高等教育的進(jìn)步。

　　經(jīng)濟(jì)之聲：從長期的發(fā)展來看，當(dāng)這種過度的階段過去之后，我們要想實(shí)現(xiàn)理想一種狀態(tài)的話，現(xiàn)在我們還有什么工作要做？

　　張景岫：我覺得更多還是因?yàn)閷�農(nóng)村家庭的照顧，只是包括弱勢群體一部分，比如還包括城市一些困難家庭，我認(rèn)為在未來經(jīng)過探索期以后，應(yīng)該探討一種機(jī)制，考慮更加全面或者更加綜合的指標(biāo)，來把這些弱勢群體家庭的狀況進(jìn)行更為綜合的考量，這個政策更為積極和有效的延伸。

　　其他觀點(diǎn)：

　　人民日報：教育公平呼喚“矯正的正義”

　　四所高校將命運(yùn)之門向農(nóng)村考生敞開，可謂扣住了時代脈搏、切中了發(fā)展肯綮，不僅邁出了促進(jìn)教育公平的務(wù)實(shí)一步，也作出了明確示范。

　　教育關(guān)系千家萬戶的前途命運(yùn)，所涉及的利益也最為復(fù)雜。教育改革難以一蹴而就，教育公平無法一朝實(shí)現(xiàn)，而需要一點(diǎn)一滴的不懈努力。當(dāng)城鄉(xiāng)之間的發(fā)展差距、教育資源分布的不均衡這些問題都無法短時間克服，當(dāng)起點(diǎn)公平、機(jī)會公平與過程公平一時難以改善，四所高校在錄取環(huán)節(jié)的政策傾斜，可以說實(shí)現(xiàn)的是結(jié)果公平的“矯正的正義”。而不是一些人所質(zhì)疑的，資源向農(nóng)村戶籍傾斜，是“用不公平去對付不公平”。當(dāng)更多高校參與進(jìn)來，更多舉措配套跟進(jìn)，公平的鴻溝就會在一磚一瓦的構(gòu)建中逐步彌合。

　　也有人擔(dān)心，四所高校的舉措用意雖好，但難免會在實(shí)踐中變形走樣，讓一些權(quán)力擁有者攫取機(jī)會，使一些有潛能的寒門學(xué)子得不到深造。誠然，體育特招曾招致成績作假，少數(shù)民族加分也曾帶來身份偽造，執(zhí)行中的問題應(yīng)該得到正視，但不能因噎廢食，并由此否定促進(jìn)教育公平的努力。正視問題是為了更好地實(shí)現(xiàn)公平，這也警醒相關(guān)高校和教育部門，堵住落實(shí)中的跑冒滴漏，防止執(zhí)行中的扭曲異化，才能打通“最先一公里”與“最后一公里”，讓公平的陽光雨露注入農(nóng)村的課堂。這正如哲人所言，“公正的原則必須貫徹到社會的最底層”。