央廣網(wǎng)財經(jīng)北京8月11日消息（記者丁玲娜）據(jù)經(jīng)濟之聲《央廣財經(jīng)評論》報道，雷士照明的內(nèi)斗今天引發(fā)了媒體的集團關(guān)注。CEO吳長江和董事長王冬雷各執(zhí)一詞，讓整個事件更加撲朔迷離。雷士董事長王冬雷在接受媒體采訪時指責CEO吳長江讓公司利益外流，因而被罷免，而吳長江則通過媒體表示，此次職務(wù)被罷免，是雷士照明董事長兼德豪潤達董事長王冬雷一手策劃。兩者的爭論背后，創(chuàng)業(yè)者團隊和投資方的矛盾逐漸浮出水面。

　　一個小時之前，雷士照明召開媒體說明會，發(fā)布會的現(xiàn)場出現(xiàn)了非常有戲劇性的一幕。雷士的董事長王冬雷現(xiàn)場播放了一段錄音，是他和吳長江之間的一段對話，這段錄音就是為了證實吳長江是曾經(jīng)欠下巨額的賭債。王冬雷問到：“你給我說實話，到底有沒有每個月要付高額的利息去還賭債？”吳長江回答他目前欠下了四個億的賭債，而且每個月的利息高達1千多萬。

　　這段錄音的內(nèi)容不是特別清晰，但是雷士方面表示，外界不要懷疑錄音的真實性。今天發(fā)布會一開始，董事長王冬雷介紹了基本情況和自己的表態(tài)，他的言詞之間非常的激動。他說對于外界罷免吳長江的風格他非常不解，為什么在這樣的情況下雷士在萬州的工廠無法開工？為什么吳長江能夠不接受董事會的決議？繼續(xù)占據(jù)公司并進行人身傷害和攻擊？誰賦予了他這樣的權(quán)利和膽量等等。情緒非常激動。另外王冬雷還說到：公司兩次對于吳長江的處理措施都是起源于吳長江進行的非正常關(guān)聯(lián)交易，利益輸送，而并非是內(nèi)部的斗爭和個人的爭斗。

　　雷氏照明兩年前就經(jīng)歷過一波股權(quán)爭奪戰(zhàn)，今天，雷士照明內(nèi)斗再起，反映出創(chuàng)業(yè)者團隊和投資方在企業(yè)管理方式的分歧。之前，上海家化也曾上演過類似的爭斗，這種內(nèi)斗，以后肯定還會有，如何消除創(chuàng)業(yè)團隊和投資方爭斗的土壤，這需要企業(yè)經(jīng)營者進行長期的、艱苦的探索。

　　在接受我們采訪時，《中華工商時報》總編輯助理張立棟說，在看待類似的事件時，還是應(yīng)該遵照公司治理的準則，作為公司管理者，應(yīng)竭盡全力摒棄個人或局部利益，尋求企業(yè)利益最大化。

　　張立棟：這個事情應(yīng)該說沒有想象中那么復(fù)雜，所謂的羅生門都是各方出于不同利益的考量，不斷的在發(fā)布一些信息，讓這個事件變得撲朔迷離了。但實際上我們只要遵循一條原則，就是公司治理的最基本原則，在董事會公司的領(lǐng)導權(quán)的配置，它是由多數(shù)董事來決定的，也就是一人一票，如果擁有領(lǐng)導權(quán)，這個前提是有多數(shù)的董事來支持你的，但現(xiàn)在看起來，多數(shù)的董事是不支持吳長江的。僅僅從公司治理的基本原則來看，董事會已經(jīng)給他做出了一個評價，之前吳長江兩次出局，然后又成功返回了董事會，我認為更多的是基于我們很多中國人對于公司治理和對創(chuàng)始人這樣一個情感的寄托，影響了對基本的市場游戲規(guī)則的判斷。盡管之前在董事會大多數(shù)人反對的情況下，吳長江還是成功的保住了他領(lǐng)導的位置，所以我想從現(xiàn)在披露的很多信息來看，對吳長江本人來說是非常不利的。董事會做出了這樣一個決定，應(yīng)該是符合公司的最大利益，我們也在觀察后期是不是會因為他是創(chuàng)始人，這些經(jīng)銷商還是跟以往一樣業(yè)余一些情感的因素讓這個事情發(fā)生一些變局，如果關(guān)心中國公司治理的健康發(fā)展，不希望看到一些非常規(guī)事情的出現(xiàn)。

　　早在兩年之前，雷士照明就曾經(jīng)經(jīng)歷過一次內(nèi)斗，股權(quán)爭奪戰(zhàn)。當時，吳長江曾辭去公司所有職務(wù)，接替他的是公司大股東之一的賽富亞洲基金創(chuàng)始合伙人閻焱，雙方面對媒體互相指責。兩年前的故事，今天再次上演。有媒體評論，整個事件好像是“羅生門”，虛實難辨。經(jīng)濟之聲特約評論員余豐慧對此話題進行評論。

　　余豐慧：現(xiàn)在通過公司治理也應(yīng)該嚴格按照公司章程來辦，就是公司歸根到底是投資人說了算。管理層實質(zhì)上是董事會，就是投資者聘請的一個雇傭的管理者，無論是創(chuàng)始人，還是外界聘的，這一切決定都是董事會是最大，股東利益是最大的，投資人利是最大，是資本說了算。雷士照明吳長江先后辭職已經(jīng)發(fā)生了三次，1998年一次，2012年5月一次，還有目前這一次。特別是得罪德豪潤達目前原是吳長江引入了一個盟友，六七個月以前引入了一個盟友，盟友現(xiàn)在過了7個月就發(fā)生這樣的情況，這讓我們不得不反思，在投資人和管理層包括創(chuàng)始人，這中間到底發(fā)生了什么。

　　雷士照明的內(nèi)斗讓我們不禁想起了另一家剛剛經(jīng)歷了內(nèi)斗的公司：上海家化。兩家公司的內(nèi)斗有一個相似點，就是創(chuàng)業(yè)團隊和投資方意見不統(tǒng)一，以致于影響到了公司的日常運行。如何看待創(chuàng)業(yè)者團隊和投資方在企業(yè)管理中的沖突呢？

　　張立棟：資方和創(chuàng)始團隊之間肯定是在公司的治理，包括在經(jīng)營的戰(zhàn)略方面會有分歧，我們也是力求二者之間達到一個最大公因數(shù)。但是實際上這個最大公因數(shù)是評價雙方的行為和雙方采取的措施，對于公司的整體價值是不是有增值的效應(yīng)。如果由于一方的行為而導致了公司整體的價值下降，比如上市公司整體的估值下降，股價暴跌，市場開始萎縮，那顯然是不利于公司的長遠發(fā)展的。市場的評價和基本的市場規(guī)則之間是要尋求一個最大的公因數(shù)，這可能是解決所謂外部投資者和創(chuàng)始團隊之間矛盾的一個最重要的辦法。