中國(guó)交建被指復(fù)墾質(zhì)量未達(dá)標(biāo) 稱(chēng)或司法途徑解決
2013-01-21 09:58 來(lái)源:中國(guó)網(wǎng)我要評(píng)論
1月8日、9日,記者獨(dú)家連續(xù)報(bào)道了上海松江區(qū)一塊276畝的耕地,在2009年因修建滬杭高鐵被臨時(shí)征用后,施工方中國(guó)交建(601800,SH;01800,HK)下屬子公司中交第二航務(wù)工程局有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中交二航局)未完成土地復(fù)墾,致使耕地荒廢達(dá)兩年之久,中交二航局也承認(rèn)未完成土地復(fù)墾驗(yàn)收。
報(bào)道刊發(fā)后,上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局土地執(zhí)法大隊(duì)相關(guān)人士趕赴現(xiàn)場(chǎng)勘察,也給出了“復(fù)墾質(zhì)量未達(dá)標(biāo)”的意見(jiàn)。而早前松江區(qū)泖港鎮(zhèn)政府曾要求中交二航局就借地遺留問(wèn)題賠償1700多萬(wàn)元,近日中交二航局相關(guān)人士表示,“二航局不可能拿出1700萬(wàn)來(lái)賠償,協(xié)議達(dá)成不了會(huì)司法途徑解決!
土地執(zhí)法大隊(duì):該案已移交松江土地部門(mén)/
中交第二航局于2009年通過(guò)招標(biāo)獲得滬杭鐵路客運(yùn)專(zhuān)線三標(biāo)項(xiàng)目,之后向上海市松江區(qū)和金山區(qū)征用地塊作為攪拌站和梁場(chǎng)。中交二航局宣傳部副部長(zhǎng)陳同堯在接受記者采訪時(shí)曾表示,“按照合同規(guī)定是要復(fù)墾的,當(dāng)時(shí)中交二航局報(bào)了一個(gè)方案希望和兩個(gè)區(qū)達(dá)成協(xié)議。但這兩個(gè)區(qū)意見(jiàn)不一致,金山區(qū)同意并進(jìn)行了批復(fù),包括最終完成驗(yàn)收,松江區(qū)泖港鎮(zhèn)則提出另一個(gè)要求,把費(fèi)用給他們由他們自己組織完成復(fù)墾,這一要求被我們拒絕”。
之后,在并沒(méi)有與松江區(qū)相關(guān)部門(mén)進(jìn)一步協(xié)商的情況下,中交二航局根據(jù)自己的要求完成土地復(fù)墾然后撤離。這個(gè)過(guò)程中,中交二航局并未取得松江土地部門(mén)的驗(yàn)收。
此事在擱置兩年后,2012年4月28日,泖港鎮(zhèn)政府發(fā)函至松江區(qū)人民政府,該函又被轉(zhuǎn)至滬杭鐵路的業(yè)主方滬杭鐵路客運(yùn)專(zhuān)線股份有限公司 (以下簡(jiǎn)稱(chēng)滬杭鐵路客運(yùn)),泖港鎮(zhèn)政府以“借地超期,部分水利設(shè)施被破壞、無(wú)法耕種”為由,要求中交二航局賠償1772.7117萬(wàn)元。
中交二航局對(duì)此解釋稱(chēng),“我部于2010年10月已經(jīng)完成復(fù)墾,是當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)拒絕驗(yàn)收”,且認(rèn)為“無(wú)法耕種”的情形不存在,并強(qiáng)調(diào)“重復(fù)承擔(dān)復(fù)墾費(fèi)用不合理”。
事情再次被擱置半年后,雙方仍未就復(fù)墾事宜達(dá)成協(xié)議,當(dāng)?shù)卣Q(chēng)“已無(wú)法聯(lián)系上項(xiàng)目部”,泖港鎮(zhèn)政府的申訴函也被轉(zhuǎn)至上海市有關(guān)部門(mén)。
在報(bào)道后,引起了上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局的重視,其土地執(zhí)法大隊(duì)兩赴現(xiàn)場(chǎng),經(jīng)過(guò)勘察,土地執(zhí)法大隊(duì)一位領(lǐng)導(dǎo)對(duì)記者表示,“從執(zhí)法的角度來(lái)看,主要是土地整理復(fù)耕還沒(méi)到位!
但該領(lǐng)導(dǎo)表示,“中交二航局復(fù)墾日期過(guò)后,他們不是不拆,也不是沒(méi)有復(fù)墾,只是復(fù)墾的質(zhì)量還沒(méi)達(dá)到標(biāo)準(zhǔn),但根據(jù)此前雙方的會(huì)議紀(jì)要,只有到期后不拆或挪做他用,按照國(guó)家規(guī)定也是這樣,才會(huì)移交給我們依法查處!痹擃I(lǐng)導(dǎo)稱(chēng),“該案已經(jīng)移交給松江區(qū)(相關(guān))土地部門(mén),是否違法還有待當(dāng)?shù)赝恋夭块T(mén)作出決定”。
中交二航局:不可能拿1700萬(wàn)作賠償
泖港鎮(zhèn)一位領(lǐng)導(dǎo)在接受采訪時(shí)表示,“當(dāng)前不是如何查處的問(wèn)題,是如何將土地整理好”,該領(lǐng)導(dǎo)還稱(chēng),仍未聯(lián)系上中交二航局。
陳同堯?qū)Υ吮硎,“中交二航局下屬第二工程有限公司的人已?jīng)在談”,當(dāng)時(shí)中標(biāo)地段正是由該公司在負(fù)責(zé)施工,“這個(gè)事不是一兩天就能解決的,如果可以解決就不可能拖兩年,滬杭高鐵已經(jīng)通車(chē)3年了,雙方條件相差太遠(yuǎn),肯定會(huì)有一個(gè)反復(fù)磋商的過(guò)程。”
對(duì)于上海市土地執(zhí)法大隊(duì)給出的“未達(dá)到復(fù)墾標(biāo)準(zhǔn)”意見(jiàn),中交二航局方面希望 “在有關(guān)部門(mén)的協(xié)調(diào)下,幾方一起到現(xiàn)場(chǎng)依照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行驗(yàn)收”。
在采訪結(jié)束后,陳同堯又致電記者稱(chēng),“該糾紛已經(jīng)交給業(yè)主方滬杭鐵路客運(yùn)洽談,由他們和地方政府溝通,在達(dá)成協(xié)議后,復(fù)墾如果不符合要求,不能通過(guò)驗(yàn)收,該返工的地方返工,符合要求的地方就維持現(xiàn)狀!
最后涉及到的賠償問(wèn)題,陳同堯表示,“對(duì)方要求中交二航局賠1700萬(wàn),項(xiàng)目的施工公司第二工程公司也賠不起,我們對(duì)項(xiàng)目部也是有考核的,該由項(xiàng)目部支出的就由項(xiàng)目部支出,盡管項(xiàng)目部作為實(shí)體已經(jīng)不存在,但經(jīng)濟(jì)關(guān)系還是存在的,但不可能由二航局其他單位支出,賠償應(yīng)該是由項(xiàng)目部具體來(lái)操作,而且這個(gè)項(xiàng)目本來(lái)就是虧損的,二航局也不可能拿1700萬(wàn)賠給你,都這么干企業(yè)還怎么做?”
至于最終是否會(huì)就這1700萬(wàn)元賠償和鎮(zhèn)里或村里達(dá)成協(xié)議,中交二航局表示,“達(dá)成不了由司法途徑解決。”
記者多次聯(lián)系滬杭鐵路客運(yùn)方面,但對(duì)方始終未回應(yīng)記者,記者也將繼續(xù)關(guān)注這塊耕地的復(fù)墾情況。
編輯:付亦鵬
猜你喜歡
央廣推薦