中廣網(wǎng)河南分網(wǎng)消息　據(jù)河南商報(bào)報(bào)道：昨日，因非法買地建小產(chǎn)權(quán)房對(duì)外銷售出租，鄭州新密市一男子涉嫌非法經(jīng)營(yíng)，被公訴至當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ�，或�(qū)⒚媾R5年的刑罰。

　　這是我省因建售小產(chǎn)權(quán)房被公訴的首起案件。讓業(yè)界和公眾關(guān)心的是，眾多小產(chǎn)權(quán)房開發(fā)商，是否也會(huì)遭遇同樣的命運(yùn)?而已購(gòu)買小產(chǎn)權(quán)房的住戶，又該何去何從?

　　案例

　　男子買5畝多集體土地

　　開發(fā)40套小產(chǎn)權(quán)房租售

　　今年50歲的李二彬是河南省新密市一農(nóng)民。早些年，從事服裝批發(fā)，積累了一筆不小的財(cái)富。

　　2001年，他花了29.25萬(wàn)元，在新密市于家崗五組購(gòu)得一塊面積5.89畝的集體土地。2008年4月，隨著全國(guó)各地房?jī)r(jià)節(jié)節(jié)攀升，李二彬開始開發(fā)這塊“黃金地帶”的房地產(chǎn)。當(dāng)年，一棟9層大樓拔地而起，共兩個(gè)單元，40套房子。

　　樓盤建成后，李二彬以每平方米1300元的價(jià)格對(duì)外銷售。開盤不久，他被當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。

　　檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，李二彬以營(yíng)利為目的，未經(jīng)國(guó)家審批和許可，違規(guī)占地建房銷售，擾亂市場(chǎng)秩序，其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。檢察機(jī)關(guān)查明，李二彬非法獲得該塊土地，違法建筑7000多平方米，對(duì)外銷售出租非法獲利50余萬(wàn)元。

　　2010年11月4日，李二彬被警方控制。案發(fā)后，李二彬主動(dòng)退還違法所得50萬(wàn)元。昨日，新密市檢察院依法提起公訴，法院已受理了此案。目前，此案還在進(jìn)一步審理中。

　　說(shuō)法

　　專家：涉嫌非法經(jīng)營(yíng) 開發(fā)商可能獲刑5年

　　河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授張建成說(shuō)，李二彬在集體土地上私自建房出售而被檢察機(jī)關(guān)提起公訴，面臨非法經(jīng)營(yíng)罪所承受的刑事法律責(zé)任，這樣的案件在河南還屬首起。

　　他說(shuō)，根據(jù)我國(guó)刑法：“違反國(guó)家規(guī)定，嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為，情節(jié)嚴(yán)重的，將處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)�！彼�認(rèn)為，新密市檢察院追究李二彬刑事責(zé)任，有明確的法律依據(jù)。

　　律師：或適用于民法，罪名值得探討

　　河南克謹(jǐn)律師事務(wù)所王艷玲律師表示，李二彬從村民手中取得該土地，手續(xù)是非法的，應(yīng)該屬于無(wú)效。相關(guān)部門可以對(duì)他進(jìn)行罰款，或者限期將房子拆除，將購(gòu)房款退還給購(gòu)房者。購(gòu)房者覺(jué)得權(quán)益受損，可以通過(guò)民事訴訟進(jìn)行索賠。

　　但是，這種行為的危害性沒(méi)有達(dá)到犯罪的程度，可以用民法或者行政法進(jìn)行處理，以非法經(jīng)營(yíng)罪進(jìn)行處理，值得探討。

　　雖然還沒(méi)有最終定論，但此案的影響不難預(yù)見(jiàn)。比如，這是否意味著已經(jīng)銷售的小產(chǎn)權(quán)房開發(fā)商也要入罪?依據(jù)我國(guó)刑訴法規(guī)定，如果構(gòu)成犯罪，現(xiàn)在大多數(shù)小產(chǎn)權(quán)房開發(fā)商仍在追溯期限內(nèi)。

　　購(gòu)房者：房子咋處理，權(quán)益能否被保護(hù)

　　自從李二彬被逮捕后，包括張先生在內(nèi)的多名購(gòu)房者，一直忐忑不安。新密市檢察院辦案檢察官孫順章說(shuō)，合格的房地產(chǎn)開發(fā)商出售商品房需具備五證，即“國(guó)有土地使用證”“建設(shè)用地規(guī)劃許可證”“建設(shè)工程規(guī)劃許可證”“建設(shè)工程施工許可證”“商品房銷售(預(yù)售)許可證”。

　　本案中李二彬未經(jīng)審批、在集體土地上建的房子，肯定沒(méi)有國(guó)有土地使用權(quán)證及房屋產(chǎn)權(quán)證。對(duì)于購(gòu)買小產(chǎn)權(quán)房的人來(lái)講，這將是巨大的風(fēng)險(xiǎn)，如果相關(guān)部門按違法建筑拆遷，他們的權(quán)益將很難得到保護(hù)。

　　相關(guān)

　　區(qū)別三種情況對(duì)待小產(chǎn)權(quán)房

　　2009年10月12日，在鄭州市政府網(wǎng)站的訪談中，鄭州市國(guó)土資源局局長(zhǎng)吳洪杰曾就小產(chǎn)權(quán)房表態(tài)：區(qū)別三種情況不同處理。

　　第一類是老百姓已經(jīng)購(gòu)買并已入住的，這種情況屬歷史原因，暫時(shí)沒(méi)有進(jìn)行拆除;第二類是剛建好不久，也全部銷售完畢，但購(gòu)買者并未入住的。如果第一類及第二類情況都符合城市規(guī)劃，下一步規(guī)劃的仍然是住宅，將等國(guó)家相應(yīng)政策出臺(tái)后進(jìn)行處理。

　　第三類是不符合城市規(guī)劃也不符合土地利用總體規(guī)劃，一律拆除�！　。ㄓ浾� 王紅偉 通訊員 張勝利 張楊磊/文 田仲煜/圖）

責(zé)編：聶娟