河南分網(wǎng) > 公益
深圳簡政放權(quán) 放寬對公募資格的限制
2014-03-31 10:33 來源：京華時報 說兩句 分享到：
京華時報漫畫(謝瑤)
央廣網(wǎng)河南分網(wǎng)消息 據(jù)京華時報報道：3月26日,深圳市政府法制辦在其官網(wǎng)上發(fā)布“關(guān)于征求《深圳經(jīng)濟特區(qū)慈善事業(yè)促進條例》意見的公告”。相對于2012年8月發(fā)布的送審稿,此次條例雖然由于受地方立法權(quán)限的限制,在創(chuàng)新的廣度和深度上都做了明顯的調(diào)整,但是在慈善募捐方面,卻從另一個角度凸顯了深圳創(chuàng)新力度。2012年發(fā)布的送審稿要求無公募資格慈善組織先申請募捐資格,然后在每次募捐時進行備案。此次條例直接規(guī)定不具有公募資格的慈善組織,只需要提交三種備案材料即可獲得公募資格。
從深圳慈善條例的募捐政策來看,體現(xiàn)慈善立法的兩個基本思路。第一,募捐資格是慈善組織的基本權(quán)利。第二,簡政放權(quán),從入口限制轉(zhuǎn)為過程控制。考慮到捐贈資源的有限性,以及放開公募容易引發(fā)募捐混亂從而導(dǎo)致管理危機,對于公募資格的限制具有一定的歷史合理性。但是,隨著當前慈善事業(yè)的快速發(fā)展,放開募捐資格應(yīng)該成為社會的一種共識。
募捐應(yīng)該是慈善組織的基本權(quán)利,從國際社會上看,這已成為共識。以美國為例,任何慈善組織只需要備案便可以進行公開募捐。在國內(nèi),我們往往將美國的兩類慈善組織,公共慈善機構(gòu)和私人基金會與國內(nèi)的公募基金會和非公募基金會進行類比,實際上這是非常不恰當?shù)摹Ｎ覀兪侵苯釉谧缘臅r候規(guī)定了慈善組織能否公開募捐以區(qū)分公募與非公募。而美國是根據(jù)慈善組織資金來源來界定其屬于公共慈善機構(gòu)還是私人基金會,從而給予不同的稅收優(yōu)惠。也就是說,在國外慈善組織有募捐的基本權(quán)利,但是可以選擇不募捐而已。
而從我國的實際情況來看,募捐仍然是慈善組織資金的主要來源,如果不能公募,慈善組織的發(fā)展將受到直接的限制。我國慈善行業(yè)發(fā)展還相對薄弱,在世界其他國家占比非常高的服務(wù)收入以及慈善資產(chǎn)的投資收入在我國慈善組織中的占比基本可以忽略不計。因此,能否公募成為一個組織發(fā)展至關(guān)重要的因素,壹基金便是一個典型的案例。壹基金在深圳獲得公募資格以后,其募捐總量獲得了突飛猛進的發(fā)展。
傳統(tǒng)意義上對于放開公募容易引發(fā)混亂不應(yīng)成為限制公募資格的理由。中國社會的現(xiàn)代化應(yīng)該是治理的現(xiàn)代化,而治理的現(xiàn)代化其實就是簡政放權(quán),并通過市場或者社會機制以及政府的過程管理來進行規(guī)范,而不是限制該行為的發(fā)生。
而且放開公募并不會引發(fā)募捐市場混亂。以廣州市為例,作為全國第一個出臺放開募捐限制的地區(qū),政策實行以來并沒有出現(xiàn)募捐市場混亂的情況。
此外,放開公募有利于整個慈善行業(yè)的發(fā)展。公募資格的壟斷并不利于慈善組織本身的發(fā)展,在非充分競爭的市場環(huán)境中,慈善組織沒有動力去提高自己的能力。公募資格的限制也使得公眾選擇單一,無法激發(fā)更多的公眾捐贈,吸引公眾的廣泛參與。
深圳在慈善募捐政策上的創(chuàng)新,可以說是深圳在社會治理和政府管理上思路創(chuàng)新的體現(xiàn)。因此,如果全國層面的慈善立法能夠予以借鑒,對于推動整個慈善行業(yè)的發(fā)展意義非凡。(章高榮中國公益研究院)
編輯：耿倩
相關(guān)新聞
頭條推薦
