央廣網(wǎng)北京3月17日消息（記者果君）2023年3月17日，中國老齡協(xié)會聯(lián)合中國司法大數(shù)據(jù)研究院在京發(fā)布2022年度全國老年人權(quán)益保護(hù)警示教育案例。

為進(jìn)一步加強(qiáng)老年人權(quán)益保護(hù)工作，掌握全國涉老案件動態(tài)發(fā)展趨勢，把握案件類型和特點(diǎn)，深入了解老年人權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域的痛點(diǎn)難點(diǎn)，中國老齡協(xié)會聯(lián)合中國司法大數(shù)據(jù)研究院開展了2022年度全國涉及老年人案件情況研究并形成專題報告。研究顯示，2022年，全國各級人民法院審結(jié)且裁判文書已公開的涉老案件總數(shù)為32.59萬件，其中，民事案件32.38萬件，占比99.34%；刑事案件2128件，占比0.65%；行政案件38件，占比0.01%。在此基礎(chǔ)上，經(jīng)相關(guān)專家學(xué)者評審，推選出2022年全國老年人權(quán)益保護(hù)警示教育案例。

本次發(fā)布的案例有老年人監(jiān)護(hù)、居住權(quán)、交通出行、婚姻彩禮等案例，也有涉及電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、非法獲取個人信息、適老化改造、老齡金融理財?shù)确矫姘咐�，具有一定典型性、警示性、教育性。通過發(fā)布案例旨在引導(dǎo)廣大老年人強(qiáng)化風(fēng)險防范意識，提升依法維權(quán)能力，維護(hù)自身合法權(quán)益，對大力弘揚(yáng)中華民族孝親敬老傳統(tǒng)美德，推動構(gòu)建老年友好型社會，加強(qiáng)老年人權(quán)益保護(hù)，提升老年人的幸福感、獲得感、安全感具有重要意義。

案例一、朱某等六人、周某等四人加裝電梯糾紛案

1.基本案情

朱某等六名老年人與周某等四人均系某小區(qū)居民。由于單元樓沒有電梯，在高層居住的老年人下樓困難，影響了生活質(zhì)量。朱某等六人所在的單元7戶業(yè)主共同出資給本單元安裝電梯，并向當(dāng)?shù)刈匀毁Y源和規(guī)劃局、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、市場監(jiān)督管理等相關(guān)部門申請備案得到批準(zhǔn)，后周某等四人阻止電梯施工。朱某等六人遂訴至法院要求排除妨害并賠償損失27000元。

2.處理結(jié)果

法院認(rèn)為，隨著人口老齡化趨勢的發(fā)展，老年人口逐年增加，開展宜居環(huán)境建設(shè)和適老化改造，尤其是解決老年人下樓難工作體現(xiàn)了人文關(guān)懷精神，是全社會的共同責(zé)任。原告方作為產(chǎn)權(quán)人有權(quán)委托施工，因此，法院判決被告周某等四人自本判決生效之日起停止妨害行為；駁回原告六人的其他訴訟請求。

3.案例分析

當(dāng)前，我國許多城市的老舊小區(qū)存在不適應(yīng)老年人居家養(yǎng)老的情況，適老化改造愈發(fā)緊迫。國家已出臺相關(guān)政策推進(jìn)適老化改造，但在實(shí)施過程中也引發(fā)了一些矛盾。對此，有關(guān)部門要進(jìn)一步完善政策法規(guī)，明確加裝電梯等無障礙設(shè)施適老化改造的法律依據(jù)。社區(qū)、人民調(diào)解組織要積極介入，有關(guān)當(dāng)事人也要主動尋求協(xié)調(diào)或調(diào)解解決。有關(guān)部門要積極發(fā)揮作用，通過以案釋法，弘揚(yáng)鄰里互助、尊老孝老的傳統(tǒng)美德。

案例二、彭某等財產(chǎn)糾紛案

1.基本案情

老年人彭某因患阿爾茲海默癥生活無法自理，法院認(rèn)定為無民事行為能力人，并指定其大兒子彭某進(jìn)為監(jiān)護(hù)人，并由三個兒女輪流照看。2021年3月21日至9月20日，老人居住在二兒子彭某勇家，彭某勇在老人毫不知情的情況下，分10筆從其名下銀行卡取走大部分存款共計145720元。監(jiān)護(hù)人彭某進(jìn)發(fā)現(xiàn)后要求其返還，彭某勇稱存款中10萬元為老人贈與其房屋裝修款，剩余款項(xiàng)用于老人生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)，拒絕歸還。彭某進(jìn)為維護(hù)老年人彭某的權(quán)益，提起訴訟。

2.處理結(jié)果

法院認(rèn)為，原告年齡已超過85歲，且身患阿爾茨海默癥。被告支付贍養(yǎng)費(fèi)用屬其應(yīng)盡義務(wù)，裝修款贈與沒有事實(shí)依據(jù)�，F(xiàn)原告主張扣除部分醫(yī)療、生活費(fèi)用，要求被告返還剩余多取的存款112697.29元并支付利息，主張合理，予以支持。

3.案例分析

實(shí)踐中，部分老年人因生病導(dǎo)致缺乏辨認(rèn)能力，被認(rèn)定為法律上的無民事行為能力人或限制民事行為能力人。有關(guān)部門應(yīng)進(jìn)一步完善針對高齡老年人、無（限制）民事行為能力老年人的監(jiān)護(hù)制度，探索建立特殊老年人贍養(yǎng)監(jiān)督機(jī)制，維護(hù)好老年人的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。在老年人喪失民事行為能力時，監(jiān)護(hù)人要切實(shí)履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，管理好老年人的財產(chǎn)，為其晚年生活做好保障。子女要弘揚(yáng)孝親敬老傳統(tǒng)美德，不應(yīng)非法處分老年人錢財，履行好贍養(yǎng)照顧老年人的責(zé)任。

案例三、高某金融財產(chǎn)糾紛案

1.基本案情

麥某系某銀行支行的理財產(chǎn)品客戶經(jīng)理，老年人高某長期通過麥某購買相關(guān)理財產(chǎn)品。麥某在該支行工作期間，為填補(bǔ)自己投資虧損，向高某等虛構(gòu)該銀行有高利息、保本理財產(chǎn)品，并出具偽造的理財憑證和理財購買記錄，誘使高某等將賬戶內(nèi)資金轉(zhuǎn)入其親屬名下的銀行賬戶，再轉(zhuǎn)入其賬戶用于投資高風(fēng)險理財產(chǎn)品等。2022年，麥某因涉嫌詐騙罪被提起公訴。高某認(rèn)為基于對麥某銀行工作人員身份的信任，且購買場所在銀行支行內(nèi)，該銀行存在對員工監(jiān)管不完善的過錯，故要求銀行賠償經(jīng)濟(jì)損失2891784.14元及利息。

2.處理結(jié)果

法院認(rèn)為，被告銀行作為金融機(jī)構(gòu)，未對其經(jīng)營場所及人員進(jìn)行有效管理，導(dǎo)致其管理人員利用經(jīng)營場所和辦公設(shè)備長期反復(fù)多次從事犯罪活動，致使多名老年人被騙，造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。酌定銀行應(yīng)當(dāng)就高某財產(chǎn)損失的20%承擔(dān)賠償責(zé)任。駁回高某的其他訴訟請求。

3.案例分析

本案提醒老年人在投資理財時要保持冷靜和理性，樹立正確的理財觀念，不貪圖小利、不輕信他言，警惕高回報低風(fēng)險的投機(jī)理財陷阱。金融機(jī)構(gòu)要積極推動金融產(chǎn)品創(chuàng)新，提高服務(wù)水平，滿足老年人投資需求，切實(shí)履行管理責(zé)任，加強(qiáng)對其經(jīng)營場所及工作人員的管理，規(guī)范向老年群體銷售金融產(chǎn)品的行為。有關(guān)部門要完善相關(guān)法律法規(guī)，強(qiáng)化對金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管，加強(qiáng)對老年人金融知識宣傳普及教育，完善糾紛多元處理機(jī)制，構(gòu)建完善的老年金融消費(fèi)保障體系。

案例四、陳某侵犯公民個人信息案

1.基本案情

自2020年5月開始，陳某利用在手機(jī)店上班的便利，在辦理老年人開卡等業(yè)務(wù)時，獲取許多老年人的手機(jī)號碼和驗(yàn)證碼，再將其發(fā)給他人用于在網(wǎng)絡(luò)平臺注冊新賬戶獲取優(yōu)惠券，每成功領(lǐng)取一次獲利5元至10元不等。老年人由于對手機(jī)功能不熟悉，即使目睹陳某操作手機(jī)，對個人信息被盜用一事毫無察覺。截至被查獲之日，陳某共獲利3888元人民幣。

2.處理結(jié)果

法院認(rèn)為，被告人陳某的日常職責(zé)為零售、維修通訊器材及代辦移動通信業(yè)務(wù)，其利用工作便利，竊取老年人個人信息出售以獲利，該行為已構(gòu)成侵犯公民個人信息罪，處罰金人民幣6000元，追繳被告人陳某違法所得人民幣3888元。

3.案例分析

近年來，公民個人信息頻遭泄露，對公民特別是老年人隱私及財產(chǎn)安全構(gòu)成威脅。相關(guān)部門要進(jìn)一步預(yù)防和懲治侵害個人信息權(quán)益的行為，建立健全監(jiān)督管理聯(lián)動機(jī)制，加強(qiáng)個人信息保護(hù)宣傳教育，提高老年人對智能化產(chǎn)品和應(yīng)用的操作能力，助力老年人跨越“數(shù)字鴻溝”。老年人應(yīng)提高信息安全防范意識，切勿將手機(jī)等物品交予陌生人私自操作，防止泄露身份證號碼、手機(jī)號碼、銀行賬號等信息，造成個人財產(chǎn)損失。

案例五、常某、劉某財產(chǎn)糾紛案

1.基本案情

2020年，老年人常某和劉某經(jīng)人介紹相識相戀。常某給劉某銀行轉(zhuǎn)賬10000元和12000元供其消費(fèi)，并為劉某名下房產(chǎn)交納了802.9元采暖費(fèi)。常某給劉某41g重的黃金手鐲一只，劉某另付費(fèi)1000元到黃金店鋪用該手鐲置換了一只新手鐲。2021年，雙方因瑣事發(fā)生矛盾解除戀愛關(guān)系。常某訴至法院要求劉某返還不當(dāng)?shù)美��?2802.9元，歸還黃金手鐲并賠償精神損失。

2.處理結(jié)果

法院認(rèn)為，民俗中的“彩禮”一般是指婚姻關(guān)系當(dāng)事人及其親屬在締結(jié)婚姻前向?qū)Ψ郊捌溆H屬給付的錢物。此案中兩位老年人涉及的較大金額錢財，既不是被告的不當(dāng)獲利，也不能簡單定性為原告于戀愛期間的無償贈與，而應(yīng)被認(rèn)定為原告的附條件贈與，即“彩禮”。結(jié)合常某和劉某戀愛生活、轉(zhuǎn)賬記錄及黃金手鐲現(xiàn)已“以舊換新”的情況，判決劉某返還原告常某彩禮款10000元；駁回常某其他訴訟請求。

3.案例分析

隨著人們思想觀念的轉(zhuǎn)變，老年人搭伴養(yǎng)老的現(xiàn)象逐漸增多，由此帶來的財產(chǎn)糾紛和權(quán)益受損案件也在增加。老年人婚姻問題不僅關(guān)系到老年人的幸福，也關(guān)系到老年人及其家庭成員的財產(chǎn)安全、家庭穩(wěn)定等。要加大宣傳力度，幫助老年人樹立正確的婚戀觀和家庭觀，提升全社會對老年人婚戀的包容度。同時，老年人再婚時可以通過財產(chǎn)約定、婚前協(xié)議等形式，對各自財產(chǎn)進(jìn)行明確約定，防范風(fēng)險和糾紛的發(fā)生。

案例六、李某騙婚案

1.基本案情

2021年5月至9月間，李某通過某APP與陳某（系三級聽力殘疾人）網(wǎng)絡(luò)聊天并添加微信好友，冒充女性身份以戀愛、結(jié)婚為名獲取陳某的信任后，虛構(gòu)母親看病、做服裝生意、結(jié)婚彩禮錢等事由，多次騙取陳某通過微信轉(zhuǎn)賬方式支付錢款共計46.8萬元。2021年10月，李某被公安機(jī)關(guān)抓獲，并如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。

2.處理結(jié)果

法院認(rèn)為，被告人李某以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式，騙取老年人的財物，其行為已構(gòu)成詐騙罪，依法判決被告人李某犯詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣10萬元，追繳贓款退還被害人，繳獲的犯罪工具予以沒收。

3.案例分析

隨著網(wǎng)絡(luò)與智能手機(jī)的普及，不法分子利用老年人對互聯(lián)網(wǎng)信息辨識能力不足和情感缺失、急需陪伴的心理，專門以網(wǎng)絡(luò)婚戀詐騙老年人，不僅傷害了老年人的情感，還掏光了老年人的“錢袋子”。鑒于網(wǎng)絡(luò)騙婚案件危害巨大，特別是獨(dú)居老年群體已成為詐騙的重點(diǎn)對象，提醒家庭成員要正視老年人的情感訴求，給予老年人更多的關(guān)愛和陪伴。老年人在婚戀交友時要提高防騙意識，選擇正規(guī)服務(wù)機(jī)構(gòu)或線上平臺，涉及錢款時要與子女、親友溝通，發(fā)生糾紛或發(fā)現(xiàn)被騙時要及時保存證據(jù)。有關(guān)部門應(yīng)建立嚴(yán)格的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管制度，嚴(yán)厲打擊網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪行為，加大防詐騙普法宣傳的力度，切實(shí)維護(hù)老年人合法權(quán)益。

案例七、張某某與王某、陳某繼承糾紛案

1.基本案情：

2012年，陳某某生病住院，在醫(yī)院內(nèi)立有代書遺囑一份。內(nèi)容為陳某某名下房屋一套，在其去世后，由其母張某某、其妻王某、其子陳某共同居住，房屋所有權(quán)由其子陳某一人所有。上述房屋不允許抵押、設(shè)限、變賣，其子陳某年滿18周歲后可自行處置。上述內(nèi)容必須滿足下列條件方可生效：由王某贍養(yǎng)老人張某某至百年，并撫養(yǎng)其子陳某至年滿18周歲。遺囑的最后，由代書人和幾位見證人共同簽字。陳某某去世10年后，其母張某某不認(rèn)可遺囑的真實(shí)性，主張按照法定繼承處理遺產(chǎn)，遂訴至法院。

2.處理結(jié)果

法院認(rèn)為，結(jié)合涉訴遺囑及證人證言，可以認(rèn)定被繼承人對于涉訴房屋的處理意志為留給兒子陳某繼承，并為其母張某某和其妻王某設(shè)立了居住權(quán)，同時，約定王某享有居住權(quán)的前提為繼續(xù)贍養(yǎng)張某某。陳某某去世后，王某和張某某共同居住近十年，且王某亦當(dāng)庭表示愿意繼續(xù)贍養(yǎng)和照顧張某某。故張某某要求繼承房屋產(chǎn)權(quán)的訴求不予支持，但張某某仍然具有涉訴房屋的居住利益。

3.案例分析

居住權(quán)作為用益物權(quán)，是指在他人住宅上設(shè)立的為特定自然人生活需要而對該住宅享有的占有、使用的權(quán)利。當(dāng)事人設(shè)立居住權(quán)，應(yīng)當(dāng)采用書面形式簽訂居住權(quán)合同；也可以遺囑的方式為他人設(shè)立居住權(quán)。本案中，被繼承人為保障母親未來的居住權(quán)益，在遺囑中將房產(chǎn)留給兒子繼承的同時，為其母在該房屋內(nèi)設(shè)定了居住權(quán)，在保護(hù)兒子財產(chǎn)權(quán)利的同時，保障了老人未來的居住利益。同時，為保障老人的生活質(zhì)量，亦對妻子的居住權(quán)設(shè)定了義務(wù)，保障老人在晚年能夠被贍養(yǎng)和照顧。雖然老人最終主張對涉訴房屋的繼承權(quán)被駁回，但在庭審過程中，王某當(dāng)庭承諾會贍養(yǎng)張某某至百年，在案件審理后，張某某依法享有了涉訴房屋的居住權(quán)。此種訂立遺囑方式，有效保證了老年人的居住利益和生活質(zhì)量。

案例八、崔某、李某遺贈扶養(yǎng)糾紛案

1.基本案情

老年人崔某因無親生子女與李某簽訂了《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》，約定由李某每月支付老人生活費(fèi)300元，并負(fù)責(zé)老人醫(yī)療及照料等費(fèi)用，同時，約定如雙方一起生活，李某應(yīng)將老人視為家庭成員，不得遺棄、虐待、歧視老人，而崔某將自己的房屋遺贈給李某。協(xié)議生效后，李某及其妻子遂搬入老人家中與其共同生活。后雙方因生活瑣事多次發(fā)生矛盾，崔某與李某的兒子發(fā)生爭斗受傷住院，李某沒有及時安排崔某住院治療及其他善后事宜，最終導(dǎo)致雙方無法一起生活。崔某要求解除雙方的遺贈扶養(yǎng)關(guān)系，要求李某搬離其房屋，并支付自通知李某解除扶養(yǎng)關(guān)系之日至搬離前的房屋占用費(fèi)。李某則認(rèn)為自己按時支付扶養(yǎng)費(fèi)，在扶養(yǎng)方面并無過錯，崔某無正當(dāng)理由解除遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，應(yīng)當(dāng)償還其已支付的扶養(yǎng)費(fèi)用，雙方無法達(dá)成一致，提起訴訟。

2.處理結(jié)果

法院認(rèn)為，雖然經(jīng)過多次調(diào)解，但雙方已經(jīng)喪失了信任基礎(chǔ)，無法共同生活，因此，支持該遺贈扶養(yǎng)協(xié)議于本判決生效之日解除，并責(zé)令李某限期騰出占用的房屋交付崔某。被告李某僅提供了兩個月微信轉(zhuǎn)賬支付記錄，現(xiàn)有的證據(jù)不足以支持被告關(guān)于返還扶養(yǎng)費(fèi)用的主張，依據(jù)遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的約定，李某已經(jīng)支付的供養(yǎng)費(fèi)用不予返還。駁回雙方其他訴訟請求。

3.案例分析

隨著社會的發(fā)展進(jìn)步，許多老年人開始嘗試與盡扶養(yǎng)義務(wù)的人或組織簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，來保障自己晚年生活，這是繼承制度的新發(fā)展。但由于協(xié)議雙方履行義務(wù)的方式不一致，在協(xié)議履行過程中容易產(chǎn)生各種矛盾和爭議，因此，老年人在選擇扶養(yǎng)人、簽訂協(xié)議時要慎之又慎。為避免潛在風(fēng)險，遺贈扶養(yǎng)協(xié)議應(yīng)采用書面形式并在協(xié)議中明確雙方的權(quán)利義務(wù)，明確遺贈財產(chǎn)的名稱、數(shù)量、范圍及提供扶養(yǎng)的具體內(nèi)容、辦法和期限。扶養(yǎng)人與被扶養(yǎng)人無論是否共同生活均應(yīng)妥善處理雙方的關(guān)系，避免糾紛的發(fā)生。

案例九、鮑某虐待被看護(hù)老年人案

1.基本案情

2022年4月，鮑某通過某家政信息服務(wù)中心介紹與雇主達(dá)成協(xié)議，看護(hù)身患一級智力殘疾的老年人顏某，負(fù)責(zé)顏某的飲食起居等。2022年5月至6月，鮑某在看護(hù)顏某期間，明知顏某智力殘疾、生活不能自理，多次以扇耳光、拍打、踢踹、拖把戳頭部等方式虐待顏某。家人發(fā)現(xiàn)后遂訴至法院。

2.處理結(jié)果

法院認(rèn)為，被告人鮑某以暴力方式虐待被看護(hù)的患病老人，情節(jié)惡劣，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成虐待被看護(hù)人罪，依法應(yīng)予懲處。判決被告人鮑某犯虐待被看護(hù)人罪，判處有期徒刑八個月，禁止鮑某在三年內(nèi)從事看護(hù)及相關(guān)工作。

3.案例分析

當(dāng)前，看護(hù)人員虐老事件時有發(fā)生，嚴(yán)重侵害了老年人的權(quán)益。老年人因認(rèn)知障礙、言語表達(dá)不清等原因，無法講出受虐待的情況。對此，有關(guān)部門要加大對虐待老年人問題的關(guān)注，健全職業(yè)資格準(zhǔn)入機(jī)制，制定家政行業(yè)規(guī)范。家政服務(wù)行業(yè)要加強(qiáng)行業(yè)自律，加大培訓(xùn)力度，提升家政從業(yè)人員素質(zhì)。子女要“�；丶铱纯础保�一旦發(fā)現(xiàn)虐待情況，要善于保留相關(guān)證據(jù)，及時報警，維護(hù)好老年人權(quán)益。

案例十、辛某等交通事故糾紛案

1.基本案情

2022年，老年人辛某在乘坐鄒某駕駛的客車時，在投幣過程中由于車輛突然起步導(dǎo)致跌倒摔傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為左脛骨平臺骨折，司法鑒定所對辛某受限傷殘程度評定為十級。辛某訴至法院要求公交公司賠償各項(xiàng)損失合計100476.19元。

2.處理結(jié)果

法院認(rèn)為，辛某投幣過程中因車輛起步摔倒，無證據(jù)證實(shí)其存在故意或重大過失，故公交公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，辛某無責(zé)任。判決辛某因乘車過程中遭受各項(xiàng)損失共計100476.19元，由保險公司賠付95476.19元，公交公司賠償5000元。

3.案例分析

在現(xiàn)實(shí)生活中，老年人乘坐公共交通工具出行時跌倒會引發(fā)各種問題。因此，有關(guān)部門要從公共交通對老年群體的實(shí)用性和可及性出發(fā)，加快制定無障礙環(huán)境建設(shè)法規(guī)政策，針對老年人出行特點(diǎn)和需求，優(yōu)化服務(wù)供給，創(chuàng)新服務(wù)方式，解決老年人出行中遇到的問題。公交公司要加強(qiáng)對司乘人員培訓(xùn)，強(qiáng)化安全意識和為老服務(wù)意識，在老年人乘坐率較高的線路上，配備低地板公交車輛，設(shè)置愛心專座、輪椅固定區(qū)、后門輪椅導(dǎo)板等設(shè)施，張貼各類文明敬老宣傳標(biāo)語，切實(shí)保障老年人的出行安全。