原標(biāo)題：擅用“葛優(yōu)躺”請先搞懂肖像權(quán)

　　因“藝龍旅行網(wǎng)”在微博中使用了演員葛優(yōu)肖像圖片，葛優(yōu)將藝龍網(wǎng)訴至法院，請求判令被告立即停止侵犯肖像權(quán)的行為，賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計40余萬元。日前，北京海淀法院受理了此案。

　　作為“平民影帝”的葛優(yōu)，大家都很熟悉。屏幕上的他大小通吃、可俗可雅，往上，他可以憑精湛演技拿戛納影帝，往下，他也能演活平凡人生而深孚眾望�！案饍�(yōu)躺”即是一例經(jīng)典作品，它出自《我愛我家》，講的是“二混子”季春生蹭吃蹭喝的故事。因一臉頹廢的精氣神，它在“表情包時代”重獲新生，在互聯(lián)網(wǎng)上被迅速傳播與使用。此次被訴的對象藝龍網(wǎng)，就是擅自使用了“葛優(yōu)躺”做配圖，并添加了商業(yè)臺詞字幕。

　　藝龍網(wǎng)的做法是不是很眼熟？的確如此，用表情包借力營銷，這應(yīng)該是爛大街的套路吧。如今，自媒體平臺魚龍混雜，動不動蹭熱點、逐眼球，哪個表情火，就借來一用作文章。關(guān)鍵在這個“借用”，盡是盜圖和涂改的過程，肖像權(quán)的所有人可能完全不知情。一些自媒體的侵權(quán)動作為何如此膽大？問題可能是肖像意識在互聯(lián)網(wǎng)時代的稀釋和瓦解。比如微信上，大家的日常很多是斗圖賣萌，一些明星是天然的表情元素和創(chuàng)意來源，比如馬景濤的“咆哮帝”、周杰的“爾康�！薄ⅫS子韜的“輕易的狗帶”。

　　如果不是“葛大爺”如此任性，“表情包”很難成為一個議題。不如以此為契機(jī)，重申“肖像權(quán)”這項基本權(quán)利，細(xì)分的話應(yīng)該有三項：1.制作專有權(quán)。非法制作他人肖像就構(gòu)成侵權(quán)；2.使用專有權(quán)。享有專有權(quán)的只能是本人；3.利益維護(hù)權(quán)。自然人有權(quán)禁止和允許他人使用肖像。當(dāng)然，在涉及實際侵權(quán)案例時，根據(jù)《民法通則》“未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像”的條款，“營利目的”構(gòu)成了必要條件之一，前述的三項權(quán)利，作為“未經(jīng)同意”的依據(jù)。

　　因此，如果能證明自媒體轉(zhuǎn)發(fā)“表情包”具有營利目的，確實就構(gòu)成了侵犯肖像權(quán)。需要注意的是，雖然大量表情包傳播“不以營利為目的”，也并不意味著制作、傳播就是合理合法。如果你未經(jīng)許可加工某明星形象，別人一樣可以起訴你。區(qū)別在于，藝龍網(wǎng)是真實的侵權(quán)對象，而網(wǎng)友是廣泛虛擬的存在。退一步來講，互聯(lián)網(wǎng)確實對肖像權(quán)構(gòu)成了挑戰(zhàn)，但大多數(shù)“表情包”只是為了表達(dá)，而一些企業(yè)媒體只是為借力營銷。表達(dá)和營銷之間，隔著“營利”這層窗戶紙，但不捅破它，很多企業(yè)就意識不到問題所在。

　　當(dāng)代互聯(lián)網(wǎng)還有些草莽色彩，傳播生態(tài)的變化，賦予了無數(shù)個體表達(dá)的權(quán)利。雖然“人人都有麥克風(fēng)”，表達(dá)更加暢通無阻，但也需要看到，因為傳播沒有紅燈、沒有禁區(qū)，一些過度營銷、惡意營銷，甚至打擦邊球來獲取流量、博取眼球的行為，正有恃無恐地上演著。幾乎每一件新生事物，都會遇到與舊有秩序的沖突。在這里，“表情包”可能是更細(xì)碎的事物，但再細(xì)碎，也有法律的規(guī)制。在葛優(yōu)首開起訴先河前，很多媒體不僅熟稔于玩表情包，更有可能已經(jīng)玩得心安理得。這次葛優(yōu)給大家提個醒，讓肖像權(quán)問題重返臺面，說到底是一件有益的事。