作者：陳宗花

　　關(guān)于當(dāng)代中國文藝評(píng)論家的素養(yǎng)及養(yǎng)成問題，是當(dāng)下文藝評(píng)論界關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)，論者主要從三方面談個(gè)人的觀點(diǎn)：

　　首先，要培養(yǎng)符合這個(gè)時(shí)代的文藝評(píng)論家。

　　我們當(dāng)下所探討的文藝評(píng)論家的素養(yǎng)及其養(yǎng)成問題，應(yīng)指的是具有極其特殊背景的當(dāng)下中國，即要根據(jù)當(dāng)下中國的文化特質(zhì)及文化發(fā)展要求，培養(yǎng)出符合時(shí)代需求的新文藝評(píng)論家。在人類文化的不同發(fā)展階段，文藝家與文藝評(píng)論家的素養(yǎng)及養(yǎng)成問題均有較大差異，例如比較19世紀(jì)英國與俄國的文藝評(píng)論界，便可獲得清晰的認(rèn)知。

　　其次，文藝評(píng)論家的產(chǎn)生途徑應(yīng)該是多元化的。

　　這里有兩個(gè)層面的意思，首先，應(yīng)創(chuàng)造多種層次與類型的渠道、平臺(tái)，讓那些熱愛文藝又有獨(dú)特見解的人，都能發(fā)出自己的聲音。其次，作為一名普通的文藝愛好者，也可以根據(jù)的自己專業(yè)特長(zhǎng)來寫評(píng)論。而不應(yīng)把評(píng)論“家”視為一種高不可攀的身份，從而阻斷了很多文藝愛好者成長(zhǎng)為優(yōu)秀的文藝評(píng)論家的機(jī)會(huì)。于此，當(dāng)下舉辦的各類文藝評(píng)論人才研修項(xiàng)目，就為培養(yǎng)更多的文藝評(píng)論家提供了一條路徑。然而，我們還需要為普通的文藝愛好者創(chuàng)造更多機(jī)會(huì)。文藝評(píng)論家的培養(yǎng)之路，任重而道遠(yuǎn)。

　　第三，不同的評(píng)論類型對(duì)作者的文藝素養(yǎng)要求不同。

　　筆者認(rèn)為，當(dāng)下的音樂評(píng)論主要有三種類型：描述性評(píng)論、總結(jié)性評(píng)論與思想性評(píng)論。第一類描述性評(píng)論主要側(cè)重對(duì)具體藝術(shù)感受與審美體驗(yàn)作出細(xì)節(jié)性的描述。對(duì)此類音樂評(píng)論者而言，藝術(shù)感受的敏感度與文學(xué)表現(xiàn)的素養(yǎng)最為關(guān)鍵，不僅讓評(píng)論文字富有美感，同時(shí)也讓閱讀者伴隨評(píng)論者進(jìn)入審美享受的佳境。第二類是總結(jié)性評(píng)論，此類評(píng)論要求評(píng)論者一方面具有極佳的音樂感受能力，能夠與音樂產(chǎn)生獨(dú)特的共鳴體驗(yàn)；另一方面，研究者要有強(qiáng)大的理論思辨能力與專業(yè)的專業(yè)技術(shù)素養(yǎng)，對(duì)作品進(jìn)行深入地分析。也只有較好地具備了這兩方面能力才能對(duì)作品作出精彩的總結(jié)性評(píng)論；第三類是思想性評(píng)論，此類評(píng)論是將音樂作品置于大的社會(huì)歷史及文化背景中進(jìn)行評(píng)析，評(píng)論家需要具備寬厚的文化修識(shí)、對(duì)社會(huì)歷史的深刻獨(dú)到見解以及深厚的專業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備。

　　綜上所述可以看出，撰寫不同類型的文藝評(píng)論，對(duì)文藝評(píng)論者素養(yǎng)要求的側(cè)重點(diǎn)是不同的。但有一點(diǎn)要求是相同的，即不論撰寫何種類型的文藝評(píng)論，都要遵循“因人而宜”、“因作品、專業(yè)而宜”的基本原則。不僅要求評(píng)論者根據(jù)自己特長(zhǎng)尋找合適的批評(píng)方式，同時(shí)要求評(píng)論者根據(jù)作品的類型及所屬門類探索適宜的評(píng)論路徑。如對(duì)于一名成熟的音樂工作者而言，撰寫音樂評(píng)論便最為適宜，因?yàn)橄鄬?duì)于其他專業(yè)人員，他真正具有“音樂的耳朵”，不僅最為熟悉音樂語言，而且音樂聽覺經(jīng)驗(yàn)的積累也最為豐富。貿(mào)然跨界到其他領(lǐng)域，撰寫評(píng)論便往往非他所長(zhǎng)了，這就是宗白華先生一再提醒大家的“不通一技莫談藝”。（陳宗花）