作者：何　平

　　當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)被空前地折算成了金錢，似乎談?wù)摼W(wǎng)絡(luò)文學(xué)而不談?wù)揑P，就是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的無知者和落伍者。

　　但網(wǎng)絡(luò)文學(xué)一開始不是這樣的，在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)還沒有被窄窄地定義為類型通俗小說——即現(xiàn)在俗稱的“網(wǎng)文”——的時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也不是現(xiàn)在這樣開足馬力，瘋狂地計(jì)量著每一個(gè)IP可能的粉絲量以及可能產(chǎn)生的財(cái)富的掘金機(jī)器。世紀(jì)之交，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的草創(chuàng)期，最先到達(dá)網(wǎng)絡(luò)的寫作者吸引他們的是網(wǎng)絡(luò)的自由表達(dá)。至少在2004年之前，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生態(tài)還是野蠻生長(zhǎng)的，詩人在網(wǎng)絡(luò)上寫著先鋒詩歌，小說家在網(wǎng)絡(luò)上摸索著各種小說類型，資本家也還沒有找到一種可以快速圈錢生錢的盈利模式。

　　隨后不久，隨著“起點(diǎn)”收費(fèi)閱讀，進(jìn)而是打賞機(jī)制的成熟，“盛大”資本的強(qiáng)勁進(jìn)入，也就才四五年的光景，當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中某些被大眾傳媒、資本和一些所謂網(wǎng)絡(luò)寫手、鼓吹手大肆談?wù)摰牟糠志鸵呀?jīng)淪為“地?cái)偽膶W(xué)”。

　　2009年之后，中國(guó)與“文學(xué)”相關(guān)的會(huì)議多出了一種，最常見的類型模式就是所謂的傳統(tǒng)文學(xué)和“網(wǎng)文”從業(yè)者開始坐到一起談?wù)摗拔膶W(xué)”。顯然這些會(huì)議主辦方的初衷是意識(shí)到了網(wǎng)文來勢(shì)洶洶的敵意，傳統(tǒng)的文學(xué)慣例對(duì)它力不從心，而傳統(tǒng)文學(xué)的文學(xué)人口又在大量流失，必須作出主動(dòng)的應(yīng)對(duì)。但如何應(yīng)對(duì)？事實(shí)上，“網(wǎng)文”和傳統(tǒng)文學(xué)的審美尺度完全不在一個(gè)頻道，雞同鴨講，各自主張。

　　不過，即使求共識(shí)卻無共識(shí)，但我認(rèn)為剛開始還有過一個(gè)傳統(tǒng)文學(xué)不甘心沒落而網(wǎng)文迫切給自己正名的彼此競(jìng)爭(zhēng)的文學(xué)的好時(shí)代，二者都有著一個(gè)貌似單純的文學(xué)夢(mèng)。網(wǎng)文在被過度精英化的文學(xué)版圖之外開疆拓土，擴(kuò)張我們的文學(xué)疆域。而今天，當(dāng)網(wǎng)文和傳統(tǒng)文學(xué)相遇的機(jī)會(huì)更多，大家之所以坐在一起卻是為著一個(gè)共同的IP創(chuàng)業(yè)致富夢(mèng)。

　　當(dāng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)被狹隘地理解為網(wǎng)文平臺(tái)的網(wǎng)文，“文學(xué)”被偷換成“IP”之后，其實(shí)，傳統(tǒng)文學(xué)和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)之“網(wǎng)文”的“共識(shí)”已經(jīng)和文學(xué)越來越?jīng)]有關(guān)系了。那些國(guó)內(nèi)網(wǎng)文平臺(tái)和大神寫手，如果不是基于對(duì)某種復(fù)雜同構(gòu)的忌憚，我不知道他們還肯坐到此類會(huì)議上裝模作樣地談“文學(xué)”嗎？傳統(tǒng)文學(xué)和網(wǎng)文的分裂已經(jīng)不是文學(xué)觀念的分歧，而是文學(xué)和非文學(xué)的斷裂。傳統(tǒng)文學(xué)忌憚網(wǎng)文平臺(tái)和大神寫手的民間資本力量，希望他們心懷慈善，做出權(quán)利讓渡，培養(yǎng)一點(diǎn)文學(xué)理想和文學(xué)公益心，但網(wǎng)文界真的能如其所愿嗎？

　　這里面涉及到的問題是，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)已經(jīng)到了一個(gè)資本寡頭掌控和定義的時(shí)代。不知道從什么時(shí)候開始，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的先鋒性和反叛性忽然很少被提及了，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)之“文學(xué)”忽然被定義為類型通俗小說之網(wǎng)文，而像簡(jiǎn)書、豆瓣閱讀、果仁小說等等這些“小”卻能寬容自由書寫的APP卻沒有被作為文學(xué)網(wǎng)站來談?wù)�，好像網(wǎng)絡(luò)的“文學(xué)行為”只和大資本控制的網(wǎng)文平臺(tái)有關(guān)。這樣一個(gè)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)時(shí)代，其實(shí)已經(jīng)和文學(xué)沒有多大關(guān)系了。我想，傳統(tǒng)文學(xué)和網(wǎng)文，如果還要求文學(xué)共識(shí)，那就不只是單向度的由少數(shù)批評(píng)家去為網(wǎng)文背書，論證網(wǎng)文的“文學(xué)性”。既然我們要談文學(xué)，不只是IP，資本操縱的網(wǎng)文平臺(tái)和大神也應(yīng)該說服我們他們所做的一切是“文學(xué)”，哪怕是他們認(rèn)為的那一種文學(xué)�？梢怨们彝艘徊匠姓J(rèn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)就是類型小說或者通俗小說之“網(wǎng)文”，那么傳統(tǒng)文學(xué)就要丟掉用傳統(tǒng)的文學(xué)理論和批評(píng)去解釋網(wǎng)絡(luò)文學(xué)以及網(wǎng)絡(luò)上可能產(chǎn)生我們想象的經(jīng)典文學(xué)的幻想，重申網(wǎng)文是另一種文學(xué)，是大眾消費(fèi)的文學(xué)產(chǎn)品，它遵守網(wǎng)文的生產(chǎn)、傳播和閱讀規(guī)律。