央廣網(wǎng)北京4月12日消息（總臺中國之聲記者任夢巖）據(jù)中央廣播電視總臺中國之聲《新聞縱橫》報道，近日，在某開源代碼托管平臺上，一款以某知名教育博主為原型的AI技能包引發(fā)關(guān)注。開發(fā)者利用人工智能技術(shù)，號稱完整復(fù)刻了其說話風(fēng)格、思考方式和咨詢邏輯，推出所謂“某知名教育博主的認(rèn)知操作系統(tǒng)”，可以專門回答高考志愿等問題。

這種將人的思想與風(fēng)格提煉成程序的做法，被稱為“人格蒸餾”。它究竟是完美還原了專家的智慧，還是僅僅披著一層風(fēng)格相似的“皮”？打著“免費(fèi)開源”旗號的技術(shù)實(shí)踐是否涉嫌侵權(quán)？

在該開源平臺上，作者“花叔”稱，這條skill（技能包）是基于5本著作、15篇權(quán)威媒體深度采訪、30多條一手語錄、11個關(guān)鍵決策記錄和完整人生時間線的深度調(diào)研。號稱不是語錄合集，是可運(yùn)行的思維框架。此外，該作者還上傳了郭德綱、馬斯克、喬布斯等名人的模型。

記者在下載后，嘗試使用該skill咨詢幾次高考志愿填報，發(fā)現(xiàn)其語言風(fēng)格具有明顯的“名師式表達(dá)特征”，但提供的信息并不準(zhǔn)確，且會出現(xiàn)“幻覺”。比如記者以考生身份提問“理科600分想上985高校，推薦幾個專業(yè)？”時，該AI在語言風(fēng)格上確實(shí)模仿得惟妙惟肖，直白且?guī)е鴺?biāo)志性的口語化表達(dá)，但它給出的核心信息卻出現(xiàn)了嚴(yán)重的“幻覺”——它竟然建議考生去報考211高校北京郵電大學(xué)的計(jì)算機(jī)專業(yè)。而該專業(yè)的分?jǐn)?shù)線遠(yuǎn)超眾多普通985高校專業(yè)。當(dāng)記者指出這一常識性錯誤后，該模型立刻陷入了連連道歉的窘境。

這種所謂的“完整復(fù)刻”，僅僅停留在語言風(fēng)格的淺層模仿，其提供的信息準(zhǔn)確度與市面上的普通大模型并無二致。針對這種狀況，記者試圖聯(lián)系該技能包的開發(fā)者“花叔”。但對方拒絕對此作出正面回應(yīng)，僅表示自己只是用技術(shù)做了一個“免費(fèi)開源的項(xiàng)目”，至于大家如何討論和看待，他無法控制。

開發(fā)者口中這個“無法控制”的免費(fèi)項(xiàng)目，在底層邏輯上到底是如何運(yùn)作的？我們究竟該如何理解“.skill”這種技術(shù)形態(tài)？中關(guān)村信息消費(fèi)技術(shù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟副理事長包冉告訴中國之聲，隨著AI編程技術(shù)的普及和RAG（檢索增強(qiáng)生成架構(gòu)）的成熟，極大簡化了開發(fā)流程。開發(fā)者無須具備深厚的編程功底，只需用自然語言下達(dá)指令，它就能自動編寫網(wǎng)絡(luò)爬蟲抓取目標(biāo)人物的發(fā)言，本質(zhì)上就是一個模仿腳本。

包冉表示：“這個skill，翻譯過來就是技能，只不過現(xiàn)在是在Agent（人工智能體）的應(yīng)用中，尤其是所謂的Open Claw‘龍蝦’機(jī)制的普及下。其實(shí)這個詞最早源于Anthropic的Claude。其推出了Claude Code這種自動編程模型，會將很多人類既有的編程技巧，先通過大語言模型的訓(xùn)練，形成語料庫，然后再通過語料庫中的API調(diào)用，復(fù)用了已經(jīng)被學(xué)習(xí)訓(xùn)練過的人類編程能力，就稱之為skill。只要某一個人有充足的數(shù)據(jù)資料留存，都可以把它送入到專業(yè)的模型進(jìn)行訓(xùn)練，就形成了一個專家系統(tǒng)。”

包冉介紹，我們每個人在這個數(shù)字時代留下的痕跡，都可能成為“投喂”給大模型的語料。但值得注意的是，目前的AI并不具備真正的“理解”能力，它更像是一個極其龐大且精密的概率計(jì)算器——它通過海量語料計(jì)算上下文序列中下一個詞出現(xiàn)的概率。但模型本身并沒有對這個真實(shí)世界的理解，也缺乏人類專家那種舉一反三、根據(jù)最新社會現(xiàn)實(shí)進(jìn)行重構(gòu)的能力。更重要的是，當(dāng)面臨訓(xùn)練數(shù)據(jù)不足、知識盲區(qū)時，AI不會輕易判定“我不知道”，而是會用極具邏輯性的語氣，把概率上最相關(guān)的詞語拼湊在一起，生成看似合理實(shí)則謬誤的答案。

包冉說：“我依然對這種應(yīng)用保持謹(jǐn)慎態(tài)度。每一個人的認(rèn)知是在不斷進(jìn)步的，我們可以看到這位名人可能在2025年的授課內(nèi)容和觀點(diǎn)與他在2015年的時候，肯定是不一樣的，他有自己的研究，同時他再將這些成果傳導(dǎo)給他的受眾。今天的生成式人工智能本質(zhì)上是用超大規(guī)模的語料集來計(jì)算語義關(guān)聯(lián)的概率，它是個撞概率的‘游戲’，不是真的懂了，而是從概率上分析，這兩個意思挨在一起就合理，但是為什么這兩個意思要挨在一起，它不知道。”

開發(fā)者稱，該skill免費(fèi)開源，能否在法律面前站得住腳？中國傳媒大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)管理學(xué)院法律系主任鄭寧向記者拆解了其中的權(quán)利邊界。首先，在著作權(quán)層面，法律的界定存在一定模糊地帶。

鄭寧說：“著作權(quán)法保護(hù)的是表達(dá)，不保護(hù)思想。像這種名人式的語言風(fēng)格，除非他有一些獨(dú)創(chuàng)性的具體表達(dá)，如果用到他的著作里的原話，或者構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，有可能去主張著作權(quán)侵權(quán)。但是如果只是歸結(jié)到思想層面，任何一個人都可以用�！�

針對開發(fā)者以“免費(fèi)開源”作為推托，鄭寧明確表示，這并不能成為規(guī)避侵權(quán)的擋箭牌。如果模仿語言風(fēng)格在著作權(quán)上尚有爭議，那么在人格權(quán)益上，這種未經(jīng)授權(quán)的“蒸餾”行為則觸碰了清晰的紅線。

侵權(quán)風(fēng)險客觀存在，為何各類名人的“AI分身”依然在網(wǎng)絡(luò)上層出不窮？在技術(shù)開源的浪潮下，我們能否叫停這種“人格蒸餾”？北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授馬亮認(rèn)為，隨著AI工具的普及，低成本實(shí)現(xiàn)的復(fù)刻已成為現(xiàn)實(shí)，只要不越過法律紅線，技術(shù)實(shí)踐本身是很難被禁止的。

馬亮指出，監(jiān)管的真正核心在于厘清“生成”與“使用”的邊界。個人在封閉環(huán)境下的技術(shù)嘗試是一回事，一旦將其推向公共網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行廣泛傳播，用于牟利甚至制造欺騙，就必須面臨嚴(yán)厲的追責(zé)。