央廣網(wǎng)上海2月23日消息（記者周益帆 滿朝旭）據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報(bào)道，今天繼續(xù)關(guān)注上海奔馳車主陸先生因車輛自燃與奔馳方面協(xié)調(diào)賠償，但雙方八個月未能達(dá)成一致的新聞。陸先生梳理發(fā)現(xiàn)媒體報(bào)道過二十多起類似的自燃事件之后，兩次致函國家市場監(jiān)督管理總局，申請信息公開，并請求調(diào)查確認(rèn)相關(guān)車輛是否存在缺陷，請求其責(zé)令召回相關(guān)車輛。在該事件引發(fā)關(guān)注之后，有更多的奔馳車主聯(lián)系到陸先生，他們又有怎樣的遭遇？為什么賠償如此難追？賠償標(biāo)準(zhǔn)到底應(yīng)該如何制定？

　　去年6月，陸先生停放在小區(qū)地下車庫的奔馳車發(fā)生自燃，上海靜安區(qū)公安消防部門檢測認(rèn)定：起火點(diǎn)為車輛發(fā)動機(jī)艙 蓄電池處，因蓄電池發(fā)生故障起火。陸先生的訴求是奔馳廠家將損壞的車恢復(fù)原狀，但奔馳方面表示，只同意以同樣車款、同樣年份在二手車網(wǎng)站上的估價(jià)即15萬多元，對陸先生進(jìn)行賠償。從事發(fā)至今八個月過去，雙方就賠償問題一直沒能談攏。陸先生告訴記者：“我說那你就給我恢復(fù)原狀，大概需要358000元，然后他說這個不可能。我說那你說是什么方案呢？他說我們賠你車輛的殘值�！�

圖為許先生被燒毀的奔馳轎車（許先生供圖）

　　陸先生的經(jīng)歷引發(fā)關(guān)注后，昨天（22日）又陸續(xù)有奔馳車主聯(lián)系陸先生及中國之聲，反映類似情況。江蘇常州的許先生于2016年5月購買了一輛奔馳e級轎車，2018年10月，這輛仍在質(zhì)保期內(nèi)的新車在停車狀態(tài)下起火。許先生說：“這個車子開了不到2萬公里，當(dāng)天（10月6日）停在廠區(qū)，停車位正好有個視頻探頭。8:45車停在那，然后到10點(diǎn)半的時(shí)候就開始自燃了。消防隊(duì)來了之后，我們工人自救人員也受傷了，后面一輛車也燒掉了，等于說燒掉了兩輛車，第三輛車稍微修理一下，大概花了2000多塊錢�！�

　　因?yàn)槭切萝嚥⑽促徺I自燃險(xiǎn)，許先生與奔馳方面進(jìn)行溝通。許先生表示：“當(dāng)時(shí)他們廠方不同意賠，后來過了一段時(shí)間，他說如果要賠，保險(xiǎn)公司一起賠，我說保險(xiǎn)公司怎么會賠，新車也不可能買自燃險(xiǎn)。后來他們的人看了錄像，奔馳方面的專家說懷疑有東西飄過來�！�

常州市公安部消防局出具技術(shù)鑒定報(bào)告（許先生供圖）

　　許先生提出請消防及奔馳方面對現(xiàn)場進(jìn)行鑒定，最終，常州消防方面委托公安部消防局上�；馂�(zāi)物證鑒定中心出具技術(shù)鑒定報(bào)告。許先生表示：“我們常州消防還是不錯的，經(jīng)過幾次跟他們一起鑒定，不允許4s店把車子拉走，因?yàn)槲业能囎拥扔谡f是變成灰燼了，消防一直跟他們溝通，他們廠方也沒有鑒定報(bào)告出來。常州消防說要求兩個月之內(nèi)必須要給車主報(bào)告，溝通之后，出了一個排除人為放火、排除遺留火種，不排除汽車電氣引起的火災(zāi)事故報(bào)告�！�

　　最終，經(jīng)過多次協(xié)商，奔馳方面只同意給出起火車輛31萬元左右的殘值，加廠房、人員受傷、其余車輛燒毀等損失，共計(jì)40萬元左右的打包賠償價(jià)。許先生說：“但是也很強(qiáng)勢，說你的車子二手市場現(xiàn)在的行情是什么價(jià)就什么價(jià)，算下來是31萬多，因?yàn)槲业倪�是保質(zhì)期之內(nèi)，我也不去管他了。我說我還有一些其他的費(fèi)用，包括人員受傷，有個工人右手?jǐn)嗔怂母�筋�，F(xiàn)在最終的回復(fù)是打包價(jià)，40萬多一點(diǎn)，我說我最低接受的程度是45萬。他們不肯，說最后就是這個價(jià)。”

　　而對于貴州貴陽的陳先生來說，目前也同樣在質(zhì)保期內(nèi)的車輛，能不能得到賠償還不一定。陳先生說：“到現(xiàn)在也就15個月，2月2日開車上班的途中，突然就開始冒煙，我把車停下來檢查，幾分鐘的時(shí)間它就燃起來了。到了上個禮拜，他們才派了三個人過來檢測，說檢測結(jié)果要到一個月以后才能告訴我，從他們的談話和態(tài)度來說，還是比較推卸責(zé)任的�！�

　　按照我國民法通則的規(guī)定，損壞國家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失。中國消費(fèi)者協(xié)會專家顧問邱寶昌解釋說：“有幾種方式，但是這個不能復(fù)原了，如果通過維修或者價(jià)值更大，就沒有必要了，如果修一個車的成本超過殘值，就賠償殘值，當(dāng)然全賠殘值也不合理，因?yàn)榘l(fā)生事情之后，還有各種問題、糾紛還有誤工、交通損失等實(shí)際損失，要求自己的利益最大化是公平合理的。”

　　但是在陸先生看來，怎么確定殘值？誰來認(rèn)定？消費(fèi)者目前沒有話語權(quán)�！皻堉档脑u估方式有三種，確定車輛的現(xiàn)有價(jià)值，奔馳是一種命令的方式，詢價(jià)了之后說賠償152000元。作為消費(fèi)者平等協(xié)商，你有建議權(quán)，我有協(xié)商的權(quán)利�！彼�說。

　　車主們表示，維權(quán)無論從成本還是精力上，消耗太大�！捌�車廠家只認(rèn)他們自己的檢測結(jié)果，他自己怎么可能說自己產(chǎn)品有問題，我們?nèi)ゾS權(quán)就很難，老百姓怎么有能力去證明這個車子存在質(zhì)量問題，只有走訴訟。普通人家如果要請律師打官司，就幾萬塊錢，再加上訴訟過程、第三方鑒定，怎么也得一兩年�！�

　　此前，陸先生曾給主管部門國家市場監(jiān)督管理總局分別兩次致函，第一次是申請信息公開，第二次請求調(diào)查確認(rèn)相關(guān)車輛是否存在缺陷，請求其責(zé)令奔馳召回相關(guān)車輛。昨天（22日），他再次致函國家市場監(jiān)督管理總局。陸先生表示：“咨詢函的內(nèi)容是三個多月了，對缺陷產(chǎn)品是否展開調(diào)查？請求他給我回復(fù)調(diào)查的結(jié)果或者進(jìn)展情況。我給他提供材料，他說我們錄入了車輛缺陷，他實(shí)質(zhì)性不履行法律義務(wù)。這種實(shí)質(zhì)的不作為，和懶政、惰政是一樣的。我就催告他應(yīng)該給我回復(fù)，不回復(fù)加上合理的期限，就完全符合我起訴的條件�！�

　　事件進(jìn)展，中國之聲將持續(xù)關(guān)注。