央廣網(wǎng)呼和浩特2月8日消息（記者管昕）據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報(bào)道，近日，內(nèi)蒙古呼和浩特市的幾位退休教師向央廣新聞熱線反映稱，他們所在的原內(nèi)蒙古交通學(xué)校并入內(nèi)蒙古大學(xué)后，當(dāng)?shù)卣��?010年啟動(dòng)對(duì)老校區(qū)的拆遷改造，決定以招商引資的形式引入鄂爾多斯集團(tuán)和東達(dá)蒙古王集團(tuán)作為改造工程的實(shí)施主體，取名鄂爾多斯公園廣場(chǎng)項(xiàng)目。但至今為止，該項(xiàng)目成了“半拉子工程”，部分被拆遷戶至今不能回遷。

　　鄂爾多斯公園廣場(chǎng)項(xiàng)目位于呼和浩特市的黃金地段，已停工三年多的破敗工地，被附近群眾稱為“城市傷疤”。一個(gè)曾被寄予改變城市面貌，提升城市功能的城改項(xiàng)目，為何會(huì)陷入困境？當(dāng)年支持改造的退休教師何時(shí)能住上回遷房？

玉泉區(qū)政府批復(fù)該項(xiàng)目的拆遷改造安置方案

　　被拆遷戶：“我走的時(shí)候71歲，現(xiàn)在78歲。這一過渡就回不去了�！�

　　今年74歲的趙本仁，退休前是原內(nèi)蒙古交通學(xué)校的一名高級(jí)講師，后來隨學(xué)校并入內(nèi)蒙古大學(xué)交通學(xué)院。2010年，他和原內(nèi)蒙古交通學(xué)校區(qū)塊征收辦公室簽訂拆遷安置協(xié)議，協(xié)議約定35個(gè)月回遷，但回遷房到現(xiàn)在還是沒影的事�！拔揖椭挥羞@么一套國家給的房子，結(jié)果鑰匙也交了，房本也交了，還交了一部分錢。現(xiàn)在想要回遷，找不到自己的落腳處。問誰，誰都說不知道下一步咋走。2010年的84號(hào)紅頭文件，同意拆遷的批復(fù)，我們就相信這個(gè)�！�

　　2010年9月，呼和浩特市玉泉區(qū)政府批復(fù)同意了對(duì)這一區(qū)塊的拆遷補(bǔ)償安置方案。78歲的張孝榮老人和84歲的姜明久老人說，當(dāng)初拆遷時(shí)，他們積極配合，但至今還住在開發(fā)商提供的過渡房里。

　　張孝榮：時(shí)間太長(zhǎng)了，我71歲走的，到現(xiàn)在我都78歲了。

　　姜明久：80多歲人了，讓他們忽悠的回不去，這一過渡回不去了。

　　幾位老人提到的拆遷改造項(xiàng)目，叫“鄂爾多斯公園廣場(chǎng)項(xiàng)目”，位于呼和浩特市錫林郭勒南路和大學(xué)西街西南角，這里是城市的黃金地段。驅(qū)車經(jīng)過這里，偌大的工地現(xiàn)場(chǎng)荒草叢生，一些建筑材料銹跡斑斑，只有建到五層的城市綜合體施工鋼架還未撤走。施工單位中鐵二局一位項(xiàng)目負(fù)責(zé)人告訴記者，“項(xiàng)目開工到現(xiàn)在有7年了，我們從2011年進(jìn)場(chǎng)，2014年年底停工�，F(xiàn)在也在內(nèi)蒙古高院起訴他們了，欠我們兩個(gè)多億�！�

　　項(xiàng)目停工至今，已建成的工程經(jīng)過風(fēng)吹雨淋，可能也無法再使用，損失也在累積。施工單位的負(fù)責(zé)人說，由于業(yè)主單位拖欠工程款，目前還欠著部分農(nóng)民工的工資，“我們自己墊付了一部分農(nóng)民工工資，停了這么多年，兩個(gè)業(yè)主也沒給錢。”

鄂爾多斯公園廣場(chǎng)項(xiàng)目施工現(xiàn)場(chǎng)雜草叢生

　　招商引來的兩家企業(yè)出現(xiàn)合同糾紛 影響項(xiàng)目進(jìn)程

　　根據(jù)相關(guān)文件，該項(xiàng)目涉及原內(nèi)蒙古交通學(xué)校的面積約有117畝，當(dāng)?shù)卣�府�?duì)校區(qū)拆遷改造，招商招來的是頗具實(shí)力的兩家企業(yè)——鄂爾多斯集團(tuán)和東達(dá)蒙古王集團(tuán)。但兩家企業(yè)在合作過程中，出現(xiàn)合同糾紛，互相指責(zé)對(duì)方出資違約，還打起了官司，官司一打就是三年。整個(gè)項(xiàng)目大約分兩塊，一塊是老校區(qū)，一塊是家屬區(qū)，校園和教學(xué)樓都已經(jīng)拆掉，家屬區(qū)一棟樓都沒有拆。項(xiàng)目公司財(cái)務(wù)總監(jiān)苗永峰介紹，“黃色的樓將近39畝地，是待拆遷的部分，交通學(xué)校家屬區(qū)的家屬樓一共9棟樓，一棟都沒有拆�！�

　　目前陷入難回遷困境的，主要是最早配合拆遷改造，最早簽訂協(xié)議騰出房屋，給開發(fā)商交了部分回遷房差價(jià)的那部分被拆遷戶。當(dāng)年由于家屬樓地塊的拆遷難度大，當(dāng)?shù)卣�府迫于無奈，啟動(dòng)后又作出暫不拆遷的決定。

　　當(dāng)?shù)卣�府�?duì)原內(nèi)蒙古交通學(xué)校進(jìn)行拆遷改造，招商引資引來的兩家開發(fā)商因合同糾紛，影響了整個(gè)項(xiàng)目，糾紛究竟孰是孰非？項(xiàng)目啟動(dòng)至今，部分群眾沒有回遷，當(dāng)?shù)卣�府做了哪些工作�?/p>

當(dāng)年拆遷戶人手一冊(cè)的拆遷安置宣傳品

　　仲裁結(jié)果沒有案結(jié)事了 違約方未承擔(dān)責(zé)任

　　根據(jù)相關(guān)合同文件，2010年，鄂爾多斯集團(tuán)、東達(dá)蒙古王集團(tuán)簽訂協(xié)議，共同投資開發(fā)原內(nèi)蒙古交通學(xué)校老校區(qū)項(xiàng)目。約定鄂爾多斯方面出資51%，東達(dá)方面出資49%。項(xiàng)目融資，雙方按照出資比例對(duì)融資提供擔(dān)保，由鄂爾多斯方面操盤。

　　2014年兩家出現(xiàn)糾紛，對(duì)簿公堂。2017年底，鄂爾多斯仲裁委員會(huì)對(duì)雙方糾紛進(jìn)行了仲裁。東達(dá)方面的代表律師閆杰慧說：“三年的仲裁已經(jīng)確認(rèn)，鄂爾多斯集團(tuán)沒有出資到位。另外一方面，雙方合作的兩個(gè)項(xiàng)目，對(duì)方有一個(gè)東喬項(xiàng)目的土地，通過審理發(fā)現(xiàn)，東喬的土地不是它的，是工業(yè)用地，導(dǎo)致項(xiàng)目不能如期開發(fā)的原因主要在于合作的另一方?jīng)]有按照合同約定，出資到位�！�

　　雙方的合作，簡(jiǎn)單地說，東達(dá)出地和資金占49%，鄂爾多斯出資金，并拿雙方合作的另一個(gè)項(xiàng)目——東喬項(xiàng)目的土地對(duì)沖這個(gè)項(xiàng)目的投資，占51%，但仲裁委發(fā)現(xiàn)，東喬項(xiàng)目的土地不在鄂爾多斯名下，也不具有商業(yè)開發(fā)用地的條件。根據(jù)仲裁委的裁決書，經(jīng)過審計(jì)核算，鄂爾多斯方面的實(shí)際投資比例為11.91%，東達(dá)公司為88.09%。但裁決書沒有明確，誰應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任。

　　對(duì)于兩家公司合作中的誰是誰非，鄂爾多斯方面派駐項(xiàng)目公司的負(fù)責(zé)人郭申表示，不便評(píng)價(jià)。而對(duì)于被拆遷戶的安置問題，他也表示無能為力�！艾F(xiàn)在兩家通過仲裁已經(jīng)把合作關(guān)系解除了，我作為項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人沒辦法左右兩個(gè)股東，比較為難，能解決的盡量都解決�！�

當(dāng)年宣傳拆遷安置所具備的誘人前景

　　專家：仲裁結(jié)果屬于枉法裁判

　　對(duì)于兩家公司的合同糾紛，北京大學(xué)法學(xué)院教授劉凱湘認(rèn)為，鄂爾多斯方面屬于嚴(yán)重違約。而對(duì)于仲裁委的裁決書，對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授梅夏英通讀后書面回復(fù)中國之聲稱，仲裁結(jié)果屬于枉法裁判。他表示，兩家公司的合作是非明顯。鄂爾多斯方面作為違約方，沒有裁決它應(yīng)該承擔(dān)任何違約責(zé)任。另外案子還有認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，超裁、漏裁的情況。目前違約的一方可以從項(xiàng)目套走2個(gè)多億，而守約的一方?jīng)]有得到任何救濟(jì)。

　　仲裁并未終止兩家的糾紛。東達(dá)方面認(rèn)為裁決不公正，正尋求救濟(jì)途徑。而對(duì)于那些未被安置的被拆遷戶，何時(shí)能回遷，目前仍沒有時(shí)間表。該項(xiàng)目所在的轄區(qū)--呼和浩特市玉泉區(qū)小召前街街道辦事處黨工委書記馬曉說，項(xiàng)目涉及500多戶群眾，當(dāng)初簽訂拆遷安置協(xié)議的只有100多戶，區(qū)里決定家屬樓暫時(shí)不做拆除后，主要涉及35戶的拆遷安置�！巴ㄖ�不拆以后，已經(jīng)安置了20戶，有的安置到企業(yè)買的10多套現(xiàn)房里去了，有8戶遷過去了，還有幾戶給了錢的，現(xiàn)金置換，剩下10幾戶還在陸續(xù)解決中�！�

　　目前原內(nèi)蒙古交通學(xué)校老校區(qū)的9棟家屬樓，大部分是租戶。馬曉書記說，這9棟家屬樓大多建于上世紀(jì)五六十年代，確實(shí)有改造的必要，“結(jié)構(gòu)小，管道老化。原來沒有保溫，最后說不拆了，去年才給房子保溫，實(shí)際上，要是有人開發(fā)，這還要拆。學(xué)校和家屬院是一個(gè)整體，這邊搞開發(fā)，那邊的爛樓就不配套。”

　　根據(jù)仲裁委的裁決，該項(xiàng)目仍將由東達(dá)方面所有并開發(fā)完成。東達(dá)方面的代理律師閆杰慧說：“我們現(xiàn)在想的就是盡快啟動(dòng)項(xiàng)目，盡早地讓老百姓住到房子里去，把這個(gè)‘城市傷疤’盡快修復(fù)。”

　　盡管東達(dá)有這樣的表態(tài)，但合同糾紛的案結(jié)事了，爛尾項(xiàng)目的啟動(dòng)、被拆遷戶的安置仍需要一定的時(shí)間。

　　近兩年，類似這樣的爛尾項(xiàng)目各地都有一些。市場(chǎng)本來就有風(fēng)險(xiǎn)，房地產(chǎn)市場(chǎng)更是如此。不過，涉及重大公共利益的項(xiàng)目，如何通過加強(qiáng)監(jiān)管等措施，降低爛尾風(fēng)險(xiǎn)更是道有挑戰(zhàn)性的考題。不能讓開發(fā)商的違約失信，影響了公共利益的實(shí)現(xiàn)。