央廣網阿勒泰3月22日消息（記者楊博宇）據中國之聲《新聞縱橫》報道，天上墜落的星星究竟屬于誰？這個問題最近幾年一直困擾著新疆牧民朱曼一家，他30年前在自家草場上發(fā)現(xiàn)的一塊巨型“奇石”，2011年底被當地政府拉走。而因為這塊隕石的所有權歸屬問題，2015年底，朱曼一家將阿勒泰市政府告上法庭。近日，這一案件在新疆阿勒泰市人民法院開庭。這塊17噸重的隕石究竟該歸誰所有？

　　朱曼一家的一位不愿透露姓名的朋友介紹，1986年7月，牧民朱曼·熱阿瑪扎恩在自家草場放牧時，意外發(fā)現(xiàn)一塊巨大的“奇石”，及時上報后，村委會及鎮(zhèn)政府決定讓其繼續(xù)看管此奇石。直到2011年10月，阿勒泰市政府來人，將這塊17噸重的石頭拉走。朋友表示，“從86年開始，朱曼是最早發(fā)現(xiàn)人。因為草場分配是84年拿上證的，當地村委會和他們的鄰居就告知了這個情況，然后一直看護到2011年，看護了27年。11年以后，就被某些人告到市政府了，11年的時候新疆阿勒泰市政府把石頭挪走了�！�

　　朱曼稱，自己30年前就發(fā)現(xiàn)這塊“奇石”，但直到2011年，這塊石頭才被鑒定為隕鐵。2015年底，朱曼和兩個兒子將阿勒泰市政府告上法庭，希望要回石頭。朱曼及家人提出，要求政府賠償27年來的看管費用，訴訟費也應由政府承擔。但這次起訴最終被法院駁回，理由是“政府把石頭挪走不屬于民事行為，原告?zhèn)儜�該進行行政訴訟”。朱曼一家不服，隨即上訴到阿勒泰地區(qū)中院，法院依然維持原裁定。三人再向高院申訴，該案被發(fā)回重審。朋友說：“一審時阿勒泰市法院就駁回了他們的起訴，然后上訴到阿勒泰地區(qū)的中級人民法院，他們也是駁回了，說是按一審的走，然后他們又告到伊犁自治州分院，然后就一審二審再審一下�！�

　　2016年11月15日，新疆高院伊犁哈薩克自治州分院判定，三人保護石頭的工資與獎金的訴求，在民事訴訟案件的范圍內，應該依法重審，一審、二審裁定不正確，并判定由阿勒泰地區(qū)中院重審此案。后該中院裁定由阿勒泰市法院重審此案。前天（20日）上午，該案在阿勒泰市人民法院開庭。原告朱曼一家要求阿勒泰市政府返還原物，朱曼代理律師孫毅表示：“他們的要求是這樣，一審時他提的一個是返還原物，第二要求補償獎勵，還有草場看護費用。這一條和返還原物是矛盾的，所以我們把它去掉，現(xiàn)在就是要求返還。”

　　對于阿勒泰市政府提出的，按照《物權法》相關規(guī)定，“森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，屬于國家所有”，其中的“等”字意味著自然資源不僅限于以上七類，隕石也應當屬于自然資源，其所有權應歸國家。孫毅表示并不認同，“依據的法條主要有三個部分，一個是憲法第七條、第九條和物權法第四十八條，認為礦藏、草原、森林等自然資源應該是歸國有的，他認為那個‘等’字把隕石也認為在這個法條規(guī)定之內了，等于也算是自然資源，這個我認為很牽強。”

　　在朱曼的代理律師孫毅看來，這塊隕石墜入了“立法漏洞”。這塊隕石不屬于物權法和其它法律所規(guī)定的歸屬國家所有的動產、不動產和自然資源，其所有權尚存爭議。在牧民實際占有的情況下，政府強行運走隕石也是沒有法律依據的，應當恢復原狀，“我們的意見也是按照法律規(guī)定，如果要列舉式的，要把隕石明確加進去，隕石的性質跟所謂的地球上的自然資源是不一樣的，他是外來物種，而且這里的自然資源一般都是由經濟價值，國家管控可能更能發(fā)揮它的價值，依據這個法律規(guī)定認為這個隕石是不涵蓋在相關的法律規(guī)定里的，所以沒有依據。”

　　孫毅同時指出，即使認定隕石的所有權歸國家，按照我國《農村土地承包法》的相關規(guī)定，隕石及其相關權利，也應屬于原告朱曼一家承包經營的范圍之內，“原告發(fā)現(xiàn)隕石是在自己承包經營的草場里發(fā)現(xiàn)，我認為這塊隕石也屬于他承包經營的范圍之內。它里面的概括權利我們是享有的，占有、使用、受益，即便我認可這塊隕石歸國家所有，但在法定租賃期間，你拿走這塊隕石也是侵犯了我的使用權承包經營權�！�

　　據了解，前天（20日）的庭審從上午10點半開始，持續(xù)到下午四點左右，原被告雙方分別陳述了各自觀點并出示了相關證據，法院并未當庭宣判。

　　在中國政法大學教授李顯冬看來，之所以會產生這樣的爭議，在于我國目前對于隕石這類物品，法律沒有明確的規(guī)定，“目前關于像烏木、隕石法律沒有明確的具體規(guī)定，所以才會產生這個爭議。主張所有權的人必須拿出明確的法律規(guī)定，隕石我感覺在能夠占有的情況下，民法上有傳統(tǒng)制度叫先占，你通過先占制度，法律如果針對一些珍貴的礦產資源或者是文物可以規(guī)定，文物就是中國境內發(fā)現(xiàn)的所有文物都是歸國家所有，但是發(fā)現(xiàn)文物可以給予獎勵。”

　　李顯冬認為，雖然雙方主張所有權都缺乏相應依據，但這類問題也并非沒有解決之道，“如果隕石確實有科研價值，可以給你一定獎勵，這個是有法律的規(guī)定的，就是承認他發(fā)現(xiàn)了這顆隕石，至于賣多少錢，這是無價的東西，所以最后我給你一定的獎金，這樣處理比較好，你說你享有所有權那國家還可以征用，因為如果他對于研究天體有重要意義我們國家可以征用，有兩個理念，一個是物權一定要法定，必須要拿出法律依據來，它和合同不一樣，合同是法不禁止皆為許可，物權是法定的。第二個這個問題說穿了是個利益問題，用各種辦法都可以解決，我們有發(fā)現(xiàn)權的辦法，它確實對國家的研究有意義我們可以征用，給一定報酬，不要提那種無償的把人家東西拿走，一定要給人家一個理由。它沒有明確規(guī)定，只能依據物權法的一些原理，比如能不能采取先占制度來解決它�！�

　　根據演化理論，地球最初就是由隕石“堆積”出來的。通過研究與地球同樣古老的隕石，就可獲得地球初始物質的知識及演化過程。此外，由于不少隕石富含有機碳，而有機物是形成生命的基礎，因此隕石也被視為研究生命起源的“第一手資料”。

　　隕石不僅具有重要的科研價值，另外也有較高的審美價值，因而收藏價值也較高。然而，我國對于具有科學價值的隕石樣品卻沒有明確的條例加以保護。多年來，有專家一直呼吁，保護隕石首先要明確它的權屬問題，其次還要加強對隕石雨降落現(xiàn)場的保護，并且還應立法明確私自攜帶隕石出境屬于犯罪行為。