央廣網(wǎng)北京1月23日消息（記者宋賀 實習記者馮子豪 馬素湘）據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，2016年是“十三五”開局之年，也是京津冀協(xié)同發(fā)展全面落實、加快推進的關(guān)鍵一年。一個月前剛剛結(jié)束的中央經(jīng)濟工作會議提出要“繼續(xù)實施京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略”。2017年，我們站在京津冀協(xié)同發(fā)展加快啟航的推進之年，再一次把目光聚焦于三地的“產(chǎn)業(yè)對接與轉(zhuǎn)移”，這是推進路上的“痛點”、“難點”，更是新的“支點”和“起點”。

　　原定2017年春節(jié)前北京實現(xiàn)區(qū)域性批發(fā)市場疏解全面收官，事實真的如此嗎？記者走訪多家在北京疏解名單之列的批發(fā)市場，發(fā)現(xiàn)有些商戶依然火熱，有些甚至明面上搬遷，實際依然在經(jīng)營，甚至形成“明遷暗回”之勢。北京批發(fā)市場疏解過程中出現(xiàn)了什么問題？這些問題又該如何破解？

　　“動批”這個名詞大家都不陌生，甚至會有人認為它已經(jīng)成為了“歷史名詞”�？删驮�2017年1月12日，記者走進了北京動批和大紅門批發(fā)市場發(fā)現(xiàn)，這里除了已經(jīng)關(guān)閉的兩個商場，另外兩個商場“世紀天樂”、“天和白馬”的經(jīng)營依舊火熱，而在這剩余的兩個商場中，真正搬走了的商戶不到百分之十，剩余的九成以上的商戶選擇了繼續(xù)在這里經(jīng)營。原本應(yīng)該逐步搬遷的商戶有的選擇了兩邊觀望，有的根本就沒有搬遷的打算，打起了游擊，關(guān)了一個商場就換到旁邊的地方繼續(xù)經(jīng)營。

　　商戶坦承，“聚龍市場關(guān)了以后，我來這邊有一年了吧。去了那邊（天津、河北）也沒人，干什么去啊，三五年也不一定有人，天津那我去過，去的時候還是一片地�！�

　　根據(jù)北京市2013年公布的時間表，2017年正是京津冀批發(fā)市場遷徙該畫上句號的一年。北京市發(fā)展和改革委員會主任盧彥就在幾天前曾對媒體表示，“在2017年，我們重點要做的是，疏解、整治、提升專項行動，專項行動包括比如動批這一類的事，在2017年會畫上一個句號，完成疏解�！�

　　然而，記者在動批采訪時發(fā)現(xiàn)，有的商戶并不打算開始著手搬遷�！拔覀冊谶@兒都20年了，是第一批商戶，你說讓我們往哪兒搬？要搬到天津、河北去不可能。全家都在這兒�！�

　　和動批的商戶一樣，不愿意離開的還有官園批發(fā)市場的商戶們，陸女士告訴記者搬遷本身意味著承擔損失，“我們一年一簽，這市場就這樣，屬于租賃性質(zhì)。它不像天意商城是買斷性質(zhì)的。肯定有損失。甩貨，不可能把這些貨甩的干干凈凈。國家是不是相對應(yīng)作出一定的補償？哪怕給一個月或者兩個月的租金，讓人有個緩沖，老百姓心里也有個平衡�！�

　　如陸女士所說，北京各大批發(fā)市場的商戶所簽訂的合同是10年、20年一簽的使用權(quán)購買合同。如果像“天意”的一些商戶來說，他們購買了商鋪10年使用權(quán)，如果2017年年底搬遷，那么合約規(guī)定商鋪使用時間才過了一年，合約中仍舊有9年的使用時間。他們擔心的問題是：合約中這些無法實現(xiàn)的時間如何賠償？北京盈科律師事務(wù)所王志強律師給出了他的說法。

　　王律師表示，在法律上講，合同法里，這屬于一種不可抗力，這種情況造成的合同沒有辦法繼續(xù)履行，那對于損失，需要按照雙方的公平原則來分擔。

　　正是因為涉及到賠多賠少的問題，很多商戶們對記者諱莫如深，避而不談。實際上，根據(jù)北京市政府的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，執(zhí)行疏解工作近兩年來，動批、官批等批發(fā)市場的客流量確實大幅減小。2016年北京市西城區(qū)委兩會上給出的數(shù)據(jù)，動批的客流量已經(jīng)從原先的日均6-7萬下降到了1萬左右。而達成這個目標所采用的疏解方式卻是，限制商場的物流，對商場進行摘牌，以此來控制商場的經(jīng)營規(guī)模。大紅門商戶鄧先生向記者述說，“現(xiàn)在北京大紅門地鐵的每一個地鐵口都給焊成那個樣子，就是他把物流斷了，叫做釜底抽薪。”

　　正是因為這種方式，鄧先生不得不選擇搬遷到河北石家莊樂城批發(fā)市場，而他在北京的生意卻依然維持著。

　　中國社會科學院法學研究院研究員周漢華認為，如果有合法正當?shù)目紤]，為了公共安全，為了公共利益，這種措施當然是合法的。但如果這種措施不具有合法的理由、合法的考慮，而是不相關(guān)的考慮，合法性就存疑了。

　　首都經(jīng)貿(mào)大學教授葉堂林一直致力于京津冀的協(xié)同發(fā)展，在他看來“難說再見”的背后，是諸多的難掩之隱，“離開”可以成為市場法則的自然選擇。

　　葉堂林表示，北京現(xiàn)在存在的問題是，大城市病較嚴重，疏解對象就是從人口角度、從交通擁堵的角度，肯定優(yōu)先疏解區(qū)域性作業(yè)市場和區(qū)域性物流基地。對于這些，北京需要疏解出去的不需要強行去做，通過稅收角度，用稅收政策，比如這個區(qū)域，如果繼續(xù)經(jīng)營需要征多少稅，稅收和其他地方的稅收是不一樣的，這樣就有利于功能有序疏解。

　　既然再見已成為必然，天津、河北作為承接地是否能接得住從北京疏解出來的這些市場呢？并不遙遠的津冀兩地是否解決了入住率低的問題？明天請繼續(xù)關(guān)注“京津冀批發(fā)市場遷徙記”中篇——《陌生的新家》。