央廣網(wǎng)成都7月29日消息（記者肖源）據(jù)中央廣播電視總臺中國之聲《新聞晚高峰》報道，近日，家住四川的程小瓊在微博曝光稱，5月底在查詢個人征信時，意外發(fā)現(xiàn)自己名下有兩筆合計1200萬元的貸款。程小瓊認(rèn)為，自己對這筆巨額貸款毫不知情，雖然這兩筆貸款已經(jīng)結(jié)清，但其出現(xiàn)在自己的個人征信記錄當(dāng)中，且有被冒名貸款的嫌疑，因而，需要一個真相。浦發(fā)銀行方面稱，涉事的貸款手續(xù)齊全，詳細(xì)的情況還在調(diào)查之中。然而，這樣一筆巨額貸款是怎么貸出來的？目前仍有不少疑團(tuán)有待解開。

　　程小瓊發(fā)現(xiàn)自己名下有兩筆貸款已經(jīng)是今年5月29日了。而這兩筆貸款分別發(fā)生在2011年和2012年，每筆600萬元整。貸款用途都是個人經(jīng)營性貸款，貸款的去向都是以受托支付的方式，進(jìn)了汶川順發(fā)電熔冶煉有限公司的賬戶。

　　程小瓊的兒子楊先生說，對于名下這兩份貸款合同，母親程小瓊完全不知情。甚至，即便這兩份個人貸款合同之下，所謂的程小瓊的簽名也呈現(xiàn)出完全不同的字跡。“從我母親5月29日查征信，發(fā)現(xiàn)了這兩筆各600萬元、總計1200萬元的貸款以來，我們就立刻去找了浦發(fā)銀行，也調(diào)取了當(dāng)時這兩筆貸款的合同復(fù)印件，上面的筆跡也好，指紋也好，和我母親的差別太大了。讓他給我們原始資料，他們不提供，我們又要求做筆跡鑒定，他們也不提供原件�！睏钕壬�告訴記者。

　　這兩份貸款合同的擔(dān)保方式都是“程小瓊提供定期存單質(zhì)押擔(dān)�！�。楊先生認(rèn)為，這是整個貸款事件的第二個涉嫌造假之處：“完全有可能是假的，我母親必須要提供至少1000萬元的存單，才可能拿去做抵押物。我家里別說1000萬元了，2011、2012年那個時候，我們家2萬塊錢都拿不出來。哪里可能有存單去抵押？再換個思維想，我們家如果都有那么多錢了，何苦還要去貸款？”

　　第三處涉嫌造假，是實際用款人用來還款的、辦在程小瓊名下的那張浦發(fā)銀行的還款卡。楊先生說：“包括銀行的流水里面，我母親的那張浦發(fā)銀行的卡也肯定是他們盜用我母親的身份信息去浦發(fā)辦的，我母親從來沒有使用過這個卡，公司也蓋了章，證明卡的用途我母親完全不知情。”

　　這兩筆貸款所涉及的材料以及貸款的審批發(fā)放，究竟是如何進(jìn)行的？29日，中國之聲通過多個渠道聯(lián)系浦發(fā)銀行有關(guān)方面，但截至發(fā)稿前，依然沒有得到答復(fù)。

　　不過，28日晚，浦發(fā)銀行向《中國銀行保險報》回應(yīng)稱，成都分行分別于2011年、2012年向程女士發(fā)放個人經(jīng)營性貸款，個人身份證、戶口本以及個人的質(zhì)押存單等貸款申請材料齊全，最后一筆貸款本息已于2013年全部結(jié)清。貸款資金使用方是汶川某電熔冶煉有限公司，程女士為該公司的股東之一。目前，相關(guān)調(diào)查工作還在進(jìn)行。

　　但對于這個回應(yīng)，當(dāng)事人程小瓊的兒子楊先生并不認(rèn)可。他說，母親是否是這筆貸款資金使用方的股東，其實與是否被冒名貸款之間，并無直接關(guān)聯(lián)�！安还芪沂遣皇枪蓶|，沒有任何人有權(quán)利拿去冒名貸款，所以其實跟我母親是不是這個公司股東或者占股多與少，其實都沒有任何關(guān)系。我母親在公司完全沒有任何職務(wù)，也沒有一分錢的工資，10多年也沒分過一分錢的紅，連我母親的社會養(yǎng)老保險都是我們自己繳納的，公司的經(jīng)營情況我們根本就不知道，實際就是名義上的股東，名存實亡�！睏钕壬�說。

　　楊先生認(rèn)為，更關(guān)鍵的是，實際使用資金的公司有關(guān)人員，已經(jīng)明確承認(rèn)了這筆貸款是怎么辦出來的。他說：“由于我母親繼承了我去世的父親的一點點股份，我們就去這個公司問。他們的一個財務(wù)總監(jiān)已經(jīng)承認(rèn)了，這個就是由公司控制人讓他們?nèi)テ职l(fā)銀行勾結(jié)辦的貸款�！�

　　楊先生提供的一段通話錄音中，有這樣的對話：

　　實際使用資金的公司有關(guān)人員：銀行沒有失誤是假的，銀行也有銀行的失誤，銀行在沒有在你母親親自簽字的情況下，把這筆貸款放了，是銀行的失誤。我給你說實實在在的話，是我們財務(wù)人員親自去整的，曉得不？

　　楊先生：我想知道當(dāng)時是誰去簽的，因為兩個簽字（2011年、2012年貸款合同簽字）不是同一個人。

　　實際使用資金的公司有關(guān)人員：我說給你聽吧，當(dāng)時的情況下就是我們財務(wù)的幾個人。

　　楊先生說，從媒體報道至今，浦發(fā)銀行方面也沒有跟程小瓊一方有任何接觸。他說，如果能跟浦發(fā)銀行坐到一起，他只想問這幾個問題：“第一，浦發(fā)銀行為什么會在我母親根本沒有簽署的情況下，‘偽造’這樣的合同辦貸款，侵犯我母親的權(quán)益。第二，這么大金額的貸款在層層嚴(yán)格的法律條規(guī)和銀行制度的監(jiān)管下，我母親都沒有動作，你怎么把款放出來的？怎么可能就那么輕松地連當(dāng)事人的‘三親見’都沒有做到，就把這個款還了？第三，這個款放到了這家公司去后，這個錢去了哪里？做了什么？”

　　貸款發(fā)放的程序有多嚴(yán)格，對于以資金存貸為主業(yè)的金融機構(gòu)來說再清楚不過了。這樣一個并不十分復(fù)雜的事件，調(diào)查起來，難度并不大。最直接的，向當(dāng)事人一方出示其要求的、依法可以出示的貸款審批發(fā)放材料，對審批材料當(dāng)中的簽名做筆跡鑒定。這不但是打消當(dāng)事人疑慮的最好方式，也是維護(hù)商業(yè)金融機構(gòu)聲譽的最好辦法。期待有關(guān)部門盡快地拿出一個令人信服的說法。